Если бы я была председателем Союза

09.08.2021, 12:11

Настало время поговорить о самом сокровенном, об исчезающем. Ибо динозавровыми челюстями дожёвывают нашу литературу. Имён много. Писатели никуда не делись, но коммерция пожирает лучших.

К первому, к кому бы я обратилась – Захар Прилепину. Первому, кому бы я послала сигнал бедствия, был бы он. У нас в Нижнем Новгороде на Волжской набережной красуется билборд, где Захар призывает нижегородцев голосовать за его партию. Раньше я не задумывалась о планах той или иной партии, стремящейся в Думу, о её программе. Но тут решила – писатель, настоящий поэт, человек, работающий со словом, пишущий, творящий – вот бы двери распахнул для нашей литературы. Чтобы хлынули хорошие тексты в издательства, и чтобы издательства подхватывали их, издавали, чтобы книжные магазины наполнились вожделенными, хорошо написанными книгами. И прочь разную ненужную, бульварную, детективную литературу – с её плохим нелитературным языком, с корявыми фразами, с полуграмотными текстами. Ведь не секрет, что идёт «раскультуривание народа», подгонка под простые, хотя и остросюжетные тексты.

Ведь не секрет, что снижение градуса культуры началось в России, а затем уже перекинулось на Украину. А ведь там остались писатели – русскоязычные, пишущие великолепные книги на русском, и эти люди под запретом, их изгоняют из общего пространства украинской литературы. Недавно попробовала найти в интернете имена поэтов, хотелось прочесть что-то из нового, свежего. И нашла сайт, где стихи только сугубо на украинском, все стихи отчего-то с маленькой буквы, без знаков препинания. Прочесть, т. к. я не владею украинским, мне ничего не удалось, кроме фамилий…

Так вот в первую очередь надо помочь тем, кто пишет стихи и прозу на русском, помочь им издаться, помочь, помочь! Просто выжить помочь. Ибо гонимы они по-страшному, их увольняют с работы, банят в соцсетях.

Олеся Бузину просто убили. Игоря Грача застрелил снайпер. Но убить можно и без пистолета. Просто не публиковать. Запрещать.

Также, по такому же сценарию уничтожается наша русская литература. Современная. Нынешняя.

Если бы я была председателем Союза писателей России, я бы давно, схватившись за рубаху Захара Прилепина, помчалась бы в комитет, в департамент культуры Москвы, записалась бы на приём, прорвалась бы на ТВ и радио.

Вот открываю сайт в интернете, а мне высвечивается окно с какими-то двумя волосатыми мужиками. И там просят… вложить деньги за публикацию стихотворений. И любое участие – в конкурсах, в изданиях – требует денег.

Но вернёмся к программе партии, она обстоятельна, где касается пенсионеров, детей, экономики, строительства дорог, идеологии, социалистической теории. Но когда разговор идёт о литературе, то наступает абстракция. Цитирую:

«Ввести ежемесячный день бесплатного посещения музеев для всех граждан России.

Поддержать творческие союзы как независимые организации, обеспечивающие социальные и иные гарантии творческим работникам.

Включить оценку уровня и темпов развития культуры в важнейшие показатели деятельности местной власти с соответствующим администрированием межбюджетных трансфертов на основе данного критерия. Создать условия для возрождения культурного облика российской провинции, развития краеведения, народных промыслов, ремесел, художественной самодеятельности».

Итак, литераторов просто «поддерживать». Но как? Мы  падаем, что ли, как Пизанская башня? Рушимся на глазах? От нас кирпичи отлетают? Молодость пропадает? Морщины, кожа обвисает, крема не хватает? Конкретно скажите, сколько выделят для поддержки! Какие издательства начнут публиковать, что публиковать, какие книги? Какие будут ставиться спектакли, по чьим произведениям?

Вот умрем мы все, да-да старая гвардия уйдёт в мир иной. Кто останется? Кого мы вырастили, что мы им преподали? Только то, что надо участвовать в конкурсах, затаптывая соратника, коллег? Соревноваться, прыгать выше головы? Раздавать премии и грамотки? Ревновать и соперничать? Ну, скучно, господа! Приелось.

А вот эти два лохматых мужика так и останутся.

Отчего бы Союзу писателей не пойти в Гос. Думу, не попробовать доказать свою нужность? Объяснить, как надо конкретно поддерживать писателей, если уж такая формулировка. Дайте всем!

Далее о выращивании смены.

Семинары – платные, курсы – платные, учёба – платная.

Где взять Ломоносова, Пушкина, Шолохова, Горького, даже того же Прилепина, если не вложить денег? Например, я тоже умею говорить скороговоркой, красиво выглядеть, наряжаться. Но тут нужна борьба за всю писательскую организацию, а не только за себя лично. За свои книги. У нас мало лидеров. Нет, не тех, кто поднаторел на курсах – новые кадры, а именно грамотных, начитанных, влюблённых в русскую современную литературу, разбирающихся в ней. Видела я, что даже премии сейчас дают за лучшее прочтение. Давайте я напишу и прочитаю. Но вот толкаться возле каравая мне неловко, ибо затопчут.

Предлагаю, «сколотить» хорошую команду – и в путь.

Ну, не на одном же газопроводе, железной дороге, санаторном лечении держится Россия.

Надо всегда начинать с культуры. Хотя бы попробовать не рушить, оставить всё лучшее, что есть. Или хотя бы начать с публикаций книг.

С поддержки творческого человека, а не просто «художественной самодеятельности», как записано в программе партии.

 

* * *

Для восстановления литературного пространства, которое было разорвано некими силами, требуется лидер. Настоящий – сильный и мудрый. Про включении в школьную программу по литературе списка современных писателей и поэтов много споров. Но никому бы не помешало, если бы всё-таки современники фигурировали в процессе обучения. Однако более меня волнует тот разрушительный процесс, который состоялся в последние десятилетия. Выход никому не нужных книг, особенно книг, порочащих такие имена, как Сергей Есенин, Марина Цветаева, Владимир Набоков, Иван Бунин.

Например, стихотворение Марины Цветаевой, ставшее романсом, написанное в октябре 1914 года, подаётся, как посвящение Софии Парнок. Утверждается во многих источниках, что сердцеедка Парнок влюбившая в себя немало женщин, среди которых Ольга Цубербиллер, написавшая знаменитый учебник, а также советский физик и о, Боже, лауреат Сталинской премии, а ещё иные и иные бурные романы.  Якобы хищная София знакомится с Мариной на встрече в литературном салоне Аделаиды Герцык. И далее – начинается роскошный дамский роман. Вот что я  скажу:  это сплетни! Вы что с ними в кровати лежали «под лаской плюшевого пледа»? Ещё злые языки рассказывают, что Николай Клюев имел интрижку с С. Есениным. Что Нобелевский лауреат Иван Бунин, переехавший с женой во Францию, держал возле себя любовницу. А яблоки благоухали в саду, а пчёлы роились в белоснежных цветках. И вот вам результат: прекрасная Вера Муромцева, похороненная в ногах у Ивана Алексеевича с её надрывной любовью, верная, не покидающая, не оставляющая, ибо оставить – значит сломать. Труд писателя – это огромная большая прижизненная медитация. Везде и во всём – вымысел, правда, большая ложь, больная честность, все образы сквозь душу и умение оставаться нерастраченным до конца своих лет.  Не понимаю, отчего так много написано о «жизни втроём» писателя, о его четырёх влюблённостях, страстях. И сами статьи подаются, как в ресторане на сияющем блюде – блюде блуда. Словно нет более иных возможностей охарактеризовать суть движения писателя, его размышлений, его наитий, предсказаний и, вообще, подать всё творчество под иным соусом, с иным вином, под другую закуску. Переставить букет в другую вазу – тонкой керамической работы, в иных узорах, гранях. И отчего рисунок скошен в сторону любвеобильности как мишени? Неужели иных хлопот нет, как разбирать «Дневник жены» писателя, ибо чувство пустой ревности ещё никто не отменял.

Не буду вспоминать все вымыслы, гигантские статьи, даже снятые кинофильмы, явно порочащие имя писателей. Их тьмы и тьмы. Их разрушительная сила велика. И, думаю, что средства, выделенные для публикации, для сценариев, для выплаты зарплаты актёрам – тоже не маленькие. Отчего бы эти средства не направить на созидание, а не на копание в чужом белье, в изучение «любовных списков Пушкина», зачем лезть в чужие постели, куда вас никто не звал?

 

Для лидерства нужен харизматичный, начитанный, грамотный человек. Есть ли такой в Союзе писателей? Нет, не гоняющийся за материальными благами, а наоборот, бессребреник, борющийся за великое и бессмертное.

Иначе так и будут фигурировать на сайте два лохматых мужика под видом якобы писателей, обещающих раскрутку, премии, публикации, медали и золотые ордена.

А художественная самодеятельность и без лозунгов существует.

Но писатель, поэт – эта иная субстанция, редкая. Штучный материал. Ручная работа.

Я одно знаю, если поломалась машина, надо её отдать в автосервис для ремонта. Такой же литсервис нужен для починки кузова и устранения самоистребления. Игра на самолюбии авторов и бои местного значения отменяются.

Хочу дожить до этого дня.

Хотя бы строчкой…

Автор новости: Светлана ЛЕОНТЬЕВА

54 комментария на «“Если бы я была председателем Союза”»

  1. «Настоящих буйных мало, воти нету вожаков». Для чего этот текст? Какой смцысл он в себе несёт? И несёт ли?

  2. Россия не страна — планета —
    Пустил я слепо в оборот…
    Легко себе присвоил это
    Знакомый псевдопатриот.
    Растиражировал, как мантру,
    Распостранил, как бренд,
    В газете «День», в газете «Завтра»,
    Бре-е-д полный… Прецедент.
    Его я в клубе подловил,
    И от души ему ввалил…
    Точки над i расставил
    И на уши поставил.
    В гробу бы я его не видел,
    Здесь мир и не такое видел..,
    Где славу всяк себе добыл
    Не прозой и стихами,
    А тем, что просто морды бил
    За этими стенами.
    Мы проживём и без пиндосов
    И им подобных пидермосов,
    Они ж без нас, что тут скрывать,
    Затрахаются пыль глотать.
    Наверно, так угодно богу,
    А это говорит о многом.
    Давно всё к этому идёт
    Из года в год, из года в год…

  3. Не понял включение санаторного лечения в список авторских скреп.
    Вот реально, как человек причастный к этому виду лечения не понял.
    Статья в которой перемешаны такие вещи как «менаж де труа», Захар Прилепин (о сан-куре выше), неведомые снайперы (Бузина — это в общем-то про Киев) и рефреном — два лохматых мужика (это вообще «пунктик автора» ) — по определению не может быть о наведении порядка в писательских рядах России. Это статья о (нужное вставить) ассоциативном ряде автора и не более того.
    Остается только порадоваться лишний раз, что я не в этих рядах…. Писательских
    И кто Вам, Господа, внушает, что Вы инженеры душ?
    Вы даже не сантехники, ребята….
    И эта статья лишнее тому подтверждение.

  4. Глубокоуважаемая Светлана, позвольте поблагодарить за великолепную написанную с бесстрашной честностью статью. Действительно, накипело (спустя два года после псевдоаппаратного «переворота» в Союзе писателей России, где правит бал некомпетентность); печально заходить на сайт «Российский писатель», где главными новостями становятся еженедельные некрологи об ушедших из жизни «известных» российских писателях из регионов, о каждом из которых узнаешь только по некрологу, а не по книге, потому как, даже опубликованные в скромной полиграфии на периферии с горем пополам в 100-200 экз., они никогда не появятся на прилавков «Библиоглобуса», либо в букмаркетах «Читай-город» в торговых моллах, или в ленте новостей Лабиринт.Ру…
    Довелось проследить судьбу «Дома книги в Ярославле», где еще в 2014 году упованиями местных писателей выделили отдельный стенд-прилавок «Книги ярославских писателей». Их никто не покупал, поскольку имена нераскрученные и по полиграфическому исполнению они очевидно уступали «книготорговой продукции» из ЭКСМО, АСТ, etc. А в 2015-м «Дом книги в Ярославле» обанкротили и закрыли. Хоть кто-то из местных ярославских писателей вышел на митинг? Поддержали ли региональный дом книги в СП России, занимались ли этим вопросом? И ВООБЩЕ ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ СП РОССИИ?
    Когда в 2013 году в недрах столичного КУГИ вызрела затея: обанкротить «Дом книги на Новом Арбате», понадобилось личное вмешательство экс-директора ВГТРК т. Лысенко, Царствие ему Небесное, лично обеспокоившего высоких лиц. И по негласному (вопреки современному отечественному законодательству относительно эксплуатации нежилой недвижимости) распоряжению МДК существует до сих пор, хотя им уже трудно: перестали с начала лета брать новые книги на реализацию, продают остатки и уже на втором этаже (а не только на первом) высвобождают площади под ширпотреб, фарфор и офисы в субаренду…
    Уникальный случай: «Дом книги в Орле», где сразу на двух стендах до сих пор выставлена книгопечатная продукция сразу двух действующих (!) местных издательств, книги тиражом по 200 экз, есть и Проскурин, и Личутин, может, бумага чуть похуже, чем надо (печатались в местной типографии) — существует до сих пор и, возможно, переживет МДК, потому что была целенаправленная политика в области культуры одного из руководителей постсоветской России, экс-члена политбюро ЦК КПСС, экс-губернатора Орловской области Е. Строева, занимавшего третий пост в РФ (председатель СФ РФ) которую сейчас, во многом, продолжает новый губернатор, выходец из КПРФ. Но это единственный случай на все Нечерноземье.
    Не надо обманываться: мы вернулись в XVIII век. Обеспеченный дворянин Радищев сам осваивает типографское дело, сам покупает типографское оборудование, сам оплачивает тягомотное путешествие из Петербурга в Москву, а потом делится впечатлениямив бессмертной книге, которую сам выпускает на свои деньги, печатая в своем доме, и сам продает, за что его самого верховная власть отправляет ссылку в Тобольск…
    Пребывание в союзах писателей не стоит даже тех членских взносов, которые платятся за членство в них (в совокупности лучше не платить и скопить за пять лет — хватит издать книжку в мягкой обложке).
    Захар Прилепин — яркая фигура, но медийная, ведь каждый другой начинающий или уже известный в России писатель должен будет оставаться в его тени навсегда. Возникают варианты для СП России: (1) «перезагрузка» (самороспуск с реорганизация по другому адресу, возможно в Подмосковье), (2) … а впрочем дальше каждый может придумать сам. Светлана верно подметила: «…писатель, поэт – эта иная субстанция, редкая. Штучный материал. Ручная работа.»

  5. В чём смысл сумбурной статьи С. Леонтьевой
    1. Так вот ненавязчиво рекламировать Лавлинского (лит. псевдонимом Захар Прилепин), как раскрученного писателя, которого надо бы в председатели СПР. Написал (по заказу?) кирпич в 900 стр. с обоснованием самоубийства Есенина. А кто его просил? З.П. не знает, что Есенин был убит в Англетере? Это опубликовано.
    2. З.П. поставили на литчасть МХАТ и год назад собрались ставить спектакль «Семь женщин Есенина». Кажется поутихли, получив отпор в СМИ. ,Я лично, перечитав всё о Есенине с юности,написал несколько статей и выпустил диск с 16-ю песнями (авторской музыкой) на стихи Есенина. Передавал диск на конкурс в СПР в 2007 году. И тишина.
    3. И почему С. Леонтьева предлагает Лавлинского-Прилепина, а не писателя и депутата С. Шаргунова.
    4. Создавать предлагаю Союз литобъединений от библиотек, а там литераторы периодически издают альманахи. Чистые «Писатели» не знают жизни, «ловят» сюжеты.
    5. Дарю сюжет: из среднего класса накопил деньги приготовился строить дом для семьи. А тут цены на стройматериалы фирмы и стройбазы подняли в 2 раза, а металлопрокатчики подняли цены тоже в 2 раза. Молодой отец обратился в Госдуму с требованием о возврате цен. Пишите о победе или поражении главного героя.
    Вот здесь и проявиться: тот » писатель» — «штучный товар», «харизматичный», «начитанный»? или «премудрый пескарь»?
    В порядке обсуждения.

  6. Раскрутка писателя — это всегда чей-то личный интерес. Продвижение Прилепина — тому пример. В Госдуме и без Поилепина писатели найдутся, тот же Шаргунов. А кому он помог и чем? Что он конкретно сделал? Пенсионера Латкина попросил накормить из государственного котелка? Так мог бы и сам из депутатской нехилый зарплаты пару сотен кинуть. Вот это был бы поступок, достойный писателя.

  7. Для Петра Алешкина!
    Почитайте дневники А.В. Дружинина (автора «Полиньки Сакс»).
    Ничего из того, что происходит сейчас с т.н. «растоптанными душами» не ново.
    Проблема в самих писателях (как можно ранжировать талант не могу понять до сих пор). Сами писатели живут и общаются друг с другом как пауки в банках. И если во времена РАППа это оправдывали классовой борьбой, то теперь, как мне кажется, основной причиной является зависть и коррупция.
    Сидельцы на должностях главредов в журналах (особенно литературных) — главные в этом плане. Умудрились журналы с миллионными тиражами (понимаю, что за счёт запрещенки и мемуаристики подняты были) превратить в малотиражки и электронные версии . И сидят родимые и не чешутся. потому что плевать им новые имена, тиражи, читателей — главное, что над ними не каплет. Квалификация бегающей вокруг них редакционной обслуги соответственная.
    Конкретный пример — статья в «Знамени» Натальи Ивановой — «Константин Симонов глазами человека моего поколения – «Знамя» №7- 1999.», где слова Ираклия Абашидзе из сборника памяти К.М. Симонова, в пылу обличительного азарта автор ничтоже сумняшеся приписала Ираклию Андронникову… Двадцать с лишним лет назад «Знамя» был одним достаточно почитаемым журналом. И что — Вы думаете этот баг исправили хотя бы в электронной версии архива? Как бы не так… Это я к вопросу профессионализма редакторского.
    Сейчас всё еще хуже — причем для оценки «качества» достаточно зайти на приснопамятную Прозу/Стихи ру и почитать. Ничего против этих сайтов не имею — сам там присутствую, но понимаю, что это сайты для дилетантов.
    Где конкурсы без предварительных условий — сначала подпишись, потом присылай свою байду и м.б. кто в редакции её посмотрит («Литературная газета»)? Как начинающему автору попасть в поле зрения — подчеркиваю — не напечататься, а просто попасть на глаза «мэтру» без коррупционной составляющей.?Посылаешь материал в «РГ» — там выражают шумный восторг, просят прислать ещё, а потом (спасибо хоть написал господин …..в ) получаешь ответ — «Вы меня утомили многословием, гудбайте».
    Так ты сам просил, — мэтр хренов! Тебе и прислали, что имели. Посылаешь в Германию — печатают без условий, издевательств и пр.
    Резюмируя смею утверждать — нынешнее положение дел в писательских рядах выгодно прежде всего самим этим рядам. Для оправдания этого литбардака и существует обязательная мантра — Мы инженеры — остальные плебс.
    Это выработано в российской словесности не годами — веками,
    Просто сейчас эта форма писательского «сожительства»(есть конечно другое более физиологичное определение, но воздержусь) достигла в связи с общим падением «нДравов» своей крайности — вернее «пробила дно».
    И не созданием очередного «кооперативчика по распределению» надо это решать. а хотя бы как у врачей — для начала курсами повышения квалификации. ПОГОЛОВНЫМИ.
    Удачи!!!

  8. Вы же представились, как не Писатель и слава Богу… так зачем же Вы лезете в чужой огород, в котором Вы совершенно ничего не знаете и ничего не понимаете, но всё-таки имеете писательский зуд высказать своё невежественное мнение. Удивляюсь я таким не писателям-всезнайкам. Лишь бы сотрясти воздух распространенными сплетнями. Как в футболе, все знают, как играть, кроме футболистов. УжасТь! И смешно, и грустно!

  9. Уважаемый Пётр!
    Про чужой огород это не ответ — это дежурная отмазка, лишний раз убеждающая меня в том, что я прав.
    Вы же лезете в души с дипломами «инженеров» и гордитесь этим.
    Почему бы мне — в чью «неписательскую» душу лезут «душевные инженеры с грязными руками» не высказаться по поводу моральной чистоплотности обладателей этих рук? Всё справедливо и законно.
    Неужели у дамы, затеявшей эту дискуссию, больше прав на (см перечисление ее ассоциативного ряда в моем первом посте) «имение» своего мнения, чем у меня?
    Писательское «сообщество» в нашей стране болеет, как и любое другое «профессиональное»сообщество (беру в кавычки потому, что после появления артистки Б… ой во МХАТе термин профессионал в нашей стране «пробил дно»).
    И эта болезнь писательская, как мне представляется, — сродни геморрою — ну свербит в одном месте, но зато дают больничный и на работу можно не ходить при сохранении оклада. ..
    Писателей это устраивает — вот что самое страшное… И пока это так ни о каком ренессансе великой российской словесности говорить не приходится…
    Уж не взыщите…

  10. Сослагательное наклонение в заголовке не гарантирует улучшения ситуации, описанной автором при осуществлении е намерения быть председателем. Может быть писателям попробовать выбрать ее этим председателем и посмотреть, чего она достигнет. Если имеет место критика, то задумываешься, нет ли в данном случае поползновения на председательство как продолжения честного намерения искоренить недостатки, что, надо полагать, не по силам нынешнему руководству. Иначе зачем критика, если она не диктуется желанием самому исправить недостатки?

  11. Нашла значимого писателя — Захарку. Он как раз и создает ненужную бульварную литературу. Несостоявшийся боевик.

    Совок уже не вернется…

  12. Не писателю: не нравятся вам редакторы журналов? Сделайте свой журнал, чтобы был многотиражный. А мы все посмотрим, как надо журналами управлять и у вас поучимся.

  13. Мне кажется проблема любых профессиональных союзов решается согласно российскому законодательству.
    Надо чётко юридически определиться с профессией писатель.
    Т.е. привязать её владение к обязательному наличию у человека профессионального образования (перечень ВУЗов обозначить) и , соответственно, диплома.
    Всех остальных (аналогия — медицина) можно назвать литераторами — ничего обидного в этом нет.
    Называют же людей без диплома в медицине — «нетрадиционщиками» и ничего — психо и сексопатология идёт у них «на ура» вкупе с остеохондрозами.
    И пусть в России сосуществуют два союза — делайте их по территориальному принципу со своими регалиями и прочими благами.
    То же самое для союза литераторов.
    И тогда на «Проза ру» за деньги будут печататься не сборники лучших российских писателей и поэтов, а сборники лучших российских литераторов.
    И все по обложке будут понимать «ху из ху».
    Писатели, опять же по аналогии с медиками, — раз в 5 лет пусть проходят курсы повышения квалификации — это очень полезно.
    Если же вдруг литератор начнет выдавать (ну талант врожденный — так бывает) прозу или поэзию на уровне писателя — только приветствовать, но..
    Есть же высшие режиссерские курсы. Вот пусть литератор заканчивает Высшие литературные или назовите их писательские курсы и при наличии сданных экзаменов и высокохудожественных произведений — переходит, — опять же по желанию — в союз писателей.
    В плане печатания в журналах и газетах ничем литераторов не дискредитировать, — только юридически обозначать как положено по закону.
    Если такая система действует в медицине — то почему ее нельзя применить в российской литературе?
    Ведь когда человек без диплома говорит что он врач — это преступление, а когда он говорит, что он писатель или актриса (это я всё про МХАТ педалирую) это не обман и мошенничество? Это и есть обман и мошенничество .
    Надеюсь — объяснил схему понятно.
    Как вариант.

  14. Для Анонима.
    Мне не редакторы журналов не нравятся — мне система существования нынешних российских журналов не нравится. .Почему — объяснил выше, причем с конкретными примерами из собственного литанамнеза.
    Я из «другого цеха» — журналами заниматься не собираюсь, — я просто высказал своё мнение.
    Если упал тираж — это — по аналогии с медициной — выросла смертность в больнице.
    Ищут причину и наказывают виновных.
    Тиражи падают потому что нет притока писательской «крови»(это гипербола — стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения) , а есть «застоявшаяся моча «(это гипербола), которая «на любителя…»

  15. Не писателю: Вы словно с луны упали. Будто есть виноватые в том, что тиражи толстых журналов с миллионных упали до сотенных, потому что по-вашему кто-то виноват, и если его найдут, то тиражи взлетят. На самом деле и причина известна, и виноватых знают. Писательской крови более, чем достаточно. Но тиражи не взлетят никогда в обозримом будущем. А вам остается только засучить рукава и самому провести в жизнь свои советы и фантазии. Сделайте то, что как вы считаете «надо» (это любимое слово всех назидателей). Ну а если не можете, то и не советуйте. Добавлю, что ваши аналогии с медициной очень показательны: виновных наказывают, а смертность не падает. (Как будто все дело в наказаниях.) Хочется верить, что в том цехе, где вы обретаетесь, все обстоит триумфально.

  16. Анониму. Если больной заодно с болезнью — они победят врача, если больной с врачом — они победят болезнь. Нужен и важен всего лишь выбор…

  17. Давайте начнём разбираться в литписпроблемах и не только.
    1. Все союзы писателей и литераторов с председателями, печатями — это некоммерческие организации, учреждённые физическими лицами по интересам собравшиеся. Финансы — за счёт грантов, подаваемых Председателем на 1.ое -деятельность по благородным намерениям Устава или на 2-ое — какую-то инициативу. Кому и сколько давать решает Предс. получив гранты.
    2. Называть себя и подчинённых, принятых в это НКО литератором, писателем, можно. Но это — не профессия. Находиться можно там только в подхалимах, иначе уволят с секретарства или т.п.
    3. По диплому даже литинститута — Литработник» , а не писатель. Зря девицы машут «корочками». Максимум они могут (а сборы с самолюбивых и наивных) работать в жюри лит.премий (но сами Что выдающееся написали???)
    3. В каждом литжурнале своя фикс-идея и под неё главред набирает штат сотрудников, но не «писателей».
    4. Ведётся навязывание «своего» или за бабки филдокторлиткритиком например,на лауреатство «писателя». Я уже предлагал принимать прозу и поэзию Под Девизом каждого автора и создавать два-три жюри и из Преподавателей литературы, а не так наз. писателей, которые «навнедряли» нецензурщину и секссюжетность в «либ.эпоху».
    5. Живая поэзия и проза находится в альманахах ЛИТО регионов РФ
    6. Создать Союз ЛИТО и их финансировать
    7. Предлагаю переименовать АСПИ в Союз литераторов РФ. «Писатель»- «штучный » товар, а литератор Пишущий (не на себя и не для себя) — который публикует Главные темы для РФ — семья, дети, рождаемость, справедливость в оценке труда.
    В порядке обсуждения.

  18. В приведенных комментариях есть все, кроме оценки идеи автора. Светлана Леонтьева не занимается болтологией, как здесь пишут, она предлагает хоть какой-то выход из создавшейся ситуации в литературной деятельности. Возможно, создание своего рода «могучей кучки» или «башни Иванова», где можно было определиться, чьи книги сейчас читают, что в них привлекает: пошлость или нравственные устои? Чтобы можно было судить писателя по результатам его труда: по изданным книгам, их содержанию, распространению, благо есть возможность распространять электронные версии книг. А для этого нужен лидер, автор, к примеру, называет З. Прилепина, в надежде, что отзовется он или другой будущий лидер. Но вместо обсуждения мысли автора, мы видим зависть и уязвленное тщеславие некоторых комментаторов. Вернитесь к сути проблемы!

  19. Головкину: Вы готовы сами лично встать во главе воплощения идей, выдвинутых автором публикации? Никакой зависти и уязвленного тщеславия в комментариях не увидел. Не всем предложения автора могут показаться разумными. Поэтому предлагаю, чтобы она сама взялась за реализацию своего предложения. Если другим это понравится, то они присоединятся к этому начинанию. Кто будет создавать «могучие кучки» и «башни Иванова»? Кто будет «сколачивать хорошую команду — и в путь»? Кто это будет финансировать? Есть ли гарантия того, что Прилепин захочет стать лидером? Не составляет труда понять, кто сейчас впереди по изданным книгам и по распространению. Вряд ли Прилепин возьмется распространять электронные версии чужих книг. Тем более, что мало кто из писателей в этом заинтересован: интереснее, чтобы бумажные книги продавались; именно поэтому электронные книги сейчас полностью никто в интернете не выставляет — только ознакомительные варианты с дальнейшей оплатой доступа к электронной версии. Мое мнение: автор публикации излагает прекрасные идеи помощи писателям, но они останутся утопическими, пока не начнется их реализация.

  20. Ну какой из Лавлинского (лит псевдоним Захар Прилепин) лидер, после того, как он оболгал народного поэта Есенина и подвёл под мнимое самоубийство. Он выводит из обвинений Троцкого и Блюмкина, обоих террористов по отношению к русской интеллигенции. И мимикрировали которые под пролетарский интернационализм.
    2. С. Леонтьева витает в мриях выдвижения писательского лидера, Ну даст такой лидер активисткам денег. А о чём они будут писать? Не зная насущных проблем семей и детей — базы общества.
    3. Пункты программы из социальной программы от Прилепина, приведённые С. Леонтьевой, это для каких-то наивных пенсионерок, что ли?
    4. Цитирую активистку С. Л. : «Предлагаю, «сколотить» хорошую команду – и в путь».
    «Хорошую команду»??? Из кого и в какой путь??? Маниловщина! «Беда коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».
    В порядке обсуждения.

  21. Для Анатолия Головкина!
    Вы бы хоть прочитали то, что написано, Уважаемый Анатолий!
    В стране как я понял, отсутствует юридически обоснованное понятие профессии писатель.
    Если оно есть — пусть хоть кто-то об этом напишет и подскажет где его найти.
    А если его нет — то о каком профессиональном союзе может идти речь при отсутствии юридических критериев оценки самой профессии писатель? Сами посудите.
    Далее — определившись с юридичеси полноценным понятием писатель — просто необходимо обозначить критерии дающие право человеку на эту профессию. Потому что «дураки обожают собираться в стаю. Впереди главный — во всей красе.» — и далее по тексту…\
    И только тогда, — избавившись от дураков юридически понятным способом, — можно и нужно создавать профессиональный союз.
    Этот алгоритм принят в нашей стране для множества профессий — почему его нельзя применить для профессии писатель?
    Все не попадающие под юридически выверенное понятие писатель — литераторы и занимаются литераторством, а не писательским делом/ремеслом/деятельностью и литературой.
    Если этого не сделать — то и дальше будет процветать литбардак, который всех устраивает, как мне кажется. Устраивает по одной причине — в современной российской литературе полно дилетантов, которые эту литературу опускают «ниже плинтуса» …
    Опровергните меня, пожалуйста, если я не прав.

  22. Суть проблемы — в писательстве как средстве:
    а) зарабатывать своей беллетристикой деньги
    б) пробиваться со своей беллетристикой в политику
    Пока государство не определится с писателями как социальной группой и не вернется к системе распределения благ на уровне Литфонда, как это уже когда-то было, писатели будут:
    а) зарабатывать своей беллетристикой деньги
    б) пробиваться со своей беллетристикой в политику
    Государство устало от дармоедов, и кормить писателей государство не хочет. Следовательно, писателям только и остается, что:
    а) зарабатывать своей беллетристикой деньги
    б) пробиваться со своей беллетристикой в политику
    Третьего не дано. Комментируйте Леонтьеву, не комментируйте, читайте Леонтьеву, не читайте, а все будет так, а не иначе. Приехали.

  23. Союзу писателей России пора бы приступить к получению подробной и достоверной информации об известных писателях, для этого:
    1. Поручить своим отделениям в регионах вместе с независимыми волонтерами провести опросы библиотекарей, читателей о книгах, изданных в последние 5 лет, их авторах (независимо от членства), продаже книг в магазинах и интернет-магазинах. Изучить материалы в региональных СМИ о книгах местных авторов, отзывы на них.
    2. В каждом регионе нашлось бы 5-10 известных местных авторов, а по стране 800-1000 человек.
    3. Далее провести подобную работу уже на федеральном уровне в масштабах всего Союза писателей России, после которой отберется не более 50-100 авторов, книги которых известны за пределами своего региона и за рубежом.
    4. Остальных авторов отослать на сайты «Проза.Ру» и «Стихи. Ру» тренироваться и соревноваться между собой.
    5. Пропагандировать самых популярных писателей через газеты «Литературная Россия», «Литературная газета», телеканал «Культура» и другие СМИ.
    Но для этой и последующей трудной работы ни нынешние руководители СПР, ни С. Шаргунов, ни С. Степашин не подходят — не тот у них авторитет среди писателей и властных структур страны.
    Для этого нужны энергичные новые лидеры, могущие выполнять не только представительные функции на собраниях и конференциях, но что-то добиваться и организовывать.

  24. Созрел вопрос к господину Головкину. А Вы сами имеете диплом, дающий вам право называться писателем?
    Вопрос к Мимоходу — люди, занимающиеся писательством , — просто по определению не могут быть СОЦИАЛЬНОЙ группой — они профессиональная группа.. У Вас странное отношение, мягко говоря, к общепринятым формулировкам.
    Остаюсь при своём мнении — нет чётких критериев определения писательского ремесла — вот в нем и барахтаются поднимая пену дилетанты. И пока это так ….

  25. Насколько мне известно, Николай Лесков закончил Орловскую мужскую гимназию, Иван Тургенев учился на философском факультете, Лев Толстой не закончил университет, а Иван Бунин — недоучился в Елецкой гимназии. Они писатели или нет? В наше время на память приходят Александр Проханов — выпускник авиационного института; Василий Аксенов закончил медицинский институт, список можно продолжить. У них у всех дипломы самые разные, у некоторых наших современных авторов нет дипломов. Некоторые, наоборот, имеют их несколько — диплом вуза, диплом кандидата наук, диплом доктора наук. Они не писатели или кто?

  26. Отвечаю комментатору под № 26.

    Минтрудом готовится для принятия формулировка профессии писатель следующего содержания: «Писатель — это представитель творческой профессии, владеющий искусством слова, создавший художественные литературные произведения для общественного потребления и для которого указанное занятие является основным либо одним из основных.

    Трудовой стаж писателя засчитывается с момента вступления через Приемные комиссии в один из Общероссийских союзов писателей (членов Ассоциации союзов писателей) и\или с момента первой публикации в литературно-художественном общероссийском (общесоюзном) издании и\или с момента подписания договора на создание литературного произведения и\или выхода книги, имеющей выходные данные, предписанные к изданию.

    Особенностями труда писателя является отсутствие нормирования труда и рабочего времени, сдельная оплата труда, льготы в налогообложении (нулевая ставка страховых взносов на гонорары писателей в размере, не превышающем двукратный МРОТ в месяц). В страховой пенсионный стаж писателя засчитывается всё время работы над произведением, независимо от даты расчётов за него, но не более 5 лет страхового стажа. Государство организует открытые конкурсы для писателей по подготовке социально-значимых литературных произведений. Общероссийские писательские союзы (организации писателей, входящих в Ассоциацию союзов писателей), и их региональные отделения с юридическим статусом имеют льготы по налогу на имущество, земельный налог, по страховым взносам.

    К писателям относятся самозанятые граждане, живущие за счёт литературного труда и отчисляющие взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации».

    Пожалуйста, обсуждайте ее.

  27. Не писателю. Какая, спрашивается, из писателей может быть профессиональная группа, как вы пишете, когда профессии «писатель» не существует?!!! О чем тогда спор, не писатель со своим мнением?

  28. Для Анатолия Головкина!
    Спасибо за цитату.
    Знаете, что в ней самое главное?
    Слово — ГОТОВИТСЯ — «Минтрудом готовится для принятия формулировка профессии писатель»
    Наконец-то..

  29. Для Алексея!
    Я могу дополнить Ваш список, к примеру Булгаковым, — и что?
    Если речь идет о профессиональном союзе — диплом представителя творческой профессии необходим. Это нормально. Никто заочного/дистанционного способа обучения не отменял.
    Вы же не пойдете к «врачу» без диплома, а впаривать книгу «любителя» считаете нормальным. И принимать «любителя» в профессиональный союз считаете нормальным, и выдавать деньги налогоплательщиков на печать книги «любителя» считаете нормальным.
    Я так не считаю, более того — я считаю, что это обман или мошенничество.
    Получи образование (способов много) и носи это гордое звание российский писатель на здоровье.
    Это я как налогоплательщик в первую очередь.
    Иначе процесс превращения страны в сборище дилетантов с амбициями будет не остановить.
    А последствия этого даже представлять не хочется…

  30. А чемвам не нравится определение ПИСАТЕЛЬСТВА как ЗАНЯТИЕ?

  31. Для Анатолия Курганова.
    Абстрактностью определения, нечеткостью формулировки, возможностью коррупции, отсутствием юридических предпосылок для контроля достоверности самого процесса, наличием лазеек для обогащения нечистоплотными людьми — список можно продолжать.
    Заниматься можно чем угодно — Бога ради — мы в свободной стране живем, но заниматься за свой счет.
    А писатели претендуют на некий прижизненный нимб или ореол; — мы мол «инженеры душ», «совесть нации» и пр. А остальные должны внимать и не вякать.
    С такими вселенскими амбициями и претензиями, господа, надо хоть диплом иметь для начала…
    А то ведь как получается — зарифмовал Юра Пупкин — выпускник кулинарного техникума, розы с мимозами и бутоны с батальонами и объявляет себя поэтом.
    А все остальные должны (он так считает абсолютно зря) за свои деньги в виде налогов и покупки его «творений» удовлетворять его творческий зуд.
    Это неправильно — я так думаю.

  32. Смешно читать комментарии, подписанные ником «Не писатель и слава Богу»!
    Непонятно, какие дипломы он требует от пишущих людей? Пусть этот борец за чистоту бюджетных трат разъяснит, какие литинституты заканчивали Пушкин, Лермонтов, Гоголь или Лев Толстой. Он же не будет отрицать, что Лев Толстой при этом был великим писателем. Можно привести десятки примеров и из XX века. Никакого диплома о высшем образовании не было, к примеру у Виктора Астафьева. Высшие литературные курсы — не в счёт. В переводе на современный язык — ВЛК образца 50-х годов — представляли всего лишь профтехучилище, на которое принимали народ всего лишь с семилеткой. Главное в писательстве — всё-таки тексты, а не какие-то дипломы. И если выпускник кулинарного техникума Юра Пупкин написал гениальные стихи, то честь ему и хвала. Не лишним будет анонимному «неписателю» заметить, что в своё время окопавшиеся в творческих союзах функционеры категорически были против приёма в Союз композиторов очень талантливых сочинителей музыки, не имевших консерваторского образования. Логика у них была такая же , как и у этого «неписателя», мол, не лечат же в больницах люди без медицинского образования. На этом основании десятилетиями не пускали в Союз композиторов, в частности, Юрия Антонова. А потом выяснилось, что, оказывается, у нас есть немало самородков, пишущих замечательную музыку и при этом, не учившиеся ни в каких консерваториях. А сколько великих художников, как выясняется, никогда не посещало ни одного художественного училища! И что — теперь и их лишить высокого звания живописцев? Я бы этому «неписателю» предложил свою неуёмную энергию направить в созидательное русло. А ему, видно, всё неймётся и страстно хочется заставить всех, как в армии, шагать в одну ногу и всем навязать казарменные порядки. Ну пусть сам и живёт в казарме!

  33. Не писателю…: Вы подавали свои многочисленные, изложенные здесь соображения в Союзы писателей (у вас ведь много указаний о том, что они должны делать) или в Государственную Думу (вы излагаете рекомендации для государственного уровня тоже), а то и самому Президенту? Здесь ведь люди пишут не авторитарные, а то и скептики, и от них ничего не зависит.

  34. Не писателю… к врачу не-дипломированному я не пойду, если он не народный лекарь, а вот книжку буду читать, не задумываясь, есть ли диплом писателя у автора или его нет. У меня нет привычки «впаривать» книги, как вы вульгарно выразились, но малолетнему сыну посоветовал почитать сказки Пушкина, и он по незнанию терминов не спросил меня, есть у Пушкина диплом писателя или нет. А как быть с зарубежной литературой? Сент-Экзюпери был летчик, и можно ли читать ребенку «Маленького принца»? Насчет налогов я спокоен. Если у некоторых авторов большие тиражи, например, у детективщиков, то они могут и взять помощь у государства, потому что после распродажи их книг в бюджет уйдет гораздо больше налогов от реализации их шедевров, чем они взяли у государства. Большинство же авторов издают свои книги малыми тиражами за свой счет или за счет спонсоров. Так что налогоплательщики могут нп солноваться. Вот теперь вы ввели понятие «любитель», а как с этим разобраться? Тоже вводить понятие в законодательство? Любитель это кто пишет, но не писатель в законе? Или писатель без диплома, но такого по-вашему быть не должно?

  35. У Виктора Астафьева действительно не было диплома о высшем образовании, но учебу многих писателей его возраста прервала война. ВЛК основаны в 1953 году и на первых порах туда принимали писателей без образования или с неоконченным высшим. Позднее было установлено твердое правило: принимать писателей с дипломами непрофильных вузов и на конкурсной основе. В интернете есть списки окончивших ВЛК. Там они и стипендию приличную по тем временам получали — 200 рублей в месяц. Сейчас ничего этого нет, обучение там платное и довольно дорогое.

  36. Для Симоноведа
    «О берег плещется волна,
    И люди от жары раскисли…
    Как много плавает говна
    В прямом и переносном смысле!»
    К.М. Симонов
    (цит. по Эткинд Е. 323 эпиграммы. Париж: Синтаксис, 1988).
    Вашу фразу «Высшие литературные курсы — не в счёт. » я бы сделал девизом союза дилетантов — лучше не скажешь…
    «Юра Пупкин» должен знать, что никакой он не поэт и своё место — вот моё мнение. А «бутоны-батальоны» — это не гениальные стихи — это систематизированный бред.
    Касательно армии — у Вас какие-то претензии в Российской армии? Озвучьте — пусть народ знает.
    И хватит паразитировать на государстве, господа дилетанты — получайте образование, а потом лезьте в инженеры душ.
    Или занимайтесь тем, чему Вас учили в кулинарных техникумах.
    А хочется издаваться — пожалуйста, но издавайтесь за свой счет.
    А за государственный счет пусть издаются люди с соответствующим образованием — т.е. с заслуженными на это правами. В том числе и на Высших литературных курсах…

  37. Для Алексея!
    Есть понятие профессиональный союз — это союз профессионалов, которым помогает субсидиями государство.
    Есть понятие — союз любительский — им государство не помогает — они выживают за счёт собственных средств.
    Вот и всё, что я хотел сказать.
    Я это всё к тому, что деньги которые государство выделяет, должны уходить людям с соответствующим профессиональным образованием. Пусть начинающие авторы не мыкаются по приемным главредов, а печатаются…
    И тогда будет порядок.
    Хочет любитель переметнуться к профи — учись — есть как тут заметил симоновед (хорошо хоть не симонист) — Высшие литературные курсы, которые очень даже в счет.
    Иначе дилетанты с амбициями и/или коррупционными связями загубят то немногое, что у нас ещё осталось ещё от великой русской литературы. Театр же практически загубили — профи увольняют, а «актрисок-блогерш» набирают… Не по таланту набирают, а по числу подписчиков.
    Это должно прекратиться — моё мнение — не навязываю…

  38. Симоновед сказал всё по делу. Но, видимо, нику «не писатель и слава Богу» правда глаза колет и он продолжает пороть чушь. Как раз профессиональным союзам государство практически ничем не помогает. Поинтересуйтесь положением дел в Союзе Художников или в Союзе Кинематографистов. А любительские объединения как раз получают от государства очень даже большие деньги. Изучите для примера списки грантополучателей от государства. Ника «не писатель и слава Богу», видимо, Бог обделил талантом. Вот он и напирает только на один диплом. А какой толк от многих нынешних дипломов? Вот уже в Российском государственном социальном университете отстранили от должности ректора, вдову бывшего министра ельцинского правительства Починка. А за что? Не за то ли, что выпускники этого университета ни хрена не знают? Но зато у всех есть дипломы. А сколько можно говорить о профнепригодности выпускников целого ряда факультетов Московского государственного университета культуры и искусств? А назовите, какими писателями нас последние пять лет одарил Литинститут? По хорошему, каждый второй институт сегодня следует закрыть, ибо они плодят сплошных неучей. На их фоне иные дилетанты выглядят чуть ли не академиками. А бедный ник «не писатель и слава Богу» всё как встарь цепляется за какие-то картонные корочки насквозь прогнивших институтов. Не каждые корочки добавляют человеку ума.

  39. Для Дилетанта
    «По хорошему, каждый второй институт сегодня следует закрыть, ибо они плодят сплошных неучей. На их фоне иные дилетанты выглядят чуть ли не академиками. »
    Вы сами то понимаете, что пишете?
    О чем вот с таким как вы спорить?
    Да не о чем…
    Остаюсь при своём мнении
    Богу — богово, кесарю — кесарево, а слесарю — слесарево… Дилетанту — ничего.
    Иначе дилетантский бардак, что мы и наблюдаем — в т.ч и в писательском сообществе.
    Избавить от бардака могут только профессионалы — дилетантам он выгоден.
    Удачи!!!

  40. Дилетанту. Справдливости ради сказал бы, что выпускники вузов формируются из выпускников современных школ, а они за редким исключением становятся очень слабенькими студентами. Поэтому и выпускники такие. Не знаю, за что отстранили ректора социального университета, но ей сочувствую в том, что подготовить профпригодных специалистов из контингента нынешних абитуриентов очень и очень трудно.

  41. Не писателю: Обучение на Высших литературных курсах сегодня платное в районе 100 тысяч в год. Откуда взять эти деньги «любителю», если не будучи «писателем», он не может публиковаться, издаваться и перейти в славную когорту финансируемых государством «профессионалов»? А если у него есть такие лишние суммы, то он и без курсов найдет издательство и выпустит свои книжки, невзирая на то, кем его считают — писателем или любителем. Или издательствам тоже надо запретить печатать абы кого? Издательству тоже не хочется прогорать и проверять дипломы у авторов и есть ли у них коррупционные связи.
    Владимир Николаевич Соколов:
    «Есть ли Вечная запись
    В книге актов благих?
    — Только стих.
    Доказательств больше нет никаких.» («Памяти Афанасия Фета»)

  42. 1. 1. Анатолий Головкин в комм. № 28 сообщает, цитирую фрагмент: «Минтрудом готовится для принятия формулировка профессии писатель следующего содержания: «Писатель — это представитель творческой профессии, владеющий искусством слова, создавший художественные литературные произведения для общественного потребления и для которого указанное занятие является основным либо одним из основных. Трудовой стаж писателя засчитывается с момента вступления через Приемные комиссии в один из Общероссийских союзов писателей (членов Ассоциации союзов писателей)…». 1.2. Значит, занимается Проблемой Минтруд. Единой организации Писателей или Литераторов не Планируется?!
    Руководство каждого каждого союза, сейчас принятого в член АПСИ будет определять, Кто — писатель, а кто — «попутчик» (даю термин для секретариатов и председателей). Всякие там Союзы профессиональных и просто литераторов — за бортом? Насколько я знаю, те литсоюзы, и часто через ЛИТО библиотек проводят большую массовую работу в регионах.
    1.3. Формулировка, цитирую: «художественные литературные произведения для общественного потребления» очень интересная. Чьё «общественное потребление» будет выражать будущий «профессионал»?
    2. 1. Я предлагал и предлагаю провести Индивидуальный приём в Единый союз писателей РФ (переименовать АПСИ в Общероссийский союз Писателей — ОСП). 2.2. В ОСП создать приёмную комиссию и ускоренно ( за 30 дней) создать и опубликовать критерии признания «писатель РФ».
    2.3. Каждый литератор — считающий себя достойным (по мировоззрению традиционному в РФ, изданным книгам-публикациям, планам на издание) профессии «писатель РФ» — подаёт заявление о приёме, список публикаций (с указанием ISBN Книжной палаты РФ) и аннотацию публичной литературной деятельности.
    4. Предложения приёма в «писатели» через писательские союзы, входящие в ассоциацию АСПИ, и игнорирование многочисленных региональных литературных Союзов приведёт к Хаосу в литературных кругах на радость заклятым друзьям там и тут.
    В порядке обсуждения.

  43. Спасибо вам за ответ. Я утвердился в своём мнении, что самое справедливое определение для писательства это как раз ЗАНЯТИЕ.

  44. Симоноведу. Вот ! Главное (оно же единственное) мериало: именно ТЕКСТЫ, а не членские корочки!

  45. Позиция «Не писателя…» напомнила мне требование Хрущева к конструктору самолётов А.С.Яковлеву, при встрече с которым тогдашний глава государства спросил: «Зачем вы книжки пишете? Вы конструктор или писатель? Для книжек есть писатели, пусть они и пишут, а ваше дело — конструкции».

  46. 1. Посмотрел сейчас состав АСПИ и руководство.
    1.1. Союз российских писателей (С. Василенко)
    1.2. Союз писателей России (Н. Иванов)
    1.3.Союз писателей Санкт-Петербурга (Валерий Попов)
    1.4. Союз писателей Москвы (Е. Сидоров)
    ***Сергей Степашин, президент Российского книжного союза
    ***Сергей Шаргунов, председатель Ассоциации писателей и издателей России
    2. За что такая честь малочисленным, но либеральным СП Санкт-Петербурга и СП Москвы? Сколько у каждой членов союза.?
    3. 1. Союз писателей России вместе с МГО СП РФ (3000 писателей) и С.Пет. орган. СПР (почти 500) в одной корзине на 8 тыс писателей. 3.2. Куда смотрел Пред. СПР патриот Н.Ф.Иванов???
    4. Как следует из сообщения А. Головкина, в проекте профессии «писатель», Каждый Союз, в том числе Е. Сидоров от Москвы и В.Попов от С.Пт. будут выдвигать на профессию (и на Гос. Оклады) «писатель». То же от СПР (Н.Иванов) и СРП (Василенко)
    5. Из Мин труда установят, например, квоту по 20-30 писателей от каждого Союза. И будет свалка в СПР(8000 членов)
    Не обвели ли вокруг пальца тех, кто хотели, как лучше, а получилось…?
    6. Кто будет оценивать тех «писателей» с окладами? Даже критерии отсутствуют. Навыдвигают своих «лауреатов» с их шедеврами Букеров-Антибукеров и осчастливят школьные программы.
    7. Поэтому только Единый Общероссийский союз писателей (ОСП) ! И только индивидуальный приём через Единую комиссию на Оклады от Госбюджета и по профессии «писатель РФ».
    8. О критериях и составе общей комиссии напишу чуть позже.
    В порядке обсуждения и выхода из Хаоса.

  47. Для Guest
    Интересно было бы узнать, а в чем Ваша позиция?
    При Хрущёве первый человек полетел в космос. Это достижение на века.
    При Горбачёве-Ельцине «пишущий» министр (он даже не заслуживает того, чтобы его фамилия упоминалась и вообще писалась с большой буквы) «сдал» отечественную резидентуру Западу нанеся огромнейший ущерб государству научившему его писать, — живет сейчас там на иудины денежки (очевидно заканчивающиеся) и пописывает новые мемуары.
    Вам он больше нравится, чем Хрущев?
    Уводить дискуссию в неведомые дебри тут все мастаки.
    А ведь главное выяснили.
    Нет понятного всем определения понятия писатель вообще, нет понятных всем критериев эффективности писательской деятельности, нет чёткого перечня ВУЗов дающих право заниматься этой деятельностью.
    Зато есть куча халявщиков без дипломов паразитирующих на писательстве и мечтающих (да не просто мечтающих, а нагло требующих) о преференциях им не принадлежащих.
    При этом достаточно почитать текст автора материала и комменты, чтобы понять размах претензий на регулирование — от курортологии до сексопатологии.
    Пушкина они вспомнили — у него Лицей в анамнезе, а у некоторых кулинарный техникум.
    О дипломах профи — ни слова…
    Заработайте на учебу, ребята и учитесь…
    Вот я о чем, а Вам всё Хрущёв снится.
    Сталина ещё бы вспомнили…

  48. Для no. 49. Отвечаю на ваш первый вопрос. Хрущев мне категорически не нравится, особенно в свете новых открывшихся документов. Полет первого человека в космос — не заслуга Хрущева: это результат предыдущих достижений страны, руководства и промышленности; не Хрущев конструировал космические корабли; во внешней политике он много напортил; внутри страны чего стоит кукурузная кампания, он насаждал ее, например, в Якутии, где председателем тогдашнего совнархоза был осетин, который предупреждал, что там кукуруза расти не будет; ему вкатили партийный выговор, кукурузу посеяли, но она там даже не взошла. Космические полеты происходили и при других руководителях государства, и у меня нет оснований судить о качестве руководителей только по освоению космоса. Тем более, что первый полет ассоциируется у меня с симпатичным Гагариным, ну а техника с тех пор далеко ушла вперёд. Естественно, при других руководителях. Но акцент в приведенном разговоре о писателях и конструкторах — на другом, не на заслугах Хрущева. По мне, так писателем может быть любой — и слесарь, и токарь, и сталевар: никто не заставит их просить разрешения, можно ли им писать, не заставит пред’являть диплом об окончании некоего вуза, якобы дающего право писать прозу и стихи, не нужны списки вузов, дающих право на литературную деятельность. Союзы писателей у нас образовывались спонтанно, по обстоятельствам и их много, и пока что никто не в силах их разогнать: сразу сформируются новые. Надзорного органа здесь нет пока тоже. Сочувствую, что мой скромный анекдот о Хрущеве навеял вам грёзы о дипломах профи, о виртуальных вузах, дающих право на написание поэм и романов, об определении понятия писатель, о принадлежности преференций… Поскольку мне все это смешно и кажется нелепым, я далек от претензий на эти звания. Что касается вашего пожелания вспомнить Сталина, то — да! — это он своей волей передал писателям дачный поселок Переделкино без всяких требований дипломов и дефиниций. Сказал, мол, пусть там живут писатели, пишут и переделывают…

  49. «Не писателю…» Вы потому не писатель, что у вас нет в анамнезе ни Лицея, ни гимназии? Или дожидаетесь, когда появится определение понятия «писатель», вузы, дающие право писать, бдительные проверяющие органы, «правильные» Союзы писателей и так далее и тому подобное? Если вы не писатель, то чего копаетесь в чужом огороде? И добро было бы у вас хотя бы малейшее понимание проблемы. Лезете курам на смех к каждому комментатору со своей ерундой и с упорством, достойным лучшего применения. При этом стали нервничать. Это вредно для здоровья. Нам смешно, а вам обидно.

  50. 1. Критерии к профессии писатель:
    1.1. Приобрести вначале полезную профессию,
    1.2. Для мужиков: инженером (много знаний и умение логически мыслить — М.Задорнов, А. Проханов), любым механиком и слесарем-сборщиком (как начинал Н. Рубцов), лесником — как поэт Юрий Куксов — ваши примеры далее…
    1.3 Для женщин, выйти замуж, а не рваться в Софьи Ковалевские или в Цветаевы: родить и воспитывать детей — после этого писать книги о детях — для детей и о педагогике (Это так, как учили в Гимназиях в царской России)
    2. В течение жизни работать на семью и детей, а не глазеть на Казанов-«Аполлонов, или на Лебедей и фотомоделей.
    3. Читать любую книгу с середины: если не Читается, т.е. «лабуда» по -нашему, то бросать сразу. Брать другую — и когда найдёшь То, что для Тебя читабельно, а значит Познавательно и полезно, читать до эпилога . Это и есть освоение традиционной лексики и мировоззрения твоего рода, семьи,
    4. То, что навязывают при обучении читать через абзац, чтобы не потерять время на Другое Полезное.
    В порядке обсуждения и дискуссии с любым

  51. Для Анонима.
    Это не Ваш огород — это государственный огород.
    А я гражданин этой страны с неотягощённым анамнезом. В т.ч. и литературным.

  52. Не писателю…: Вот и занимайтесь своим государственным делом в своей отрасли, а в писательской ситуации вы не компетентны, ваши советы забавны. А уж писатели сами разберутся, что им нужно, а что не нужно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *