№ 2010/26, 23.02.2015

– Ка­кое чув­ст­во вы­зы­ва­ют у вас вос­по­ми­на­ния о 60-х го­дах? – По­эты тог­да бы­ли в че­с­ти, что на­зы­ва­ет­ся. Во вся­ком слу­чае, к по­эзии бы­ла все­на­род­ная лю­бовь. Ев­ту­шен­ко, Рож­де­ст­вен­ский, Ах­ма­ду­ли­на…

№ 2010/26, 23.02.2015

– Вы – ав­тор тер­ми­на «ше­с­ти­де­сят­ни­ки». Что вы вкла­ды­ва­ли в это по­ня­тие, ког­да пи­са­ли свою зна­ме­ни­тую ста­тью в жур­на­ле «Юность», и что те­перь вкла­ды­ва­е­те в не­го? – Уст­но на этот во­прос нель­зя от­ве­тить. Это очень дол­гий мо­но­лог по­лу­чит­ся.

№ 2010/26, 23.02.2015

Кни­га «Грех» За­ха­ра При­ле­пи­на по­лу­чи­ла в 2008 го­ду пре­мию «На­ци­о­наль­ный бест­сел­лер». Пре­мия при­шлась по ад­ре­су – «Грех» был с тех пор не­сколь­ко раз пе­ре­из­дан и до сих пор дер­жит­ся в обой­ме на­и­бо­лее про­да­ва­е­мых книг со­вре­мен­ной рус­ской про­зы.

№ 2010/26, 23.02.2015

В этом – су­ще­ст­во про­ис­хо­дя­ще­го в Кир­ги­зии, да и ок­рест. Ос­таль­ное – ню­ан­сы, труд­но по­сти­жи­мые в ты­ся­чах км от Тянь-Ша­ня. Осо­бен­но ес­ли эти ню­ан­сы не яв­ля­ют­ся ча­с­тью соб­ст­вен­ной жиз­ни. А даль­ше во­прос, ко­то­рый, кто за­хо­чет, на­зо­вёт ри­то­ри­че­с­ким

№ 2010/26, 23.02.2015

Ва­дим Иго­ре­вич Ус­пен­ский был и ос­та­ёт­ся мо­им учи­те­лем жи­во­пи­си. Его обу­че­ние за­клю­ча­лось в од­ной фра­зе: – Кар­ти­на долж­на иметь верх и низ, всё ос­таль­ное че­пу­ха... Эту ак­си­о­му не­ког­да ос­па­ри­вал ху­дож­ник Ми­ха­ил Ку­ла­ков

№ 2010/26, 23.02.2015

«Всеотзывчивый и отдельный, откровенный и самошифрующийся, беззащитный и упрямый, агрессивный и добрый, он – воплощённый вопрос и парадокс. А кто, по Пушкину, пародоксов друг? Вот именно… Дар налицо.

№ 2010/26, 23.02.2015

Ле­то – по­ра пу­те­ше­ст­вий! Вось­мо­го ию­ня 2010 го­да в хму­рый Ир­кутск при­был по­езд с пи­са­те­ля­ми из сол­неч­ной Фран­ции. Все­го при­еха­ло ше­ст­над­цать че­ло­век, сре­ди ко­то­рых ла­у­ре­а­ты Гон­ку­ров­ской пре­мии и чле­ны Фран­цуз­ской Ака­де­мии

№ 2010/26, 23.02.2015

Мно­гие, на­вер­ное, со­гла­сят­ся, что с со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ци­ей яв­но что-то не так, что путь, ко­то­рым она до сих пор шла и про­дол­жа­ет ид­ти, при­вёл её к глу­бо­ко­му кри­зи­су и гро­зит при­ве­с­ти к пол­но­му кра­ху. Но как это ста­ло воз­мож­ным? И, глав­ное, что те­перь де­лать, что­бы вый­ти из это­го кри­зи­са?

№ 2010/26, 23.02.2015

Коллеги! Предлагаю вашему вниманию материал, который можно рассматривать как продолжение дискуссии. Название рабочее – придумайте своё. На­сущ­ная про­бле­ма со­вре­мен­но­го ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са

№ 2010/26, 23.02.2015

При­знать­ся, нас очень уди­вил этот ма­те­ри­ал. Де­ло да­же не в бе­зо­б­раз­ной по­да­че тек­с­та. (Ну что это та­кое: рас­сма­т­ри­вай­те как про­дол­же­ние дис­кус­сии. Ка­кой дис­кус­сии? Где она ве­дёт­ся? Кто в ней уча­ст­ву­ет? Или пред­ло­же­ние при­ду­мать на­зва­ние. Ку­да это го­дит­ся?) По­го­во­рим по су­ще­ст­ву ма­те­ри­а­ла.