ПО СТОПАМ ЛАТУНСКОГО
№ 2007 / 2, 23.02.2015
Недавно на канале «Культура» показали получасовой документальный фильм «Москва – Батум» о московском периоде жизни Михаила Булгакова. Признаюсь, когда я стал смотреть этот фильм, то не поверил своим глазам, так как более паскудного пасквиля (иначе сказать нельзя) на Булгакова видеть ещё не приходилось. Во время просмотра я терялся в догадках, кто бы мог являться автором этой «документальной» кинопачкотни, и грешным делом подумал на некоторых наших булгаковедов, любящих писателя поистине странной любовью. Но я ошибался. Автором оказался режиссёр, сценарист документального кино, а в последнее время ещё и драматург Никита Воронов. Практически все факты из жизни Михаила Афанасьевича в этом фильме извращены и подтасованы. Булгаков представлен тщеславным, обидчивым литератором-конформистом, под конец жизни окончательно сломленным властью. Интересно, что обидчивость в фильме выводится из того факта, что Булгаков собирал критические (как известно, большей частью погромного характера) отзывы своих врагов. Поездки семьи Булгакова на юг (заметьте, не в Ниццу, а в Сочи), домработница, а также проживание, по словам Воронова, в «престижном писательском доме» в Нащокинском переулке подаются как несомненные признаки конформизма, стремления к «красивой жизни». К сведению Воронова: Булгаков жил в трёхкомнатной квартире с проходной комнатой и «чёрной» (без окна) кухней общей площадью не превышающей 50 квадратных метров. То есть по нынешним меркам в малогабаритной хрущёвке. Действительно, престижный писательский дом (с гораздо лучшими условиями) находился в Лаврушинском переулке, куда, несмотря на просьбы Булгакова, ему переселиться так и не дали. Не даёт покоя автору фильма и вопрос, на что жил писатель, когда все его пьесы были запрещены. И Воронов этот вопрос «разъяснил». Оказывается, Булгаков жил в окружении осведомителей, причём выясняется, что сестра Елены Сергеевны – Ольга Бокшанская тоже была «сексотом». Зрителю недвусмысленно даётся понять, что писатель нарочно доверил переписывать «Мастера и Маргариту» свояченице, чтобы роман прочитали в Кремле. Заодно даётся понять, кто была сама Елена Сергеевна и откуда деньги. После таких «разъяснений» уже не покажется удивительной трактовка отношений добра и зла в последнем романе писателя как манихейская ересь. Прототипом Воланда безапелляционно объявляется Сталин (а кто же ещё!). Но, пожалуй, самой клеветнической является интерпретация последнего периода жизни Булгакова. По версии Воронова, писатель, чтобы выжить и доказать свою лояльность режиму, пишет пьесу о Сталине «Батум». Но пьеса оказалась настолько беспомощной и слабой («это был не тот Булгаков»), что сам Сталин и запретил её. Это, по мнению Воронова, и явилось причиной скорой смерти: Булгаков не вынес приговора диктатора и «вовремя умер». Это кощунственное «вовремя умер», по-видимому, означает, что Булгаков избежал прижизненного позора и унижения. Здесь нет нужды вступать в полемику с автором фильма, чей киноопус находится в одном ряду с выступлениями тогдашних гонителей Булгакова: Киршона, Авербаха или Мейерхольда. Скажу только, что Сталину не понравилась пьеса не потому, что она была слаба, а потому, что она не вписывалась в тот, уже прочно сложившийся в конце тридцатых годов догматический образ вождя всех времён и народов. Может показаться, что «Москва – Батум» это случайная выходка, так сказать, «рецидив прошлого», воскресшего в голове Воронова. Однако вот что странно: фильм с момента создания (2005) успел завоевать несколько кинонаград, в частности, Гран-при кинофестиваля «Литература и кино» (2006) со следующей формулировкой: «за острое и талантливое воссоздание одного из эпизодов жизни Михаила Булгакова». К тому же, вспоминая длящиеся до сих пор попытки очернить имя другого русского гения ХХ века, Михаила Шолохова, приходится признать, что времена Латунских и Лавровичей, к сожалению, в прошлое не ушли.
Илья КОЛОДЯЖНЫЙ
Добавить комментарий