Что делать с Украиной

№ 2026 / 21, 29.05.2026, автор: Вячеслав СУХНЕВ

Победили. Снова победили всё то же нацистское зверьё. Вышли на берега знаковой Вислы или не менее знакового Одера. Или даже вышли к Сене, преодолев тысячи километров, потеряв близких, друзей и веру в дружбу народов. Что дальше? Что делать с сожжённой Европой, с руинами соседней страны и братским некогда народом?

 

 

1. Предаст же брат брата на смерть

 

Из Матфея. «Предаст же брат брата на смерть, и отец – сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их» (Мф. 10:21).

 

Невероятно ёмкое определение гражданской войны, которая сегодня идёт между Россией и Украиной. Именно гражданская, потому что такая война по определению всегда шла между братьями.

Кто постарше, не забыл, какой важной скрепой в советском обществе была дружба народов. Мало кто воспринимал её как фигуру пропаганды – она на самом деле существовала. Достаточно вспомнить, как интернациональный советский народ объединился в войне с фашизмом, как принимали в Ташкенте во время войны эвакуированных из центральной России, и как потом дети этих эвакуированных помогали восстанавливать Ташкент, разрушенный страшным землетрясением 1966 года. Многонациональными были коллективы целинных совхозов, северных строек, сельских школ и столичных университетов. Советские люди воспринимали любого человека в первую очередь как личность, плохую или хорошую, а потом – как представителя какой-то национальности.

Например, украинской. Русские считали украинцев единокровными братьями, но отмечали особенности их коллективного характера – прижимистость, индивидуализм, принимающий порой крайние формы, консерватизм и при всём этом – несколько высокомерное отношение к ближнему, этакий взгляд с горы… Подобных свойств характера хватает и в других народах, но среди украинцев такие качества наблюдались чаще. Думаю так, значительное время пожив среди казахов, узбеков и украинцев. И, конечно, среди русских. Было с чем сравнивать.

Удивительно, на якобы обидное прозвище «хохол» украинцы не обижались. Потомки полтавских чумаков и запорожских казаков, заселившие два с лишним века назад берега Волги, воронежскую лесостепь и Прикубанье, сами называли себя хохлами, понимая, что от настоящего украинства в них мало что осталось. Хохлов во множестве я встречал в армии, в университете, а потом в командировках от Белого до Чёрного моря, и от Балтийского до Охотского. У меня было много друзей-хохлов. С некоторыми, не клюнутыми в темечко идеей хохлацкой исключительности (Украiна понад усе), общаюсь до сих пор.

И вдруг… Или не вдруг? Ещё в конце 1990-х некоторые российские политики и публицисты взывали: упускаем Украину! Не используем «мягкую силу», не работаем с элитами! Особенно активно в таком ключе писали в нашей прессе и после бандеровского переворота 2014 года: не работаем с украинскими элитами, мероприятия проводим для галочки, по старым схемам: фестиваль, конференция, конкурс, грамоты и списанные деньги.

Мало кто задумывался, а хотят ли украинские элиты, чтобы с ними работали русские? Как вообще могли сотрудничать на гуманитарном поле Россия ходорковских и березовских с Украиной коломойских и пинчуков? А что, на других треках, как сегодня выражаются, наблюдались большие успехи – в Азербайджане, Туркменистане, Армении? Чтобы работать с чужими элитами, нужны большие деньги, которых у России не было.

Или не хватало ума.

Семь лет на Украине просидел послом Михаил Зурабов, угробивший здравоохранение в России, а потом пустивший под откос работу с украинскими элитами. Константин Затулин писал:

«Покровительственным тоном Зурабов резко выделялся на фоне дипломатов западных стран, которые с удовольствием пользовались его промахами. У украинских элит складывалось ощущение, что Зурабов считал себя не послом на Украине, а представителем президента РФ в «Украинском федеральном округе».

Напомню, этот посол бездействовал на Украине в годы, когда нацизм там уже не только держал головку, но и показывал зубки – с 2009 по 2016 год. Публицист Александр Щербаков назвал Зурабова «могильщиком российских интересов» в уже не братской стране.

А вот ОНИ работали более изобретательно. В 2003 году на Московской

книжной выставке-ярмарке президент Украины Леонид Кучма представил свою книгу «Украина – не Россия», в которой обращался к русскому читателю:

«Я попытаюсь объяснить прежде всего, что русские и украинцы – две отдельные и во многом несхожие нации, каждая со своей культурой, говорящей хоть и на родственных, но отчётливо разных языках, что у Украины своё серьёзное прошлое и, уверен, будущее».

Леонид Данилович уже с первых страниц откровенно лукавил о «серьёзном прошлом» Украины, потому что почти тут же проговаривался: «После того, как мы с Россией треть тысячелетия прожили под одной государственной крышей – под российской крышей! – самоотождествление украинцев невозможно без чёткой инвентаризации в головах и душах…».

То есть треть тысячелетия жили вместе, а прошлое было разное, да ещё «серьёзное»? Как бы то ни было, президентские «историзмы» подтвердили нескончаемые открытия украинских «вчених» – от участия укров в строительстве египетских пирамид до выкопки ложа Чёрного моря. Все эти «открытия» делались на фоне нарастающей русофобии, отказа от общей культуры и общей истории, героизации гитлеровских прислужников Бандеры и Шухевича. Но российское либеральное общество вполне терпимо относилось к этой вакханалии национализма: ведь сам Кучма сказал, что Украина – не Россия, а это значит, что наши соседи имеют полное право развивать свой национальный проект, как хотят. Ведь и Россия идёт своим путём, не спрашивая соизволения украинцев.

Кучма так обрисовал историческую задачу:

«Мы создали Украину, теперь надо создать украинцев».

Многие украинофилы вроде меня повелись на эти откровения. Вот-вот из мастерской киевских пигмалионов выйдет цивилизованное существо, с которым можно рука об руку строить новый общий мир. Но создать – это же ещё и воспитать. И вот тут получился Франкенштейн со вполне себе нацистским воспитанием, безжалостное кастрюлеголовое чудище, умевшее произносить только два слова: «Москаляку – на гиляку!».

Но волжские хохлы принимали «братів» из Винницы, в Москве на Арбате работал магазин «Украинская книга», на телеэкранах шла бесконечная сага «Сваты» о русско-украинских семейных разборках, и этот сериал продюсировал будущий президент Украины, украинские политологи на круглых столах фонда «Русский мир» размышляли о судьбах двух народов в исторической перспективе. И в этой перспективе даже в 2010-2012 годах не просматривались бомбардировки Донецка и русская «ответка» Киеву.

 

* * *

Мало кто понимал тогда, чем может обернуться радикализация общества в бывших советских республиках – от Грузии до Украины. А понимавшим затыкала рот наша любвеобильная либеральная цензура. И всё же в 2008 году (в один год с русско-грузинской войной!) в издательстве «Яуза-пресс» вышла книга статей, собранных публицистом Юрием Козловым «Бандеризация Украины – главная угроза для России».

В аннотации говорилось:

«Из братского народа нынешняя оранжевая Украина превратилась в государство, которое нельзя назвать даже дружественным. И если процесс «бандеризации» зайдёт дальше, Украина вскоре станет прямой угрозой для России. Преследуя свои цели, США и НАТО насаждают в сопредельных странах открыто враждебные нам режимы. Поддерживая галицийских нацистов, западные «партнёры» создают у наших границ силу, которую в любой удобный момент можно будет натравить на Россию. А мы продолжаем играть в «политкорректность», предпочитая замалчивать проблему, закрывая глаза на растущую угрозу. Пора сказать прямо: дальнейшая «бандеризация» Украины в обозримом будущем чревата открытым конфликтом между некогда братскими народами».

В том же 2008 году появилась сентенция: Грузия и Украина – сёстры, отказавшиеся от наследства советского папы. Только одна уже получила по соплям, а другая встала в очередь. Не верилось, что эта очередь дойдёт…

 

 

2. Украинский нацизм – прибежище хуторянина

 

«…войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут звери, которые будут учить ложно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян. 20:29-30).

 

Радикализацию общества на Украине, приведшую к воцарению местечкового и хуторянского нацизма, многие склонны объяснять тем, что в годы существования Украины как независимого государства к власти в стране и, главное, к идеологии дорвались выходцы из западных украинских областей, «западенцы». В общем верно. Эти люди меньше остальных украинцев испытали на себе воздействие советской идеологии, потому что советская власть пришла в Западную Украину только после 1945 года.

Николай Струтинский, военный разведчик и генерал КГБ в последнем интервью для журнала «Обозреватель» (№ 2, 2004) высказался о «западенцах» примерно так: галичане в далёком прошлом – русские, православные, были частью малорусской ветви русского народа. Затем за шесть столетий насильственно превращены властями Австро-Венгрии, Польши и Ватиканом в галицийских националистов и греко-католиков – врагов России, славян и православия. То есть в этнических мутантов. Чингиз Айтматов называл таких мутантов манкуртами. Подобная особенность галицийских националистов закрепилась на генетическом уровне, и потому они ненавидели Россию царскую, советскую, антисоветскую и всегда будут ненавидеть любую другую Россию.

Не случайно галичане стали самыми верными пособниками гитлеровцев, они воевали против Красной армии и Советской власти вплоть до середины 1950-х годов. Бандеровцев, как называли потом всё повстанческое подполье, отправляли по суду на большие сроки в колонии и тюрьмы, где их презирало и третировало даже ворьё.

По предложению первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва, в связи с трёхсотлетием воссоединения Украины с Россией (1954), прошла амнистия (1955) пособников фашистских оккупантов. Это была самая крупная амнистия подобного рода, позволившая бандеровцам «влиться в ряды советских людей». С тех, кого выпускали из тюрем и лагерей, сразу же снимались судимость и поражение в правах. Более того, по подсказке всё того же неугомонного Хрущёва, вчерашние предатели и палачи продвигались на западной Украине в руководящие кадры – они, видите ли, хорошо знали местные условия и обычаи. Ещё бы…

В результате из лагерей на родные полонины вернулось около 60 тысяч откровенных врагов советской власти, палачей поляков, белорусов и тех же украинцев. Самое главное, амнистия распространялась и на боевиков бандеровских формирований, успевших сбежать за границу. Поэтому ещё примерно пятьдесят тысяч приехало на родину из-за рубежа, не ужившись в канадах и аргентинах с такой же кровавой сволочью.

Более ста тысяч… Десять дивизий штатного состава. Обосновавшись на новой-старой родине, приезжие начали плодиться и размножаться. Дело-то житейское… Что выродки рассказывали своим детям о войне? Как они рубили топорами польских младенцев или как закапывали живыми украинских учительниц? Юный бандеровский разведчик и связник Леонид Кравчук, кстати, дорос до секретаря ЦК Компартии Украины, курировал идеологический отдел. Что он рассказывал партийным активистам на совещаниях? Как таскал в лесные схроны жратву и докладывал бандеровцам о том, уехала ли из села милиция? Чтобы потом «браты» без опаски могли вылезать из крысиных нор и резать сельсоветчиков?

А эталонная бандеровка, «аксакалка» нацистского руха, комсомолка, коммунистка и просто красавица Ирина Фарион? Филологиня с кафедры общего языкознания Львовского университета и ярая ненавистница Гоголя (потому что писал по-русски) ратовала за физическое уничтожение русских на Украине. Народный депутат Рады, она признавалась на телекамеру, что учит своего трёхлетнего внука бить детей, говорящих по-русски. В сумасшедшем доме, в который превратилась Украина, Фарион судили демократическим украинским судом за то, что она обвиняла солдат ВСУ в недостатке ненависти к русским. За что и получила потом свою пулю.

Почему же так основательно укоренилась на большей территории Украины идеология мутантов? Почему легко выбивалась память о Великой Отечественной и общей Победе? Почему «щирые» украинцы оказались восприимчивы к откровенно нацистской пропаганде и практике борьбы с москалями – действительно, эсэсовской практике, если вспоминать поджог одесского Дома профсоюзов, расстрел демонстрации 9 мая в Мариуполе, бомбёжку Луганска и погромы в других городах Донбасса?

Попытаюсь ответить.

Исторические условия столетиями создавали русского мужика-общинника. Крестьянская община держалась на коллективной обработке земли, общем ведении хозяйства, и это практиковалось задолго до советских колхозов. Община отвечала за порядок на своей территории, помогала бедным и убогим, опекала вдов и сирот. А ещё хранила обычаи и традиции. Человек, воспитанный в общине, оставался всю жизнь коллективистом. Отсюда общинный лозунг: сам погибай, а товарища выручай. Столыпинская аграрная реформа была направлена на разрушение общины. Если бы реформа была доведена до конца, в империи прибавилось бы несколько миллионов пахарей-индивидуалистов, которые на скудных почвах средней России в одиночку просто не смогли бы свести концы с концами.

Украинский мужик сидел в своём хуторе, арендовал жирные помещичьи чернозёмы и всегда мог заработать на хлеб с салом и на горилку. Конечно, приходилось рвать пупок, набивать мозоли и грыжу. Но ему хватало собственных усилий и участия семьи в производстве продуктов. Маленький Тарасик пас гусей, подросший Тарас кормил свиней, а взрослый пахал на волах поле. Лошадок берегли для выезда. Коллективистом такой земледелец не мог быть в принципе. Отсюда поименование «куркуль», неприятие всех чужих и зависть к тем, кто богаче. И лозунг: «Нехай у мене хата згорить, аби у сусіда корова здохла».

Русский мужик от бескормицы или по найму ехал на Донбасс – работать в шахтах и на заводах, неся с собой дух коллективизма, взаимовыручки, соборности. Русские строили города, заводы и верфи по всей Новороссии и оседали здесь на житьё. Так на будущей Украине складывалась русское сообщество. Русский дух из донецкого Русского мира не смогли вытравить ни мощная кампания «коренизации», то есть «борьба с великорусским шовинизмом» в 1920-1930-х годах, ни «антитеррористическая операция» Порошенко в июне 2014 года, ставшая бесславным походом бандеровских карателей на непокорный Донбасс.

Поток русских людей, оседающих на благодатной Украине, резко увеличился в послевоенные годы, во второй половине двадцатого века, когда здесь появились предприятия тяжёлого машиностроения, авиастроения и автомобилестроения. На Украине делали боевые ракеты и космические аппараты, пассажирские и военно-морские суда. Здравницы союзного значения росли в Крыму и на берегах Азовского моря. Без русских, без русскоязычных представителей других народов такого цивилизационного взлёта на Украине просто не было бы.

И вот они сошлись на просторной территории Украинской Советской Социалистической Республики – потомки русских общинников и украинских хуторян. Могли они ужиться без конфликтов? Могли – пока ситуацию в крепких руках держала коммунистическая партия и пока существовал никого не обижающий эвфемизм «советский человек». Потом партия приказала долго жить, Советский Союз развалился, во власть на Украине буквально полезла галичанская шпана и в ход широко пошли «хохлы», «бандерлоги», «москаляки» и «ватники».

Веками жившая под польскими и австрийскими панами Галичина вдруг ощутила, что тоже может «панувати». Вообще, нацизм, как показал опыт Германии, – прибежище «маленького человека», мелкого лавочника, ремесленника. В Галиции – прибежище хуторянина. Враги мелкого хуторского нациста сидели в городах центральной Украины – этих крепостях вековечного русского присутствия, и удары хуторской неизбирательной ненависти пришлись на города. «Западенцы» их никогда не строили, и не потому ли до сих пор идут внешне бессмысленные обстрелы жилых кварталов Донецка, Горловки и других агломераций Донбасса, приграничных российских городов, которые закарпатские бандерлоги воспринимают как крепости русского духа, что должны пасть?

Совершенная чужесть мировосприятия, языка и даже бытовых реалий – вот причина сначала идеологического, а потом и военного противостояния. При всей малости галичанского «вiйська», его нацистская закваска сработала, как палочка дрожжей, брошенная в выгребную яму, да простят меня украинские друзья за подобное сравнение. Но Украина с невнятными и невыполненными реформами, с грызнёй олигархата, с драками в Раде и вооружённым переделом собственности, со скачками на Майдане невменяемых бездельников и проплаченных провокаторов как раз и напоминает эту самую яму… А Кучме с его россказнями о сильной цивилизованной Украине и цивилизованном украинце сегодня хочется сказать: «Брешешь, дядьку!». Достаточно вспомнить вооружённых дебилов-укронацистов, которые, имитируя немецкий акцент, издевались над дедом из захваченного курского села и снимали на телефон этот незамысловатый эсэсовский камбэк. Воспитали украинца, Леонид Данилович? А пёс би тобі губи облизав!

 

 

3. Надеемся того, чего не видим

 

«Надежда же, когда видим, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться? Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении» (Римлянам 8: 24-25).

 

Некоторые коллеги, в том числе, руководители СП, почему-то упрекают меня в том, что я выступаю против единения славян, не прокладываю «мосты единства». Вообще-то я выступаю за объединение славян, но против бездумных лозунгов людей, которые, как принято сейчас говорить, «мало в теме».

Одна дама предлагала рассмотреть меня на предмет упразднённой пятой статьи в паспорте. Со статьёй, сразу скажу, всё в порядке: отец – вологодский русак, мама – хохлушка с Волги. Я говорю на трёх славянских языках кроме русского. Пишу для коллективных сборников славянских университетов. Недавно получил благодарность (сертификат) Института политических исследований в Белграде за активное участие в Международной научной конференции. Конечно, было проще кататься по славянскому миру, когда ещё позволяли обстоятельства, тянуть мосты единства, поливая их устои, чтобы не ржавели, чешским пивом, болгарским вином и сербской водкой. Но у меня так плохо получалось, потому что я в то время работал.

Ровно двадцать лет, с 2004 по 2024, я был ведущим редактором экспертного политического журнала фонда «Русский мир». Участвовал во множестве «круглых столов», которые проводил фонд с парламентариями, министрами, политологами, философами, экономистами, писателями и прочими птенцами гнёзд гуманитарных. Эти столы проходили не только в Москве, но и в европейских и азиатских столицах. Со многими в кулуарах и застольях, а потом, переписываясь в Сети, я разговаривал о настоящем и будущем нашего доброго и дикого мира. Моими собеседниками были поляки, чехи, израильтяне, итальянцы, французы, сербы, болгары, немцы, китайцы, японцы, разнообразные арабы и, конечно же, бывшие братья по Союзу. С некоторыми общаюсь до сих пор.

Один известный киевский политолог, находящийся сейчас в эмиграции, говорил мне ещё в середине 2000-х, что у русских и украинцев нет общего будущего, что «развод» в июле 1990 будет только расширять трещину в отношениях двух народов вплоть до вооружённого столкновения. Эти мысли воспринимались тогда, как дикость, как покушение на веру в братство народов, на веру, воспитанную десятилетиями советской общности. Ведь многие участники дискуссий жили, учились и даже успели защитить диссертации в Советском Союзе. Им хотелось не терять убеждённости, что в Киеве «одумаются», наладят братские отношения с Россией и дальше будут идти по одной цивилизационной дороге. Тем более, что «девушка с косой» постоянно моталась в Москву и выклянчивала для Киева новые и новые уступки по газу, взывая к братскому партнёрству двух народов, которое «сталося ще до царя Панька, коли була земля тонка».

В сентябре 2010 года у меня в журнале вышла большая статья «С названьем кратким – Русь?», где вначале я рассказывал о письме председателя Комитета по экономической политике Государственной Думы Евгения Фёдорова к депутатам Верховной Рады Украины. Он предлагал создать к 2020 (!) году на территории Украины, Белоруссии и России Единое государство с центром в Киеве.

«Восстановление исторического единства российско-украинско-белорусского народа, – писал Е. Фёдоров, – позволить решить сложнейшие задачи во всех областях государственного устройства и общественной жизни за счёт появления на международной арене нового сильного государства с высоким международным статусом и уникальной экономической привлекательностью».

Далее парламентарий предлагал меры в экономической, производственной, социальной, культурной и других сферах для достижения устойчивого развития и общего благоденствия триединого народа. Среди таких мер – объединение производственных мощностей и ресурсов, переход на единую валюту, создание общего продовольственного резерва, удвоение валового продукта до 2020 года.

«Появление нового сильного государства… обусловит его доминирующую роль и возможность формирования международных правил на мировой арене – как в военно-политической, так и финансовой сферах».

Конечно, для реализации идеи Е. Фёдорова потребовалось бы множество политических и организационных решений, но само предложение заслуживало, как минимум, общественного обсуждения. Забегая вперёд, скажу, что украинские парламентарии сделали вид, что даже не слышали о предложении коллеги из Государственной Думы. Полагаю, они тогда испугались, что самим не хватит вареников и сала, если станут делиться с москалями.

Между тем, я приводил в своей статье данные, подкрепляющие озабоченность Е. Фёдорова. И на Украине, и в Белоруссии постоянно росла стоимость энергоресурсов, зато падала в относительных ценах заработная плата и снижался жизненный уровень населения. Соединение ресурсов и рабочей силы позволили бы остановить падение.

Тогда же, в 2010 году, появилась статья министра иностранных дел Украины Константина Грищенко «За пределами шахматной доски». Кстати отмечу, что Константин Иванович, окончивший, как все нормальные дипломаты, МГИМО, успел поработать в Министерстве иностранных дел СССР, в различных структурах ООН, послом в европейских странах и США.

Горячий сторонник украинской «незалежности», Грищенко был таким же горячим сторонником стратегических связей Киева с Москвой. Вот что он писал:

«С высоты последних лет хорошо видно: без нормализации отношений с Россией невозможна ни европейская интеграция Украины, ни её европеизация».

И дальше:

«Слишком долго основой украинской внешней политики служил известный тезис Збигнева Бжезинского о том, что Украина – ключ к восстановлению великодержавного статуса России. Соответственно, на наше государство была возложена неблагодарная миссия спасения то ли Европы от России, то ли России от неё самой. Теперь уже очевидно, что быть фигурой на «Большой шахматной доске» не желает основной, определяющий автор в этой игре – украинский народ. В мире, наверное, никогда не исчезнут прирождённые крестоносцы, но искать человеческий материал для своих «великих идей» в Украине я бы им не советовал».

Напомню: не последний человек в украинском «политикуме» за три года до «евромайдана», который начался в ноябре 2013, высказывал мысли о высокой политической ответственности украинского народа перед будущим.

Свою статью «С названьем кратким – Русь?» я заканчивал тоже на оптимистической ноте:

«С волей народов придётся считаться, хотя многие, даже умеренные политики и эксперты в России и в Украине говорят, что проект Единого государства пока неактуален, что существуют другие, более насущные задачи, которые надо срочно решать. В этой связи хочу задать такой вопрос: какая задача может быть более актуальна, чем спасение от нищеты и деградации разобщённого сегодня триединого народа?».

Боже, какими мы были наивными! Романс из «Дней Турбиных»… Слова Михаила Матусовского.

Показательно письмо в адрес Е. Фёдорова председателя партии «Киевская Русь» П. Баулина:

«От имени партии выражаю полную поддержку идее и принципам работы по воссозданию Единого государства. Однако находящаяся у власти так называемая политическая элита пугается даже самих разговоров о Едином государстве. Ведь будет нарушена её монополия на эксплуатацию ресурсов Украины, на контроль финансовых потоков…».

Противником Единого государства являлась не только элита Украины. В таком государстве на общий рынок вышел бы бензин европейских стандартов, который выпускался белорусскими НПЗ. Российским «королям бензоколонки» пришлось бы спешно модернизировать свои древние керосинки, вкладывая в это огромные средства. Российским производителям трудно было бы конкурировать с белорусской молочкой и украинским растительным маслом. И это только первые попавшиеся примеры.

На каких основаниях сторонники славянского единства видят сегодня процесс единения? Хотеть можно всё, что вступит в голову…

Дедушка Ленин писал по одному поводу:

«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться».

Размежеваться, добавлю, вплоть до применения грубой физической силы, заложенной в изделиях ВПК. Россия, как самая большая страна-хранительница христианских ценностей и славянского миропонимания, просто обязана выжить в битве с англо-саксонским Антихристом, чтобы потом преданные этим Антихристом славяне смогли прийти к уцелевшему очагу предков.

 

 

4. Разорённая земля тесна для жителей…

 

Возвращаюсь к Библии. Сегодня библейские тексты очень к месту, потому что времена наступают апокалиптические. Вот слова из Ветхого Завета, от Исайи:

«Ибо развалины твои и пустыни твои, и разорённая земля твоя будут теперь слишком тесны для жителей, и поглощавшие тебя удалятся от тебя» (Ис. 49:19).

 

Мы вышли, повторяю, на берега чужих племён, которые через восемьдесят лет опять испытали крепость русского кулака. Мы победили. Вышли к Сене.

Впрочем, что нам делать на пепелищах Содома и Гоморры? Нечего было делать в ТОЙ Европе, поклонявшейся Сатане, превратившей храмы и площади в капища идолопоклонников, и тем более нечего делать в Европе испепелённой – со всей её непростой историей, с её такой же непростой культурой и отвратительной пародией на радужного человека. Когда остынет радиоактивный пепел, а стрекот счётчиков Гейгера перестанет пугать мутировавших крыс, сюда придут археологи. И кто-то из них напишет в дневнике: «Сегодня откопали гигантское оплавленное сооружение. Судя по локации, это Эйфелева башня, с которой президент Нерон любовался пылающим Парижем…».

 

 

Пусть Европа сама хоронит своих мёртвых, пусть дожидается в пещерах второго пришествия плана Маршалла и гуманитарной помощи в виде китайской лапши и тапочек. А нам остаётся понять: что делать с Украиной, предавшей общерусский мир и православие? Понять уже сегодня.

Ясно, что появится русская Харьковская Народная Республика, что Одесская и Николаевская области присоединятся к Новороссии и откроют путь на Приднестровье, которое тоже вполне может стать российским регионом. Спрашивать на то разрешения у нищей Молдавии или, тем более, у побеждённой натовской Румынии мы не будем. Впрочем, в части Молдавии – Республике Гагаузии – народ давно собирается в Российскую Федерацию, и Бог ему в помощь.

Захар Прилепин в работе, посвящённой будущему Украины, писал: «Русины и гуцулы наверняка организуют свои автономии». Возможно, но позвольте уточняющий вопрос: автономии в каком государстве? Я к этому вернусь, но сначала расскажу о попытке создания русинской автономии сразу после Великой Отечественной, о чём мало кто знает до сих пор. Это очень наглядный урок государственного строительства в условиях победившей советской империи, урок, который не грех вспомнить и сегодня, прикидывая будущий раздел соседней страны.

 

* * *

В 1944 году, после освобождения Украины от захватчиков, русины организовали Карпатскую Советскую Республику (Подкарпатскую Русь) и на нескольких представительных собраниях, в том числе православных священников-русинов, попросили Советское правительство принять республику как автономную единицу в состав СССР. И.В. Сталин переложил решение вопроса на органы власти Украины.

В это время удивительным образом совпали линии судеб двух будущих руководителей СССР. Никита Хрущёв в 1944 году работал председателем Совета народных комиссаров Украины, а Леонид Брежнев – начальником политуправления 18-й армии, дислоцировавшейся в Прикарпатье, и членом военсовета Прикарпатского военного округа. Хрущёв и Брежнев вместе готовили съезд коммунистов и народных комитетов Закарпатской Украины, который прошёл 26 ноября 1944 года в Мукачево.

Съезд принял манифест, первым пунктом которого значилось:

«Воссоединить Закарпатскую Украину со своей великой матерью – Советской Украиной».

Никакой Карпатской Руси в документе не упоминалось, а русины с того времени стали числиться украинцами. 22 января 1946 года Президиум Верховного Совета СССР принял указ о создании в составе УССР Закарпатской области с центром в Ужгороде. На излёте Советского Союза русины пытались достучаться до Михаила Горбачёва. Они просили отменить решение 1946 года и вернуть Закарпатской области статус автономии. Горбачёв не ответил. Некогда было, скорей всего. Паковал берлинские покупки перед выходом через Спасскую башню.

Вообще, у нас много книг о Хрущёве – Роя Медведева, Млечина, Сванидзе и других товарищей и господ, которые рассматривали хрущёвские реформы, новации Хрущёва в экономике, госстроительстве и внешней политике вплоть до кукурузы под Вологдой и ботинка на столе в зале ООН. Нет пока книги о Хрущёве – враге Советского государства, о безумии его реформ и заточенной на развал СССР внутренней политике. Убрал с этнографической карты страны целый народ – русинов, способствовал передаче Украине Крыма, вернул домой бандеровскую нечисть, разорил север Казахстана непродуманным покорением целины, отобрал у граждан подсобное хозяйство, ликвидировал церковные приходы и приказал переделать церкви в склады и сумасшедшие дома, расстрелял голодных рабочих Новочеркасска. Дикие очереди за хлебом и куревом начались не при Горбачёве, а при Хрущёве. Главное, он отправил на помойку память о Сталине, победителе в войне, варварски сократил наполовину (буквально уничтожил) армию, и тем разделил народ и нанёс непоправимый вред авторитету партии.

Д.Ф. Устинов, министр обороны, так высказался однажды:

«Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущёв своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также и в отношении Сталина».

Ладно. Честная книга о Хрущёве – вопрос далёкого времени. Впрочем, как и книги о других наших вождях. Жаль, что эти книги будут в меньшей степени историческими исследованиями, а по большей части апокрифами.

Повторяю вопрос: в каком государстве русины могут получить автономию? В Российской Федерации или в Украинской Республике? Пока что единственный известный русин в России – Василь Вакаров, политолог из телепередач.

После того, как от украинской территории отпадут русскоязычные области, какой-то огрызок государства останется. Прилепин называет этот огрызок автономной частью Украины с украинской идентичностью. «Здесь будут изучать украинский язык, украинскую литературу и украинские (совместно с нами созданные) учебники истории». А будут ли здесь изучать русский язык и русскую историю? Или так и останутся со своей, извините, обосранной идентичностью? На этот вопрос Захар Прилепин не отвечает. Зато у него есть предположение о судьбе нынешней украинской столицы:

«Киев должен стать русским городом, одной из центральных русских культурных и интеллектуальных столиц – наряду с СПб, Нижним Новгородом, Екатеринбургом, Владивостоком».

И опять, прошу прощения, вопрос: сам Киев в каком царстве-государстве останется русским городом?

Примерно так же взирает на судьбу Украины публицист Иван Новосёлов:

«Возможно, в центральных областях стоит провести референдумы по поводу их будущего, однако в целом – если они хотят в Европу, то скатертью дорога: будь то в составе Польши, или в качестве «вечного кандидата», или что там они ещё себе придумают. Жаль, конечно, русский город Киев, но его жители сами выбрали свою судьбу, развалив страну посредством многочисленных майданов».

Свой рецепт организации украинского государства после поражения

нацистского режима предлагает учредитель Первого русского телеканала «Царьград» Константин Малофеев. Сначала надо пересмотреть учебники истории для школ освобождённых регионов, предлагает меценат. «Удалить яд из школы. Расколдовать детей». Затем поднять уровень жизни украинцев, поскольку ничего хорошего в этом плане они от своих властей не видели тридцать лет. Показать им тульский пряник. Наконец, надо будет восстановить всё, что разрушили киевские нацисты, ВСУ и их натовские партнёры.

И опять вопросы, вопросы… Кто будет восстанавливать? Некогда пленные немцы восстанавливали Сталинград. Теперь, наверное, пленные бандеровцы будут убирать руины Днепропетровска. А пленные французы смогут восстановить порушенные днепровские плотины. Логично? Жаль, не будет пленных британцев на реконструкции шахт, потому что они уйдут вместе со своими кичливыми островами по пути Садко.

Рабочую силу на восстановление той части Украины, которая войдёт в состав России, найдём. И средства на это выделят скандинавы, так не вовремя вступившие в НАТО. Их не поразит адский огонь, поскольку там пока нет крупных натовских структур. Вот и будут выплачивать репарации: финны – молочкой и мясом, а шведы с норвегами – автомобилями, станками и шельфовыми углеводородами.

Поучаствуют в возрождении Украины и американские товарищи, поскольку они заварили всю кашу с незалежностью хохлов и с поставками оружия бандеровскому панству. Понятно, американцы хотели бы получить с Украины долги за поставленные старые «абрамсы» и гаубицы «три топора». Но придётся им изучать смысл русской пословицы «Пошёл по шерсть, а воротился стриженый». Не захотят американцы платить – на первый раз можно смыть в океан Калифорнию. На другой раз – сделать озеро на месте Вашингтона. Достаточно в его пригороде Александрия ударить по реке Потомак, чтобы получилась плотина.

Там ширина всего километр… Заплатят.

 

 

5. Не спешите её хоронить?

 

«Вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий» (Иак: 4: 14-14)

 

Однако я, как автор романов-антиутопий, несколько увлёкся. Продолжу обзор мнений о судьбе послевоенной Украины. Журналист Сергей Пономарёв справедливо замечает: если не разрушить сами основы бандеровского государства, то оно через какое-то время обязательно возродится, как феникс из сгоревшего дерьма. И тогда – лыко-мочало, начинай сначала.

Пономарёв предлагает три плана. Первый – оставить Украину как государство в её границах, отобрав русские области. Новая Украина проведёт реформу властных институтов, откажется от идеи вступления в НАТО и объявит о нейтральном статусе. К сожалению, считает автор плана, через некоторое время вылезет из подполья нацистское отребье и начнёт партизанскую войну.

Второй вариант – создать несколько народных республик на базе русскоговорящих областей, а остаток разделить на две части – собственно Украину (Малороссию) и Западную Украину.

Наконец, третий план – самый радикальный: уничтожение Украины как государства.

«Новороссия и Малороссия, – пишет Сергей Пономарёв, – просто войдут в Россию на правах республик, краёв и областей. На Буковину и Закарпатье смогут претендовать Румыния и Венгрия, а на шесть западных областей – Польша, в состав которой они и входили до 1939 года».

Действительно, план радикальный, но не реалистичный. При победе России вражеская Румыния не сможет претендовать ни на что. Тем более – русофобская Польша, воюющая сегодня за Украину и тушками, и чучелками. Полагаю, Румынии и Польше нужно будет думать не о призах в виде бывших украинских областей, а о собственном как минимум выживании.

Политолог Пётр Куличенко пишет: «Не спешите её хоронить». В смысле – Украину. Он считает, что после победы России в Киеве можно посадить власть, подконтрольную Москве, потом провести выборы и с обновлённой Радой, с новым президентом пойти в светлое будущее.

«Конечно же, – пишет Куличенко, – на Западе ни за что не признают такую Украину, называя её «марионеточной» и предпочитая иметь дело исключительно с эмигрантским правительством Зеленского. Зато страна, пусть и с некоторыми изъятиями, сохранит свою государственность».

Это философия стороннего наблюдателя, а не победителя. Если мы не очень интересовались мнением Запада, когда начинали специальную военную операцию, то любое мнение, транслированное кучей развалин на месте бывших «локомотивов Евросоюза», нам тем более будет до фонаря. А вот про судьбу Галичины Пётр Куличенко говорит очень верно:

«Не ясно, что делать с Западной Украиной, оплотом бандеровщины. После Великой Отечественной войны кровавая борьба с бандподпольем длилась больше 10 лет и не сразу была завершена».

Вот именно. А подполью активно или пассивно, как и сегодня, помогали прості громадяни, ні в чому не винні.

О том же думает и Александр Новосёлов:

«У Москвы возникнут проблемы с контролем территорий. Некоторые «новые граждане» могут заняться террористической деятельностью. Также возникнет большой вопрос с будущим солдат ВСУ из этих регионов, которые сражались против российской армии. Как эти люди впишутся в нашу жизнь?».

Думаю, так же, как вписались гитлеровские солдаты, вернувшиеся с фронта и из советского плена в Германскую Демократическую Республику. Там ведь тоже были недовольные социалистической властью. Однако деятельность Ministerium für Staatssicherheit, знаменитого Штази, способствовала довольно быстрой консолидации общества на новых идеологических началах.

И знаменитый школьный учитель, которому поручили воспитать поколение, верное марксизму-ленинизму, не подкачал. Недаром так тепло о нём (об учителе) высказывался Бисмарк. В результате уже через тридцать лет после основания ГДР мы получили самого верного и самого мотивированного союзника. Молодые немцы в идейном плане, как показал развал Варшавского Договора, были бóльшими сторонниками социализма, чем многие граждане нашей страны.

Вот рецепт поддержания порядка и братства на территории освобождённой Украины: воспитание в школе по правильным учебникам и державна безпека. Как построить такой эффективный инструмент, могут подсказать белорусские товарищи. У них есть богатый опыт строительства органов государственной безопасности.

При разделе Украины надо отдать Белоруссии две северные области – Ровенскую и Волынскую, так называемый «балкон». Во время Великого княжества Литовского эти области входили в ВКЛ. Во время «укропского» государства украинцы на Волынщине постоянно жаловались, что белорусы претендуют на хохлацкую территорию – то двести метров леса утянут, то целый канал. Если вернуть наследникам ВКЛ прадедовские земли, то это будет исторически справедливо.

Да, про наших прибалтийских тигров забыли. Их, наверное, следует пожалеть за то, что очутились по своей глупости в европейском рабстве и в то же время наказать за ущемление прав русскоязычных. Надо напомнить на всякий случай глобальному миру, в том числе бесплодной ооновской кобыле, что Прибалтика – суть приобретение России ещё при Петре Алексеевиче. За неё деньги плачены, и немалые. Поэтому из восточной части Польши, из Литвы, Латвии и Эстонии получается вполне приличный Прибалтийский федеральный округ с центром в Калининграде. И не нужно больше ломать голову, как обустроить Сувалкский коридор.

В Прибалтике надо возродить производство радиоэлектроники, вагонов, морепродуктов и садоводство. Восстановить портовое хозяйство, чтобы скандинавам было удобно возить в Россию продукты, машины и нефть по репарациям. Переселить в бывшие республики Балтии русских из страдающих от природных катаклизмов регионов, а часть населения Прибалтики отправить в эти регионы на постоянное жительство. Особенно тех, кто больше всех ратовал за закрытие русских школ и ущемление прав и так бесправных неграждан. Туда же отправить и самых ретивых бандеровцев. Пусть на досуге, после лесосплава и строительства дамбы, латвийские нацисты и бандеровские погромщики поговорят о национальной идентичности.

 

* * *

Самое главное сейчас – понять, что больше нет никакого коллективного Запада, и нам наплевать на его коллективное и индивидуальное мнение. После того, как американцы отвергли в декабре 2021 года предложения Владимира Путина, Запад превратился в открытого врага, идущего под лозунгом стратегического поражения России. Речь о существовании нашей страны-цивилизации, а посему никаких рефлексий, по-простому – соплей. Либо они нас, либо мы их. Надо забыть слово «толерантность» в отношении Британии, Штатов и их прихвостней. Забыть и добить их. Тоже не выбирая ни выражений, ни калибра орудия.

Пора заканчивать игры с воссозданием украинского государства. Не наигрались разве в восстановление Польши в 1815 году? После российской Февральской революции 1917 года до февраля 1922 года, когда УССР вошла в Советский Союз, на Украине сменяли друг друга ВОСЕМЬ государств различных идейных окрасов – от Украинской Народной Республики и Донецко-Криворожской Советской Республики до Украинской Державы и Украинской Советской Социалистической Республики. А ещё был такой экзот, как Западно-Украинская народная республика. Они опирались на немцев, русских, поляков, белых, красных, махновцев, петлюровцев…

Советское государство дало Украине всё: обширную территорию, квалифицированные кадры, огромные средства, передовую науку. Выходя из СССР, она по уровню жизни опережала РСФСР в четыре раза, а по уровню промышленного развития стояла на третьем месте среди самых передовых государств Европы.

Здесь хватало угля, руды, газа и нефти. Украина могла стать аэрокосмической державой с развитой экономикой и мощной армией, ей не нужно было бы рваться в Европу, потому что уровень жизни в стране не отличался бы от уровня жизни в той же Германии.

Не получилось. Раздербанили производство, продали вооружение, разогнали науку, уступили чернозёмы заокеанским проходимцам, легли под чужие финансовые институты. Потом предали собственную историю, нагадили на могилы дедов и отцов, воспитали этнических мутантов. И начали удивляться падению уровня жизни, захотели в Европу. Обнаружили, что это русские украли у них светлое будущее и не дают пробиться в НАТО. Итог – скáчки с горящими покрышками на Майдане и поход на русскоязычный восток.

Эти скáчки поддерживало население центральной и западной Украины. А теперь мы будем думать, как восстановить государство Украину? Да никак. Лет через пятьдесят, когда вымрут бандеровские динозавры, а их потомки поймут бесполезность бодания с Россией, бывшие украинские области можно будет выделить в отдельную державу и ввести в Союз России и Белоруссии, как третью составную часть общерусской нации.

 

* * *

Мне беспредельно жаль братский украинский народ, но свою судьбу он выбирал сам. Бачили очі, що купували, тепер їжте, хоч повилазьте.

 

 

Декабрь 2025-май 2026