ДО ОСНОВАНЬЯ! А ЗАТЕМ?..

О цифровом стандарте писателей

№ 2022 / 16, 29.04.2022, автор: Владимир БЕРЯЗЕВ (г. Новосибирск)

Одному моему знакомому редактору толстого журнала я намедни задал вопрос: можно ли, по его мнению, в каком-либо виде вернуться к статусу писателя в обществе, подобному советскому, когда твоя принадлежность Союзу писателей СССР была круче звания доктора наук? Это касалось и социальных гарантий, и гонораров, и пенсий, и все властные кабинеты были для тебя доступны-открыты, и в СМИ приглашали. На что коллега мой почесал свою седую голову и произнёс с лукавой кержацкой усмешкой: «Для этого, Володя, надо распустить все нынешние писательские союзы, сколько их там? пять или более?… и начать с чистого листа». То есть Боливар или, в нашем случае, птица-тройка — не вынесет ораву из 50 тысяч гениев, требующих называть себя писателями и потрясающих своими членскими билетами как свидетельствами статуса творческих личностей. Похоже, что так.

 

*

Я уже подробно писал на эту тему в статье «Пора уходить в партизаны», что была опубликована в «Литературной России» в ноябре 2018 года — она доступна в Сети. Там, в частности, приводится цитата из Антона Павловича Чехова, он в своей манере отреагировал на получение сборника издательши г-жи Попырниковой, попытавшейся представить всех поэтов тогдашней Российской империи (1886): «По вычислениям барышни, в России в настоящее время имеется 174 (*) поэта. Так как все они не могли войти в одну книгу, то предполагается еще и 2-й выпуск. (*С медицинской точки зрения, – пишет доктор Чехов, – такое изобилие представляется в высшей степени зловещим: если против какой-либо болезни предлагается много средств, то это служит вернейшим признаком, что болезнь неизлечима и что для борьбы с нею медицина не имеет ни одного настоящего средства.)»

Наша сегодняшняя Стихира объединяет уже под миллион имён, плюс Проза.ру, плюс ещё целая орда – пять туменов членов «профессионального» стихотворно-прозаического войска, что рыщут собрать ясак читательского внимания и мародёрствуют, сшибая гроши на издания книг за свой счёт. Как же, с моей непросвещённой точки зрения, повезло Антону Павловичу, он даже в кошмарном сне не мог представить такого творческого всемирного потопа, такой эпидемии, такой чумы креативной. А нам с этим жить…

 

*

А обратиться к данной теме на новом витке меня заставил ширящийся скандал в окололитературной среде по поводу активизации Минцифрой разработки некоего юридического стандарта профессии «писатель». Помнится, несколько лет назад Путин откликнулся на просьбу литературных деятелей и поручил правительству разобраться в этой проблеме. Видимо, в процессе крушения либеральной системы ценностей, очередь дошла и до сочинителей, они, поелику возможно, тоже на что-нибудь теперь да сгодятся.

Вот цитата из приказа Минцифры за №290: «Создать при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации межведомственную рабочую группу по вопросу разработки профессионального стандарта профессии (специальности) «писатель».

Подпись — министр М.И. Шадаев. Далее приводится состав рабочей группы.

Все это было опубликовано и выложено на сайте Минцифры. Боже мой, что тут началось в соцсетях и под ковром литературных сообществ. До прямого мордобоя пока не дошло, но, мнится, уже недалече. Вспоминаются в связи с этим знаковые строки Геннадия Русакова про смутные времена:

 

Мне на душеспасителей везло:

они с колом добро вели на зло.

А завершалось, как обычно, кровью.

Ей-богу, нет беспомощней страны,

где все по беззащитности равны

перед рукотворимою судьбою!

И я дожил почти что до седин,

а все пути наставились в один:

от слова — к делу, то есть к мордобою.

 

*

«Пока такими инициативами будет заниматься Минцифры —  «писателями» будут считаться все, кто угодно, кроме писателей. А литературой — «линукс для чайников» и рассказы Цыпкина. По этой ущербной логике из 90-х, в которой «литература — не культура», надо и художников передать в Минстрой заборы красить, и театры — в Минспорта, а музеями пускай займутся те, кто следит за банками.

«…вся эта монетизированная шушера, столько лет шуршащая за литературным плинтусом, где заботливо и нахраписто вырастили из либерально-комиссарского книгоиздательского монополиста писателей и критичек  /…/ ДмитрийЛьвовичБыковых, Алексиевичей с Улицкими, Акуниных с Чхартишвили, Водолазкиных с Шишкиными. Помилуй бог, несть числа всему этому секонд-хенду, заполнившему прилавки литературного Черкизона…»

Цитировать далее блогеров-«антицыпкиных» смысла нет. Интересующиеся могут залезть в интернет, чтобы на ближней дистанции почувствовать градус дискуссии. А я теперь попытаюсь хотя бы разобраться — о чём же идёт речь. И даже предложить своё решение проблемы.

Во-первых, меня категорически не устраивает именование в данном приказе предполагаемой профессии как «писатель». То же самое — поэтом у нас становятся после смерти, а до того срока-перехода все соискатели являются стихотворцами. Вспомним, что Ленин писал в анкете на вопрос о роде занятий — «литератор». Судя по количеству написанного, именно литератором его и следует называть, а вождём мирового пролетариата он стал уже перекочевав в мир иной.

Давайте исходить из того, что занятия литературным трудом может быть в юридической букве установлено, поименовано профессией «литератор» и в рамках этой профессии возможно будет даже обозначить-зафиксировать несколько специализаций. Как-то: прозаик; публицист; стихотворец; драматург; сценарист; переводчик; критик; литературовед; автор-краевед; автор научно-популярных книг. Думаю, это основной список. Но люди сведущие могут что-то добавить.

Теперь переходим к самому сложному. Каковы критерии, согласно которым можно твёрдо определить: кого следует назвать профессиональным литератором, а кто таковым не является. Сразу скажу, что принадлежность к тому или иному творческому союзу в нынешних условиях не даёт никаких оснований называть обладателя членского билета профессионалом — сейчас в этих объединениях кучкуется маргинальная публика или остатки советских литераторов, коим под 70 и более того. Юридически СП мало чем отличаются от садово-огородных товариществ, но от последних пользы куда больше.

Я предлагаю относится к литературному труду как к ремеслу, при таком подходе плоды этого труда будут занимать в жизни общества своё отдельное место, согласно духовным и образовательным потребностям наших читателей-граждан. Тогда гении, начиная от солнца-Пушкина, будут гениями, а работа литературная, приносящая некую пользу нашему времени останется работой. Не об этом ли писал Василий Розанов: «Нужна вовсе не «великая литература», а великая, прекрасная и полезная жизнь. А литература мож. быть и «кой-какая», — «на задворках»?

Да. Не тщеславные мечтания, претензии и амбиции, а честный и непростой труд над созданием литературного текста, предъявив который можно претендовать на профессионализм. Меня спросят: а кто будет оценивать качества-достоинства текста? Ведь ни литературное образование, ни публикация в литературных изданиях, ни выход произведения отдельной книгой или постановкой в кино или театре, не гарантирует того, что это не обыкновенная халтура. Есть ещё один критерий, позволяющий автору считать себя профессионалом — количество читателей. Сегодня, при возможности публикации своих произведений во всемирной сети, есть масса примеров, когда авторы набирают для своих сайтов и страниц десятки и более тысяч подписчиков-читателей, причём, скажем, Вера Полозкова является реально весьма талантливым автором, а десятки и сотни других массово читаемых не поднимаются выше средней руки графоманов.

Ответ в известном стихотворении Евгения Винокурова:

 

Художник, воспитай ученика,

Сил не жалей его ученья ради,

Пусть вслед твоей ведет его рука

Каракули по клеточкам тетради,

Пусть на тебя он взглянет свысока,

Себя на миг считая за провидца.

 

Художник, воспитай ученика,

Чтоб было у кого потом учиться.

 

Ведь в любой из профессий от века есть мастер и подмастерье. Профессия литератора в этом смысле мало чем отличается от керамиста, портного или сапожника. А значит качество твоего труда может по достоинству оценить лишь признанный мастер, имеющий за плечами те самые труды и получивший своё умение в общении с предыдущим поколением мастеров. Подчёркиваю, речь идёт не о таланте, он не человеками даруется, речь о ремесле, умении складывать слова.

По сему, если включать литератора в свод-список профессий Российской Федерации, то надо разработать ясный и чёткий порядок, по которому тот или иной работник слова может быть признан принадлежащим этой профессии. И в качестве образца может быть положен порядок защиты докторской диссертации в современной научной среде. Насколько мне известно, для получения степени доктора, необходимо, чтобы три оппонента прочли твой научный труд и физически присутствовали на твоей защите в профильном научном институте, выступая с оценкой представленной работы. Перед этим ты должен опубликовать по теме диссертации не менее 40 статей в научных журналах, из них 15 в ВАКовских рецензируемых изданиях. Другое дело, что сегодня публикация в ВАКовском журнале стоит не менее 10 тысяч рублей, а чтобы стать доктором наук претенденту надо потратить не менее миллиона на различного рода подготовительные мероприятия. Но это уже забота Минцифры и будущей комиссии, если таковая будет создана, как разумно организовать процедуру. Само собой напрашивается участие в этой работе толстых журналов, издательств и лауреатов различных литературных премий. Совершенно понятно, что для организации такой работы и, далее, обеспечения социальных гарантий лиц, признанных литераторами, необходим бюджет и немалый.

Но это уже вопрос не ко мне…

 

P.S.  И ещё одна немаловажная вещь.

Последние события с окончательным крушением либеральной идеи и практически открытой войны с объединённым миром Запада заставляют задуматься о том, что литературный труд не может быть в России направлен против России. Об этом недавно публично высказался мой друг и президент Русского ПЕН-центра Евгений Попов, член творческого совета недавно созданной Ассоциации союзов писателей и издателей РФ. Его словами я и хочу закончить этот материал:  
 

«Для меня писатели делятся на тех, для кого Россия МОЯ страна и на тех, для кого ЭТА. Вне зависимости от возраста, национальности, манеры, эстетики. Для В. Авченко, Аксенова, Алешковского, Архангельского, Ахмадулиной, Астафьева, Байбородина, Басинского, Белых (Вялых), Березина, Берязева, Бершина, Битова, Бродского, Варламова, Вигилянского, Вознесенского, Волгина, Гаврилова, Гатапова, Гедымин, Горенштейна, Горлановой, Гундарина, Д. Данилова, С. Дмитренко, Евсеева, Евтушенко, Жени Декиной, С. Задереева, Искандера, А. Кабакова, И Кабыш, Ю. Казакова, Р. Казаковой, А. Кима, Крупина, Кублановского, Куняева, Кураева, Крусанова, Лазарчука, А. Леонтьева, Лимонова, Липкина, Лиснянской, Личутина, Мелихова, Милославского, Можаева, Мориц, О. Николаевой, Новикова-Ланского, Д. Орлова, Осокина, Отрошенко, Г. Прашкевича, В. Попова, Петрушевской, Прилепина, Рейна, Э. Русакова, Г. Садулаева, Р. Сенчина, А. Снегирева, Е. Сидорова, Саши Соколова, Солнцева, М. Тарковского, Шаргунова, Шукшина и др. (простите, если кого впопыхах забыл) Россия, на мой взгляд, МОЯ страна, хотя некоторые из указанных имен от меня весьма, мягко говоря, далеки. Говорю, в основном, о тех, кого лично знаю или знал. Извините, если что не так. Давайте жить если и не дружно, то хотя бы достойно. Не врать и не побираться в личных целях».

 

8 комментариев на «“ДО ОСНОВАНЬЯ! А ЗАТЕМ?..”»

  1. Знакомый автора статьи редактор журнала верно сказал: – “Сначала нужно распустить ВСЕ союзы писателей”. Потому что называть “писателями” или “профессиональными литераторами” всех, у кого есть членские билеты, в наше время и в нашей стране просто глупо. Но осуществить это важнейшее дело никто не позволит. Итак, делая первый шаг, мы дружно “садимся в лужу”. Хорошо, допустим случилось чудо: распустили СП. Но издавать свои “абракадабры” за свой счёт, за счёт спонсоров, за счёт частных издательств не запрещено; это действительно успешное завоевание “катастройки”. Почти полное прекращение издание книг и журналов за счёт государства, вот это преступление эпохи “катастройки”. Ну, и как быть? А тут ещё третья проблема: социальные бонусы в виде пенсий, доплат и т.д. Сколько ПИСАТЕЛЬ грошей в Пенсионный Фонд перечислит со своих гонораров, столько ему баллов и начислят. Пенсия в три – пять тысяч рублей, да это же удача! Нет уж, работайте врачами, инженерами, слесарями и выходите на пенсию как специалисты по этим профессиям! А ПФР добавит вам рублей от учтённых гонораров. Государство у нас другое, со своими плюсами и минусами. Кстати, в СССР тоже были плюсы для писателей-литераторов. Но и минусы тоже были, лучше о них не вспоминать!

  2. Процедуру приема в СП можно усложнять до бесконечности, но это вряд ли вернёт слову “писатель” его прежнюю значимость. Слишком мелки и безавторитетны нынешние писательские союзы в глазах читающей России. Полагаю, следует реанимировать не СП, а само отношение к литературному творчеству как одному из важнейших видов человеческой деятельности, необходимых для развития общества. Вот только решить эту проблему на общественных началах вряд ли получится, здесь необходимо государственное участие. Однако и спрос с литераторов в этом случае должен быть соответствующим.

  3. Радует, что мой тёзка-однофамилец высказал трезвую мысль.
    Партизаны, без единого управления, скорее всего, просто банды.))
    Иерархия нужна. Но в любом случае, в любых творческих союзах есть и будут люди разной одарённости. Они, все вместе, и создают необходимую творческую атмосферу. От этого выигрывает читатель.
    Не в первый раз читаю сеКтования по поводу излишнего количества стихотворце и вообще пишущих людей. (Иногда классики наговаривают много лишнего.))
    Радоваться надо, что у людей есть тяга к творчеству
    Для создания иерархии необходима государственная политика, поддержка литературы. В советское время власти отчетливо понимали это.
    А приём по «докторским диссертациям», на мой взгляд, простая формализация и утяжеление процесса приёма. Вадим Шефнер, например, был принят в Союз по рукописи. И не он один.

  4. Вот я не понимаю, откуда у людей такая тяга к “иерархизации” писателей… Может быть, пусть время всё само расставит по местам?
    Пусть все, кому не лень, пишут, пусть объединяются в союзы, банды и т.д. И пусть все, кому не лень, называют себя и своих собутыльников “легендарными”. Всё равно ведь никто этому не верит.
    Не надо этих “писательских погон”… И так уж кругом одни погоны!

  5. Если нет системной иерархии, то банда захватывает, рано или поздно, инфопространство и навязывает свою иерархию. Не то ли мы наблюдаем нынче?

  6. Системная иерархия для творческой жизни, может, и полезна, – но только как красная тряпка. Для того, чтобы было что отвергнуть. Все гении всегда ломали любую системную иерархию.

  7. 1. По поводу “Ленин – литератор”. Для объективной оценки мiровоззрения и поведения “Личности”на ступени Власти надо выяснить всего навсего статус – наличие собственных Детей. Для Ленина – при указании профессии, надо было добавить “бездетный литератор”. Вот тогда и объясняется помимо мотивов личной мести к царской семье и вся линия политического поведения “вождя” с любовью к абстрактному пролетариату, и ненавистью к православным русским и священникам.
    2. Активность-агрессивность западенских гламурных политикесс (что видим на трибунах в ранге советниц и помощниц госдеятелей), по отношению к России или к народам стран традиционной ориентации, объясняется отсутствием собственных детей по причинам, которые они сами знают, или наплевательским отношением к своему ребенку (при наличии), или ненавистью к простолюдину с примесью богоизбранности. или комплексом.
    Для информации и дискуссии.

  8. В СССР был “налог на бездетность”. Этот налог обижал и унижал многих “бедолаг-плательщиков”. Вы, Юрий Иванович, предлагаете ввести этот налог для литераторов? Так написали про Ленина, что и не поймёшь! Да и не совсем понятна Ваша классификация стран: “страны традиционной ориентации” – это как следует понимать? Да и “простолюдины с примесью богоизбранности” – образ явно оригинальный.

Добавить комментарий для Евгений Попов Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.