ГДЕ ЛОГИКА?

Рубрика в газете: Слово за публикой, № 2019 / 30, 23.08.2019, автор: Евгений БОГАЧКОВ

На днях стало известно, что художественным руководителем ярославского Театра имени Волкова назначен Сергей Пускепалис. В этой новости интересны обе составляющие – судьба театра и карьера его нового руководителя. Напомним, что, во-первых, Российский государственный академический театр драмы имени Фёдора Волкова – один из самых крупных и успешных региональных театров России, а кроме того и вообще первый (в смысле – старейший) профессиональный театр в нашей стране. Не случайно именно в нём в конце прошлого года прошла торжественная церемония открытия Года театра с участием президента, а совсем недавно ему присвоили официальный статус особого культурного объекта. Во-вторых – этот театр за последнее время сопровождали скандалы, так сказать, федерального уровня и судьба его вызывала тревогу театралов.
Весной 2019-го министр культуры Мединский в честь упомянутого тематического года решил, особо не советуясь с культурной общественностью, создать некий Первый национальный театр России, объединив под этим громким именем ярославский Волковский театр с другим, не менее знаменитым – петербургским Александринским. В итоге в обществе поднялась буря и по прямому указанию премьер-министра Медведева этот процесс был остановлен. Параллельно развивался конфликт между весьма успешным по общему признанию в творческом отношении худруком Волковского театра Евгением Марчелли и недавно назначенным директором Алексеем Туркаловым, который, надо думать, в погоне за успехом финансово-экономическим не давал жизни творцу. В итоге Мединскому Туркалова пришлось уволить, а Марчелли был объявлен выговор, однако последний, видимо, не выдержавший такой заботы о театре со стороны Министерства культуры – тоже ушёл, уже по собственному «желанию». И вот теперь все конфликты должен будет уладить Сергей Пускепалис.
Чем интересен в данном случае карьерный кульбит Пускепалиса?

Сергей Пускепалис

Позвольте, но ведь он только полгода назад принял участие в громком ребрендинге доронинского МХАТа имени Горького, составив вместе с худруком Бояковым и завлитом Прилепиным новую управленческую команду знаменитого московского театра! Причём именно на Пускепалиса, как заместителя худрука по творческой работе должна была лечь основная, так сказать, художественная, содержательная нагрузка. Потому что Бояков всегда позиционировал себя прежде всего как продюсера и организатора, подчёркивая, что он не режиссёр. А ведь Пускепалис не такой уж суперопытный зубр в плане театральной режиссуры, чтобы работать на всех фронтах. Да, у него было несколько постановок в Самаре, в Магнитогорске, в Саратове и в том же Ярославле. Но нельзя сказать, что они получили всеобщее признание. При этом и МХАТ, где только накануне Года театра оказался Пускепалис, – по идее достаточно серьёзный для него вызов (если весь этот упомянутый ребрендинг не был всего лишь показухой), чтобы сосредоточиться на нём и реализовать свой творческий потенциал…
Кстати, о потенциале. При решении вопроса о новом худруке Волковского театра Минкульт решил поиграть в демократию: впервые в подобных случаях назначение было осуществлено не кулуарно, а был проведён конкурс концепций развития. Почему «поиграть»? Многое говорит о том, что решение о назначении именно Пускепалиса было всё-таки принято заранее, а его утверждение предрешено. В прессу ещё до объявления итогов конкурса просочилась информация о согласованности некой кандидатуры на пост руководителя ярославского театра (одновременно с получением для театра статуса особого культурного объекта), а вопрос о том, что это была за кандидатура, сам собой отпал в ходе открытого «питчинга» концепций, состоявшегося в Российском фонде культуры 16 августа.
Было заслушано девять проектов. Самым симпатичным из них, по мнению многих присутствовавших на рассмотрении специалистов, была программа относительно молодого, но уже имеющего за плечами несколько номинаций на «Золотую маску» режиссёра Дениса Азарова. Повторимся, у профессионалов (среди членов комиссии помимо представителей театра Волкова были худрук Театра Табакова Владимир Машков, худрук Московского губернского театра Сергей Безруков, зампредседателя Союза театральных деятелей Дмитрий Мозговой, руководитель Большого драмтеатра имени Товстоногова Андрей Могучий), его концепция вызвала интерес. Кстати, в программе Азарова предполагалось и снижение доли госсубсидии в финансировании театра, что должно было особенно понравиться Министерству культуры, которое постоянно при Мединском декларирует экономию и окупаемость учреждений культуры в качестве одного из приоритетов. Но даже это не смогло убедить чиновников во главе с замминистром культуры по театральной сфере Павлом Степановым, которых в конкурсной комиссии всё же было большинство. Они сделали предсказуемый выбор в пользу «правильного» Пускепалиса. Чем это вызвано? Быть может, удобством через надёжного человека додавить объединение Волковского театра с Александринкой? Остаётся только гадать.
Как бы там ни было, смущает уже не раз упомянутая на страницах нашей (да и не только) газеты показушная тенденция в деятельности Минкульта, которая очень часто идёт вразрез с реальной культурной работой. Если вы сами, несмотря на все возмущения по поводу несправедливости в отношении Дорониной, назначили в её театр для оживления и развития последнего неких профессионалов, так пусть они в этом МХАТе всерьёз поработают, пусть их караван, несмотря на «лай собак», идёт дальше и к чему-то замечательному его приведёт. Зачем человека, не прошедшего с театром даже одного годового цикла-сезона, не успевшего ещё показать свою эффективную работу, уже через полгода срывать на новый проект, требующий, безусловно, полного погружения? Тут одно из двух. Или Пускепалис был не так уж и нужен во МХАТе, или сам МХАТ не так уж ценен для нашего нынешнего Минкульта. Другой вопрос – почему на это всё соглашается сам Пускепалис? Неужели просто делает карьеру, пользуясь случаем? А если через два-три месяца его позовут на ещё более статусную должность, он Волковский театр тоже бросит или задвинет на второй план? Раз у тебя такие прекрасные идеи и концепции для развития театра, почему ты не внедряешь всё это во МХАТе как заведующий по творческой работе? Пока что лично Пускепалис успел поставить в нём только один спектакль – «Последний поклон» по повести Валентина Распутина. Сам спектакль я пока не видел, но выбор материала одобряю. Однако неужели на этом всё? Или, быть может, у Пускепалиса появились проблемы, препоны в его работе в Доронинском театре? Может, президентство Татьяны Васильевны – не такое уж формальное, как все говорят? Не дают развернуться новичкам? Или всё захватил Бояков и какие-то его менее публичные люди? Кстати, это же касается и завлита Прилепина, чьей активности в плане привлечения современной драматургии на сцену театра что-то пока не заметно. Неужели все эти назначания – просто показуха, а реальную работу делают другие? Между прочим, подозрительным выглядит и скромность в упоминании (точнее полном отсутствии оного) Прилепина и Пускепалиса на сайте МХАТа в разделе «администрация», или «руководство», или «контакты». Кажется, уйдут из театра – и как не бывало – ничего не изменится. Только в прессе какая-нибудь очередная новость мелькнёт… Вероятно, все эти вопросы напрасны, праздны и к реальному положению дел во МХАТе не имеют отношения. Но ведь вызваны они несуразными, нелогичными, как кажется, действиями нашего министерства культуры. Если в деятельности учреждения сквозит такой странной показухой, то сразу начинаешь думать, а что же там за ней скрывается, какие тёмные делишки, в чём логика?

 

 

13 комментариев на «“ГДЕ ЛОГИКА?”»

  1. Жисть театрала тяжела.
    Простите, что скажу по-русски:
    Нагрузка, подлая, легла,
    И он не выдержал нагрузки.

    Что это, ежели не месть,
    Нагрузки? Ты, скажи на милость:
    Нет — прислониться или сесть,
    Она, скотина, взгромоздилась!

    Лежит, хихикает, трындит,
    Похабно кажет средний палец.
    Весь театральный мир скорбит.
    И жалко хнычет назначенец. (Как его фамилия, все забываю?)

  2. Лоника простая — надо было свалить Доронину. Дело сделано, теперь можно бедать бабло зарабатывать.

  3. Свалили Доронину, а потом свалили сами. Что ж, далеко не убегут. Устанут, свалятся. Вот тут им и наваляют.

  4. А мне не до Хихиканья.
    1. Понравился главный фрагмент фразы о режиссёре: «…не такой уж суперопытный зубр в плане театральной режиссуры».
    2. Что это за зверь такой «театральная режиссура»? Это : кого куда поставить, прежде чем послать? Или где крикнуть, а где хихикнуть под текст. Где лечь вдоль, а где поперёк горизонтальной лёжки? Или. групповухой сплясать чернуху? В общем, находки — от «Ума» должны быть у какого-то»Зубра»?.
    3. Сейчас работает не текст, а «Видение режиссёра (Он Так видит!!!).
    4. Такими методами можно опошлить любой текст, особенно классический.
    5. А собственно, какие такие методы любой «Зубр» можно изобрести? В современных «спектаклях»?
    5.1.Преподавать технику раздевания главной героине? Под любые тексты?
    5.2. Методы обольщения наивных героинь-актрис «заслуженными» Казановами? При всём честном народе?
    5.3. Или, к примеру, главный герой излагает по тексту Истину или Ахинею. Поставьте Сбоку молчаливого Ёрника, который будет гримасы строить по любому тексту. Зрители «укатаются».
    6. Какая цель Постановок? Вперёд — к Бардаку?
    7. Почему это пишу? Потому что: как говорится: «Плавали — знаем!». Мы, тоже не «лыком шиты», как авторы ставили спектакль и без Зубров «театральной режиссуры». (пример КВНщиков — об этом также свидетельствует). И не расставляли помойные вёдра и швабры с тряпками на Главной сцене, и не гуляли в трусах с кривыми ногами вдоль и поперёк. Как не так давно видел в «продвинутом» спектакле (каком -то «притоне») на ТВ.
    И ведь ЭТО всё началось примерно с 2006 года!!!
    8. Сейчас, пока об этом писал, жена принесла мне видео-ролик, который ей прислали только что на телефон. Включила «пуск».: Дева в жёлтом разрезанном в интимных местах комбинезоне распевает «песню». Видно — зрительницы — в Шоке! На стене сцены (Клуба или ДК) надпись Musik-Festival-Covboy.
    9. И что ЭТО должна смотреть моя дочь и Внучка? ВСЁ на Продажу у продвинутых или сексуально сдвинутых Наших «Либерастов»? У нас что в России — филиалы Борделей???
    Это что -такие методы Блокирования Программы Демографии — Рождаемости и создания многодетных семей?
    10. Кто курирует Рождаемость -Базовую Проблему России? Минкульт? Комитет по вопросам семьи, женщин и детей? Комитет по культуре? Комитет по развитию гражданского общества…?
    Или Управление внутренней политикой?

  5. А в чем смысл, когда свалили памятник Дзержинскому на одноименной площади? К Дзержинскому можно по-разному относиться, но памятник — гениальный был, один из лучших. И не только в советской скульптуре. И поставлен именно так, как следовало. Доминанта зрительная. Вот и Доронину. Чтоб не стояла на дороге, своим видом не смущала тех, кто ни черта не умеет, но очень любит деньги и блага. По моему мнению, Доронина — тоже не во всем хороша, как актриса, но три фильма она смогла поднять до высоты шедевра: «Старшая сестра», «Три тополя на Плющихе», «Еще раз про любовь». И как ни старался режиссер Г. Натансон, фильмы вышли классическими. А он-то и так, и так, тут подпустит пошлость, там плохо смонтирует. Ну тут-то было. Ну, Т. Лиознова тогда вообще классические ленты снимала, о ней умолчу. Это тебе не «Штирлиц думал», сразу с расчетом на анекдоты. В театре Т. Доронину не видел, каюсь. Но ведь не только за красивые стати ее в БДТ держали. И ведь играла много.

  6. Если посмотреть на бурную деятельность МинКульта чуть шире, например, почитав публикации в разных изданиях, освещающие различные события в разных регионах страны за последний год, то, непременно придёшь к выводу, что МинКульт последовательно гнёт «генеральную линию партии» на ликвидацию русской классической культуры и замены её неким эрзацем, содержание которого можно приспособить к иллюстрации «исторического оптимизма на современном этапе», то есть, к откровенным пропагандистским акциям. Консервативные носители «русской классической культуры» (какой бы Музе они не поклонялись), становятся не нужны, так как, менталитет перелицевать невозможно. А отряд «верных комиссаров», которых можно бросать «на лёд», не очень и многочислен, ведь речь всё-таки идёт «о культуре»! Стилистика реляций страшно напоминает 20-е годы 20 века: ликвидация, оптимизация, модернизация и прочие рифмы на «цию». Поставленные задачи можно выполнить только в темпе марша, не обращая внимания на тех, кто оказался под колёсами несущейся минкультовской колесницы.

  7. Подтверждаю мнение комментатора Guest (# 8), что роль Вассы Железновой в исполнении Татьяны Дорониной — великое достижение ее сценического таланта. Я много раз смотрел разные постановки этой пьесы, в разной театральной режиссуре, и считаю, что лучше нее не сыграл эту роль никто на сцене в обозримом прошлом — ни Бирман, ни Раневская, ни Крючкова, ни Чурикова.

  8. Нужно было не сваливать памятник Дзержинскому, а наоборот — дополнить его двумя ядрами от Царь-пушки. Одно ядро лежало бы справа, а другое — слева. В этом случае доминанта приобрела бы органичность и целокупность.

  9. Ядра от Царь-пушки нужны самой Царь-пушке для полноты картины. Там вся фаллическая символика налицо. А тут — карающий меч революции занесен над площадью. Постамент смотрелся в качестве рукояти. Стыдно интеллигенту путать холодное оружие с огнестрельным, даже если он — хренов. Вдруг придется воевать, ан — вместо меча будет пушкой размахивать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *