Как перестроить критику

Рубрика в газете: Книжная революция, № 2020 / 22, 11.06.2020, автор: Николай ПАЛУБНЕВ

Книжный рынок сегодня наводнён новинками, представлен бескрайним морем образчиков на любой вкус манит яркими «обёртками» и «начинками». И маяком в этом пышущем жизнью океане, хотя читатели и утверждают о своей независимости, является мнение любых, более или менее разбирающихся в теме, экспертов.

Горько наблюдать, как, на суровый взгляд «злых критиков», российская литература скатывается всё ниже и ниже. При большом количестве добротных произведений наблюдается полное отсутствие выдающихся. И определённую роль в этом играет литературная критика, точнее, её низкие уровень и качество. К сожалению, постепенное исправление в данном случае уже не поможет. Требуется перелом суждений, понятий, словом – революция. Но обо всём по порядку.

Отличие литературоведения от критики (первое осмысливает процессы развития, а второе – текущую литературу с позиций современности) подразумевает и разные их цели и задачи. Научный подход в исследованиях или публицистический голос суждения. Хотя порою эти явления взаимопроникают друг в друга.

 

На фото — критик Василий Ширяев

В лингвистике уже давно применяют математические методы. Возможно, пришло время вводить их в арсенал литературной критики. Например, теория нечётких множеств, одним из направлений которой является описание плохо определённых, неоднозначно понимаемых ситуаций, объектов и понятий, может с успехом использоваться при анализе сюжетов. Все от этого только выиграют.
Но прежде всего необходимо разобраться, кем же является литературный критик – журналистом или учёным, генератором идей и мнений, либо проводником накопившихся идейных зарядов, энергий, ускорений среды и общества. Нередко выразитель суждения – это многостаночник, по совместительству – преподаватель, владелец или редактор журнала, издания, сетевого ресурса, сам к тому же поэт или писатель. Верить в его объективность и независимость сложно. Поэтому требуются финансово обеспеченные эксперты со свободной точкой зрения, не связанные по рукам и ногам всевозможными обязательствами.

Сложившиеся группы читателей в России сегодня разнообразны, но характерны для текущей социально-экономической ситуации: срез старшего поколения с советским воспитанием, образованная молодёжь с востребованными профессиями, армия подростков – представители вкусами разных субкультур. Ниши распространения книг заполнены, но критик должен быть осторожен, избегать навязывания оценок, «перестройки» взглядов и установок, резкого «вспахивания и окультуривания» почвы постепенно сложившихся предпочтений и привычек.

Вспомним Виссариона Белинского. Оставив после себя только статьи и рецензии, он, тем не менее, разработал обширное философское наследие, требующее вдумчивого изучения, что только подтверждает значимость критики как опыта суждений, зародившегося ещё в древнем мире и столь необходимого всем нам сейчас в непростых условиях современной России.

Но критика всегда делилась на прикладную и классическую. Функции рекомендации, классифицирования определяют прикладной характер обзорной аналитической статьи или рецензии. А если критик написал автономное литературное произведение, вмещающее в себя философские раздумья о проблемах современности, об отношениях в обществе и семье, о философии и морали, с экскурсами в историю и предсказаниями о будущем – перед нами классический пример литературной критики, какой она и должна быть.

Для её возрождения в сегодняшней России необходимо предпринять ряд мер. В первую очередь – ввести в штат крупных книжных издательств отделы критики. Даже не для продвижения книг на рынке, а ради оптимизации литературного процесса. Читатель заинтересован в грамотном разъяснении сути литературных произведений, в своеобразном воспитании. Начинать же повышение статуса критика надо с самых младых ногтей. Целесообразно наладить выпуск специального журнала, который мог бы стать пособием юного критика для закрепления с ранних лет основ профессии.

К текущему моменту мы уже имеем разнообразные способы реализации для критиков. «Толстые» журналы, крупные общественно-политические газеты, конкурсы (например, Волошинский или «Неистовый Виссарион»), а также форум в Липках – но этого недостаточно. Уже существуют некоторые журналы, печатающие только критику. Но следует создать творческие критические центры на постоянной основе для нормализации процесса, продвижения вперёд, открытия новых школ и методик критики.

Время требует перемен. Хватит критикам самоутверждаться за счёт писателей, пора точно оценить, что происходит в стране, какие усилия могут способствовать всестороннему развитию литературы, чтобы обогатить и наладить духовную жизнь народа в целом.

Не нужно перекладывать всю вину за спад в литературе на институт экспертных оценок. Критик – это, увы, не сверхчеловек, он транслирует то, что есть, в соответствии с тем, как он воспитан и взращён. Всем нам сейчас необходимо его поддержать, хотя бы просто реагируя на просторах интернета на его публикации.

Если критика воспрянет, завтра литературное пространство наполнится широкой панорамой аналогий, палитрой приговоров, в меру нелицеприятных. Но от этого вырастет в своих глазах и само общество, и будет адекватно вознаграждаться труд всей братии писательского цеха.


Читайте также комментарии к этой статье от критика Василия Ширяева.

4 комментария на «“Как перестроить критику”»

  1. Критика и есть критика/вспомним Иммануила Канта/,в том числе,и литературная.Надо критически относиться к существующей реальности/и социально-экономической также/.
    Такой подход/принципиально здоровый/,я
    уверен,и вызовет критику сверху.Да и вызывал/во времена СССР/.Помнится,один из примеров/,публицист и очеркист Борис Черных/из Иркутска/написал конструктивные/!/предложения по реформированию ВЛКСМ/на адрес ЦК комсомола/,-реакция последовала незамедлительно,-арест и лагерь/кажется,в Мордовии/…
    А что касается деталей,так в своё время выходил журнал»Литературное обозрение»,весьма полезный и для литераторов и для активных читателей.Его не мешало бы вновь издавать…

    Анатолий Хомяков

  2. Да-да-да, господин Хомяков, Вы абсолютно правы: надо критически относиться к существующей реальности… Ложитесь в коечку номер два. Извините, первая уже занята господином Кириенко. А третью мы забронировали для Риммы Вяземской.

  3. Мемуары А. Хомякова о Канте бесподобны. Вот ведь память у человека. Ни разу не встречался, а помнит такие мелкие подробности.

  4. На № 2. Кличке «Психиатр». Не скипидарьтесь! За всеми не угонитесь!
    1. Применяйте ваши любимые уколы на себе. Результат доложите.
    2. В развитие темы «Психиатр»:
    Опять явился «Психиатр»
    Для русофобов как Куратор?
    Или непризнанный как критик?
    Иль подковёрный аналитик?
    Иль новоявленный Гуру
    Несёт муру или пургу?
    Дождётся от начальства свысока
    Очень хорошего пинка!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *