Как Сталин и Троцкий в 1922 году заботились о молодых поэтах
Насколько востребован сегодня опыт первых советских комиссаров
№ 2025 / 36, 12.09.2025, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
В последние месяцы в связи с тем, что Кремль поручил помощнику президента – Владимиру Мединскому плотно заняться Союзом писателей, обсуждаются вопросы, должно ли государство помогать писателям или нет, а если да, то всем или только очень узкому кругу, и какую именно оно должно оказывать помощь. А как в этих вопросах Кремль действовал раньше?
Обратимся к архивам. Выясняется, что ещё в 1922 году эта тема была в центре внимания молодого советского правительства и, естественно, правящей компартии. Летом 1922 года состоянием писательских сообществ очень серьёзно озаботился, Лев Троцкий. 30 июня он направил по этому поводу соответствующую записку в Политбюро ЦК РКП (б). Все материалы тут же попали к Сталину. Не полагаясь только на оценки Троцкого, тот запросил мнение Агитпропа ЦК.
Яков Яковлев оперативно подготовил справку. Он перечислил Сталину писательские группы, политически близкие Советскому Кремлю. Цитирую:
«а) старые писатели, примкнувшие к нам в первый период революции – Валерий Брюсов, Сергей Городецкий, Горький и т.д.;
б) пролетарские писатели, Пролеткульт (питерский и московский), насчитывающий ряд несомненно талантливых людей;
в) футуристы – Маяковский, Асеев, Бобров и т.д.;
г) имажинисты – Мариенгоф, Есенин, Шершеневич, Кусиков и т.д.;
д) Серапионовы – братья – Всеволод Иванов, Шагинян, Н. Никитин, Н. Тихонов, Полонская и т.д.; ряд колеблющихся политически неоформленных, за души которых идёт настоящая война между лагерями эмиграции и нами (Борис Пильняк, Зощенко и т.д.);
е) идущие к нам через сменовехство – Алексей Толстой, Эренбург, Дроздов и т.д.»
Получив справку Яковлева, Сталин пришёл к мысли о необходимости в очень короткие сроки «сплотить советский настроенных поэтов одно ядро». Но встал вопрос: кто будет всем этим заниматься.
«Пытаться пристегнуть молодых писателей к цензурному комитету, – сообщил Сталин 3 июля своё мнение членам Политбюро, – или к какому-нибудь “казённому” учреждению значит оттолкнуть молодых поэтов от себя и расстроить дело». Сталин полагал, что «было бы хорошо во главе такого общества поставить обязательно беспартийного, но советский настроенного, вроде, скажем Всеволода Иванова».
Кроме того, Сталин высказался за финансовую помощь этому обществу.
«Материальная поддержка вплоть до субсидий, облечённых в ту или иную приемлемую форму, абсолютно необходима».
6 июля Политбюро по настоянию Сталина назначило комиссию по поднятым в записках Троцкого и Сталина вопросам. Возглавил её Яковлев.
К чему она в итоге пришла? Первое.
«Идти к организации общества через издательства. В инициативную группу издательства привлечь: Асеева, Вс. Иванова, Пильняка, Ляшко, Семёнова, Брюсова, Воровского и одного из “Серапионовых Братьев” по соглашению с Шагинян. Поручить т. Воронскому снестись с наиболее надёжными из этой группы.»
Во втором пункте итогового решения комиссии Яковлева было сказано о том, как поддержать писателей материально. Приведу этот пункт целиком.
«2. О ФОРМАХ СУБСИДИИ. Признать основной формой субсидии субсидию издательства для повышенного гонорара и для удешевления издания; признать необходимым предоставление издательству (Обществу) дома, в котором мог бы быть устроен клуб, общежитие с обстановкой человек на 40 и при котором смог бы организоваться фонд помощи писателям. Поручить т. Воронскому выделить из списка писателей нуждающихся в немедленной субсидии. Субсидия необходима в размерах, которые дали бы возможность в ближайший месяц издать 10 томиков и развернуть клуб, общежитие и фонд».
Состоявшееся 20 июля заседание Политбюро, заслушав сообщение Каменева, постановило:
«Не возражать против предложения комиссии т. Яковлева».
Но это решение не совсем удовлетворило Троцкого. Буквально через три дня после заседания Политбюро он в качестве упрека написал Сталину, что партверхушка позабыла решить вопрос непосредственно об издательстве.
«Тов. Яковлев и др., – напомнил Троцкий Сталину, – предлагают группировку художников вести вокруг “Красной Нови”. Предложение явно недостаточное и поэтому неправильное. Разумеется, “Красная Новь” должна войти в эту группировку. Но она может являться центром для левого фланга этой группировки. Нам нужно непартийное художественное издание как центр правого крыла группировки, разумеется, с таким расчётом, чтобы оба эти издания были сообщающими сосудами».
И Сталин, хотя и с трудом терпел Троцкого, вынужден был в прежние решения внести коррективы. 17 августа Политбюро вернулось к писательской теме и внесло в свою повестку 24-й пункт: «Об издательстве молодых поэтов (Каменев)». Оно постановило создать смешанное издательское общество «Круг», но при условии, чтобы на руках Госиздата был бы контрольный пакет акций, и поручило Наркомфину выделить ему 150 миллиардов тогдашних рублей.
«Определение основ существования общества, – постановило Политбюро, – способов управления, расходов и т.д. поручить комиссии в составе т.т. Каменева, Шмидта и Воровского».
Все ли в писательских кругах оказались довольны принятыми Кремлём решениями? Нет. В частности, возмутилась писательская группа «Кузница». За неё попробовал вступиться Воронский.
«“Кузница”, – доложил он в Агитпроп ЦК Бубнову, – влачит поистине жалкое существование. Они не имеют денег, чтобы издаваться. “Круг” может и будет издавать их, но это не то, что им нужно. Им нужно выявить свое лицо, а это можно сделать только имея своё издательство, свой журнал, и свою организацию, свой центр. Они голодают и это тяжело отзывается на их душевном состоянии и на произведениях».
Забегая вперед, так и хочется воскликнуть: а как сейчас?! Не то же ли самое наблюдается в писательском сообществе и сегодня. Бездарные литгенералы имеют всё, а настоящие таланты прозябают в нищете.
Надо сказать, что письмо Воронского не осталось без внимания властей. Уже 22 сентября 1922 года Малый Совнарком постановил выделить из казны субсидию в размере восемь миллионов рублей на развитие издательства «Кузница».
Позже Кремль принял ещё целую серию постановлений по вопросам художественной литературы и помощи писателям. Но это – тема отдельного исследования. Сейчас же хочется сказать о другом.
По-моему, Мединскому и его команде (если, конечно, она у него есть) стоит обратиться к истории и кое-что позаимствовать из опыта первых советских комиссаров. Смотрите: ни Каменев, ни Сталин, ни Троцкий не раздавали деньги налево и направо. В начале двадцатых годов они пытались поддерживать писателей точечно. Средства выделялись не на проведение пышных, но никому не нужных писательских секретариатов, и не на туристические вояжи под видом выездных пленумов не умеющих даже слагать буквы литгенералов, а конкретным издательствам на конкретные книги конкретных авторов.
А что мы видим сейчас? Подконтрольный обновлённому Союзу писателей ресурс, возглавляемый неким Дмитрием Чёрным, изгаляется как может над бойцами русской армии и оплёвывает государственный флаг России, а Н.Ф. Иванов с Мединским демонстрируют свою полную беспомощность. Спрашивается, а для чего Кремль делегировал Мединского в Союз писателей? Неужели для того, чтобы поощрять разного рода экстремистов?
Очень полезное исследование Вяч. В. Огрызко на базе исторических архивных документов.
О литературных направлениях, о начале курирования литераторов (писателей) уже в 1922 году. Главное, что во главе публикаций планировали поставить издательства и через них Оплата литературного труда. А здесь как всегда будет проблема: А судьи Кто?
Ну и выделение субсидий не забыли. Но не за красивые глазки, а по содержанию будущих изданий. И не случайно во главе литературного направления был поставлен И.В. Сталин, имевший практически Высшее Духовное образование по Тифлисской гимназии.
Сейчас другая ситуация( писателей больше, чем читателей. Переизбыток образованцев без понимания сути текущих событий и социальных условий физического существования исполнителей. Повторю в который раз заповедь Гоголя: “Сначала образуй из себя человека (личность в смысле), а потом пиши – Уча других”.
Думаю здесь ещё развернётся дискуссия и приму участие со своим жизненным и литературным опытом .
“… имевший практически Высшее Духовное образование по Тифлисской гимназии”. – это вообще о чём? Если совсем не в курсе, какие были учебные заведения в России в конце 19 века, то хоть в Википедию загляните, разберитесь, что такое духовная семинария, а что такое духовная академия и какое образование она даёт. Зачем же делать своё невежество всеобщим достоянием?
Не валя дурака? филология!
Ну это же Кириенко…
Забота авторитаризма (а только в формате авторитарного государства и может существовать великая евразийская империя среди геополитических конкурентов) о своих писателях – изначально мертворожденная идея.
И 70-летний совдеповский опыт как нельзя лучше подтверждает это. Да, из бюджета тратились громадные средства на содержание дач всяких там киршонов и ставских. Да, сладко кушали эти киршоны и ставские (безотносительно к их национальности) 70 лет подряд. Да, заполняли своей галиматьей полки книжных магазинов. Да, создавали иллюзию существования некоего великого и могучего “Союза писателей СССР”.
Но что в итоге?
Где они теперь, эти киршоны и ставские ? Кто читает их сочинения?
И кто остался в истории Великой Русской (и, соответственно, мировой) Литературы после всей этой ярмарки тщеславия, щедро оплачиваемой 70 лет за счет налогоплательщиков?
Остались не киршоны и ставские, а совсем другие писатели – при жизни своей сплошь и рядом оплевываемые чиновниками, погибавшие, спивавшиеся (не от щедрых гонораров, а от гнобления властью их талантов).
Остались одиночки, имевшие наглость всегда иметь собственное мнение обо всем происходящем. А не толпа жировавших киршонов и ставских!
Это ясно как Божий день. Конем этого не объедешь.
Настоящий писатель – всегда одиночка. Во все времена. Был и будет. Тем более – при капиталистическом строе.
Воссоздание в условиях капитализма некоего подобия “Союза писателей СССР”, щедро купающегося в гонорарах и поющего за это осанну власть предержащим, – суть ХИМЕРА.
А продвигают в жизнь эту химеру хитровыеденные бездари вроде васьки дворцова и примазавшихся к нему андрюшек тимофеевых.
Это – новые киршоны и ставские. Они спят и видят, как бы въехать в новые “поселки Переделкино” на белых конях.
И государство хочет этот проект финансировать?
Это хуже, чем преступление. Это ошибка.
Какие Оба неугомонные партклички “Филолог на пенсии” и “Теодор” – Смотрящие по сайту “ЛР”! Любой автор имеет право на опечатки, тем более мой пост печатался уже на ночь глядя. Понятно?
Во всех своих публикациях на авторском сайте по биографии И.В. Сталина автор Юрий Кириенко сообщал, что И.В. Джугашвили прослушал 5-летний курс Тифлисской духовной семинарии, сдал все экзамены по духовным и светским дисциплинам, но не явился на заключительный экзамен (как сообщалась, “по неизвестным причинам”). Иосиф уже с третьего курса резко развернулся на изучение марксисткой литературы и начал нелегальную деятельность (это по личным причинам, по которым дал уже свою версию). Но! Юноше Иосифу нужна была крыша над головой (проживание в здании семинарии) и бесплатное содержание. Иосиф получил полный объём исторических, тех лексических и духовных православных знаний., Диплом об окончании духовной семинарии революционеру – не нужен, господа “следопыты” – пенсионер-“филолог” и некто “Теодор”.
А вот по информации и проблемам , поднятым по архивным материалам Вячеславом Вяч. Огрызко, а также комментарию Лосева – планирую дать некоторые предложения на базе ряда предыдущих. Но это – в следующем комментарии.
Высшее духовное образование получают в АКАДЕМИИ. В семинарии – СРЕДНЕЕ духовное образование. Вы даже не вчитались внимательно в замечание, а продолжаете демонстрировать своё невежество.
Инициатива Троцкого как западника – понятна. Я недавно приводил инфу ЮНЕСКО за 2017г. о доле авторов в населении разных стран – тон задают западники уже несколько веков. Пока другие ждут манны небесной. Троцкий при жизни Ленина имел 50% вероятности стать во главе страны и ставил конкретную задачу уничтожить все языки в СССР включая русский язык и практическую работу по внедрению искусственного языка мирового пролетариата эсперанто начал. Сталин спас родные языки. Сегодня результат также зависит от целей. Если в образовании на глазах живущих заменили воспитание творца выращиванием потребителей – какова цель нынешняя? Сталин говорил – без теории смерть… Без опоры на интересы и ценности местного народа то же самое. Без артельности никак. Без обчества, правды, семьи, чести и совести.
Очень важная статья, к сожалению, тема не сходит с повестки дня. Ещё в 2009 году, вышла первая книга Геннадия Мурикова “Падение Вавилонской башни” ISBN 978-5-90274441-81-7 ( Спб), в которой была опубликована его статья, точнее обзорное публицистическое исследование – “ХЛЕБ С ЯДОМ ( К истории возникновения “советской литературы ” и Союза писателей СССР” ( стр. 126-190). Книга вышла тиражом 200 экз.при помощи редакции журнала ” На русских просторах”, где Г.М. в это время начал работать. Поискала в интернете, почему-то тогда она не была там нигде опубликована, вероятно, из-за большого объёма и, разумеется, ВЗГЛЯДОВ автора.Цитирую последнюю фразу предисловия: “АВТОР НЕ СТРЕМИЛСЯ СЛЕДОВАТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ “ТРАДИЦИОННЫМ” и “УСТОЯВШИМСЯ КОНЦЕПЦИЯМ, ТОМУ НАБОРУ ШТАМПОВ КОТОРЫЙ ПРОПИТЫВАЕТ НАШИ ИСТОРИЧЕСКИЕ И ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ. ОБНОВЛЕНИЕ ВЗГЛЯДА НА РУССКУЮ КУЛЬТУРУ И ИСТОРИЮ – ВОТ ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ СБОРНИКА. ОН ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОЛЕМИЧЕН И ПРИГЛАШАЕТ ЧИТАТЕЛЯ К СОВМЕСТНОМУ ДИАЛОГУ – РАЗДУМЬЮ”.
*** Посоветую Г. Мурикову выставить эту статью в Интернете. А желающим – могу переслать её текст в а-ПДФ -форсате. Страна должна знать своих героев на ниве гражданской войны в литературе.
Почему никому не приходит в голову, что литераторы 1922 года были сформированы духовно и профессионально еще в Российской империи на исходе ее существования, а не большевиками и их идеологией. Даже Горький – “великий пролетарский” – по-сути вернувшийся релокант с медицинской справкой…. Не всем, правда, так повезло – Гумилев пулю в лоб получил… Прэтому никакого влияния Сталин с конторой на литературу того времени не оказывал (все началось пятью или десятью годами позже) – уехавшие писали что хотели, оставшиеся писали за паек или в стол. Потом, в конце 20 века из этого всего пропагандисты и сложили пазл “пролетарской литературы”… Которой по-сути не случилось в 1922 году.