Несостоявшийся роман Натальи Ивановой

Рубрика в газете: Классики и современники, № 2021 / 32, 02.09.2021, автор: Александр БАЛТИН

Роман с литературой не получается: ветер слишком быстро разгоняет песок…
Наталья Иванова – литературный администратор «Знамени», вечно писавшая малозначительные, пустые заметки о том, о чём велело начальство, в соответствии с веяниями времени, сделала попытку собрать свои заметки в… роман. «Роман с литературой в кратком изложении» – так наименована свалка мелких портретиков и никчёмных записочек.
Всё мелькает, мельтешит: как в редакции, делающей вид активной деятельности… Журнала-то не читает никто давно, а суетиться надо: гранты всякие, деньги… Сложно найти интересные, крупные мысли в писаниях Ивановой; не по её части: её сознание гибко: было советским, стало антисоветским, потом – якобы демократическим.
Таковы и заметки: хаотичные, беспорядочные, с претензией. О, это да! Как же без оной… Претензий много, ведь жизнь удалась: вечно руководящие должности, западные вояжирования, и проч., и проч.
Непонятно только, при чём тут литература. И не состоявшийся роман хорошо свидетельствует об этом – ни при чём: она для Ивановой просто средство уютно организовать свою единственную и неповторимую жизнь.

 

14 комментариев на «“Несостоявшийся роман Натальи Ивановой”»

  1. Справедливости ради могу сказать, что у Натальи Ивановой есть значительные труды — более десятка многостраничных томов о разных писателях. Она доктор филологических наук. Она обильно представлена на ресурсе «Журнальный зал».

  2. Для Алексея.
    И, тем не менее, в публикации Константин Симонов глазами человека моего поколения – «Знамя» №7- 1999 года она умудрилась слова Ираклия Абашидзе о Симонове приписать Ираклию Андронникову и, находясь при «Знамени», — за 32 года не исправить этот баг хотя бы в электронной версии.
    Я не представляю такого у Мариэтты Омаровны Чудаковой, к примеру…
    Доктор доктору рознь, как выясняется …

  3. Статьи Натальи Борисовны интересны и поучительны и глубоки. «Знамя» по-прежнему один из лучших журналов страны. И читатели у него есть. Тираж маленький? По пословице: мал золотник, да дорог.

  4. О М.О.Чудаковой читайте хранящийся в Сети материал о ее взаимоотношениях Л.Яновской: В.Крыж. Оборотни в погонах и без погон и пропавший архив Булгакова. Кстати, там о К.Симонове есть. Что касается качества научного докторства, то, не испытывая страсти к оценочным суждениям, сказал бы всё-таки, что Н.Иванова защищала обе свои диссертации в приличных и авторитетных университетах, тогда как о М.Чудаковой все ее биографы умалчивают, где она защищалась. В Сети можно найти названия диссертационных тем, по которым защищались обе дамы. Сравните сами. Доктор доктору рознь… Художественные произведения Мариэтты Омаровны — тут уж мое мнение без пристрастий — читать не смог, они ужасны. ИМХО. Ну а столько извращений, сколько в книге «Егор» (который Гайдар) я увидел столько, что даже крамольно подумал: иногда хорошо, что молодежь не любит читать. О русофобии М.О.Ч. и о ее ненависти к России читайте сами, повторять всякие гадости я не охотник.

  5. Хватит травить С. Чупринина и его многолетнюю соратницу Н. Иванову! В разношерстном сообществе российских (русских в первую очередь) писателей — традиционалистов и почвенников есть только две адекватные демократическим звездам Чупринину и Н. Ивановой фигуры: В. Бондаренко и Ю. Павлов. Все остальные не дотягивают ни интеллектом, ни владением основами теории литературы, ни знанием литературной среды. При этом в СП России из зависти в последние годы демонстративно не замечают колоссальные наработки и новации, которые привнес в отечественное литературоведение Юрий Павлов.

  6. Олегу Ермакову.
    Я не глубокий знаток эпистолярного наследия госпожи Ивановой, но судя по ее высказываниям на «Эхе Москвы», «Радио Свобода», к примеру, — шесть Сталинских премий Константина Симонова её глубоко «тревожат» до сих пор.
    Ну, а рассказ о том как она в своём московском детстве переехала из коммуналки в высотку (благодаря папе) даёт ей (по её мнению) глобальное право высказываться о тотальных несправедливостях сталинизма и советского строя.
    Так что сомневаюсь я, однако, в интересности и глубине,которые Вы тут упомянули…

  7. Симонофилу. Вывод: хорошо иметь такого папу, при котором из коммуналки — в высотку! Сразу начинаешь ощущать себя ЧЕЛОВЕКОМ. звучащим гордо! Ах. где бы взять такого папу…

  8. Для Курганова — вопрос не по адресу. На свою «высотку» я заработал сам.

  9. Симонофилу. А где я вам задал вопрос? Укажите конкретно. А вот вам действительно вопрос: Симонофил это ваши имя или фамилия? Или образ жизни?

  10. Для Алексея.
    Я не девушка по вызову (даже литературному…) и координаты всем подряд не раздаю….
    Так что сорри и гудбайте форевер…
    Тут ведь по заданной теме — разговор о личных пристрастиях госпожи Ивановой, которыми она щедро делится в своих бесчисленных интервью и, как выясняется, — обширном эпистолярном наследии, чьи характеристики — цитирую господина Ермакова — «интересны и поучительны и глубоки».

  11. Симонофилу (она же- девушка НЕ по вызову). Я вас понял. Жаль. что вы не нашли в себе силы принаться в собственной ошибке., а также ответить на мой простейший вопрос. Так что хенде хох но пасаран.

  12. Жаль, что не получился разговор о словах, делах и ответственности пишущих и говорящих в СМИ докторов филологических наук…
    Очень жаль…
    Мне кажется слово срока давности не имеет, равно как и ответственность за слово.

  13. Симонофилу. Так вы и продолжите. Только в другом тоне, без хамства. Иначе никто с вами не станет ничего обсуждать.

  14. Уважаемая Галина — я никому тут не хамил. А мне пытались — (см. выще)
    Вам просто хочется, чтобы кто-то хамил и это позволяло бы увести разговор в сторону от темы.
    Достаточно избитый приём у парапсихологов.
    Вопрос и тема были подняты архиважные — несут ли господа, увешанные литературными регалиями , званиями, грантами и должностями (как в случае с госпожой Ивановой) высказывающиеся в прессе и использующие субъективные аргументы(а то и просто перепутанные цитаты — (см. выше) — в случае с Симоновым) ответственность за свои высказывания и достоверность озвученной информации .
    Когда я читаю у Ивановой, что она рассорилась с родственниками Симонова и «не понимает» что произошло — я почему-то на стороне родственников Симонова.
    И ещё одно — мне кажется, — у нас складывается некий тренд, когда потомки успешных при советской власти людей (та же Иванова из их числа, судя по высотке (см. выше), вдруг начинают ничтоже сумняшеся вещать как им плохо жилось при этой на их счет неправильной власти в неправильной стране.
    Достаточно много примеров таких ментально-вербальных излияний.
    Мне кажется это неправильно и достаточно по-иезутски.
    Я думаю это надо прекращать, потому что люди которым сейчас 20 с хвостиком на полном серьезе считают, что СССР и ГУЛАГ это синонимы.
    А это историческая ложь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.