Почему Солженицын и Войнович – это не классика

№ 2022 / 43, 11.11.2022, автор: Александр ХАЧУКАЕВ (г. Петропавловск-Камчатский)

На вопросы «ЛР» отвечает видный филолог, общественник, государственный инспектор Кроноцкого заповедника Александр Хачукаев.

– Каков круг ваших читательских интересов: краеведение, критика, журналистика?

– Ни то, ни другое, ни третье. Художественная литература, историческая и философия. А также то, что сейчас называют нон-фикшн. Стараюсь читать классику и античную литературу, но люблю и фантастику и детектив. Не так важен жанр, как стиль и содержание. Среди научных изданий есть «Антология кинизма», но читается она на одном дыхании. Дневники Юнгера, Плутарх и эпос о Роланде, рассказы Амброза Бирса — круг широк.

– Можно назвать Петербург-Ленинград литературным героем?

– Можно. Петербург – это целый мир литературы, наша русская вселенная. Пушкин, Гоголь, Гончаров, Достоевский, Гумилёв и ещё целая очередь имён только самых крупных материков. А сколько их ещё, и сколько раз сам город является литературным героем. Самый любимый ленинградский роман – «Сестра печали» Вадима Шефнера. Петроградский — Ирина Одоевцева, «На берегах Невы». Петербургский — отдельная тема. Я родился в Ленинграде. Мне в этом отношении повезло.

– Кого из классиков вы бы хотели сбросить с парохода современности?

– Классика в своём первоначальном смысле – это образец для подражания. Маяковский хотел сбросить Пушкина с парохода современности, а в итоге сам стал классиком. Никого сбрасывать нельзя. Но есть некая граница, не всегда и не для всех очевидная. Это граница, не только различающая стили и жанры, но и то, что назовём пошлостью, дурновкусием. Классика всегда на той стороне, на чьём языке написана. Римляне и греки – это классика, потому что все великие любили свою Родину и чтили её язык. Солженицын и Войнович в этом смысле классикой не являются и никогда ею не станут. Сбрасывать их никуда не надо, плохая литература похожа на засохшую на обуви грязь – она сама отвалится.

– Ваше мнение о вкладе Льва Толстого в русскую словесность?

– Лев Толстой – великий писатель и его вклад в русскую литературу очевиден. Сегодня Толстой актуален как никогда, потому что это не просто классик, но и первый, кто так ясно выступил и осудил половую распущенность своего же сословия. Неслыханная исповедь! Очищение через снятие ужасной грязи. В школе этого не проходят, конечно, но после школьной программы мы ещё лет двадцать должны читать и ещё позже – понимать. Классики всегда старше нас, всегда опережают. Мы только начали задумываться о чём-то, а у нас уже есть тома об этом, великие причём. Бери и читай.

– Какие мифы и дутые величины русской литературы должны быть развенчаны?

– Солженицын – несомненно дутая величина. Это настоящая цыганская лошадь. Войнович омерзителен. Из современников терпеть не могу Рубину, Яхину, Алексиевич, да ещё массу имен. Как только автор, пишущий о русской жизни, её осудит, его плевок возвращается в него же. Но почему-то с большей массой и силой.

– Обращаете ли свой взгляд на советскую и современную литературу, кого можете отметить?

– Советская литература оставила величайшее наследие. Каждое его десятилетие оставило после себя литературу, отдельные авторы которой могут составить пантеон божественной славы иной страны. А у нас их целая армия. Нам вообще сильно повезло с нашей ужасной и прекрасной русской историей, потому что как бы мы ни мучились и не умирали, мы остаёмся жить благодаря литературе. Она сохраняет нас от забвения. И литература – конечно, нечто большее, чем просто искусность словесная, это способ общения с богами, с тем, что пережить самому невозможно в одной жизни. Она потрясающая. Кетлинская и её роман «Мужество», Леонов и его «Саранча» и «Русский лес», Алексей Толстой… Я люблю период 1920-х, там очень много прекрасных авторов. Из любимых: Валентин Катаев, Константин Симонов. Роман Голявкина «Арфа и бокс», Шефнера «Сестра печали»”, гранинские вещи были хорошие. Советская школьная программа, с Полевым и Островским – тоже хорошая. Я добавил бы обязательно Василия Зайцева и Михаила Девятаева. Как показал исторический опыт, любовь к Родине должна стать частью воспитания и лежать в основе образования.

Из современных авторов – Захар Прилепин, Юрий Козлов, Герман Садулаев, Вячеслав Дёгтев, Кузнецов-Тулянин. Есть ещё много хороших, но это те, которые вспоминаются сразу, без усилий.

Да, забыл упомянуть о необходимости изучения в школе Олега Куваева.

 

Вопросы задавал Николай ПАЛУБНЕВ

 

г. ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ

7 комментариев на «“Почему Солженицын и Войнович – это не классика”»

  1. А Юлиан Семёнов? Сейчас перечитываю серию про Штирлица. Обстановка в мире в 30-40 годах очень схожа с тем, что происходит сейчас.

  2. 1. Хотелось бы, какого-нибудь разъяснения о происходящих неурядицах на сайте?
    2. Нечитателям-непочитателям А.Солженицына, Войновича, et cetera… (почитателям Пелевина): вспоминаются сразу два анекдота: один про француза, которому не нравилась “Мона Лиза”, а второй, про унтер-офицера, который плюнул в кабаке на портрет Императора Александра 2. Конечно, живя рядом с огнедышащими вулканами, парясь в бане возле гейзеров с уважаемыми людьми, станешь не только “видным филологом”, а глядишь и депутатом! Но, А.И.Солженицын в истории русской литературы останется навсегда, как и в русской истории… а вот, что останется от других персонажей – это большой вопрос… совсем забыл про Крылова, вот что значит склероз!

    • Все мы когда-нибудь станем депутатами Сейма, Ралы или Конгресса, надо только относиться ко всему с одесским юмором, сохраняйте терпение, пока еще Наталья Солженицына жива, история всех рассудит, а песней о космосе Войнович навсегда вошел в пантеон лучших авторов человечества.

      • Солженицын точно не исчезнет. А Войновичей, Алексиевичей и сейчас не каждый вспомнит.

  3. Не худо бы уважаемому Хачукаеву и другим читателям ЛР почитать “Красное колесо” А.И. Солженицина. Правда, его трудно одолеть, как-никак 10 томов, но это, безусловно, лучшее в России роман-исследование февральской революции 1917 года.

  4. За “Песню о космосе” – в пантеон?
    Не смешите мои тапки, “палубнев”!
    Это примитивный текст, не имеющий ничего общего с подлинной поэзией.
    Может, Вы еще и сочинение о похождениях Чонкина считаете образцом русской прозы?
    Сначала научитесь хотя бы свой ник писать с прописной буквы, г-н “палубнев”, а потом уж и вываливайте свои мнения на литературный форум.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.