РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА ЕЩЁ НЕ УМЕРЛА, НО ПОХОРОНЫ УЖЕ ИДУТ

Рубрика в газете: Литература сегодня, № 2019 / 17, 08.05.2019, автор: Нина ТУРИЦЫНА

Проблема эта не так безобидна, как может показаться. Ну, пишут все кому не лень. И раньше писали стихи в альбомы, дневники для себя и воспоминания для внуков.
Но это оставалось в семейных архивах. Вспомним, как Иннокентий Анненский, директор Царскосельского лицея, всю жизнь не издавал свои стихи, считая их недостаточно зрелыми для обнародования.
Ещё пример. Автобиографический роман У.С. Моэма рассказывает о литературной подёнщице, авторе бесчисленных нарративов, писанных с единственной целью прокормить себя и ребёнка. Они дешёвые, их раскупают, но сама писательница, умная, но задавленная бедностью, говорит о себе без обольщения: «Я пользуюсь большим успехом у судомоек».
Не так ли говорит о себе и умная Устинова? «Пишу свои дурацкие детективы».
НО! Гонорары Татьяны Витальевны не сопоставимы с жалкими заработками её бедной английской коллеги. Устинову постоянно приглашают на встречи в верхах, на ТВ, она даже имеет там свою программу, она считается столпом современной литературы. На недавней «Агоре» так и не назвали имена главных писателей страны, обозначив их лишь начальными буквами: А, Д, У. Это те, у кого тиражи 100 000.
У Дмитрия Быкова и Михаила Веллера по 3000–5000.Так это не литература – это политика.
Когда-то была 1000 писателей, а начальные тиражи по 100 000, теперь писателей более 100 000, а тираж 1000 считается большим. Но не надо быть наивным и думать, что количество перешло в качество. Таки нет!
Задача писателя, в сущности, проста: донести свои мысли до читателя.
Но для этого:
первое – должны быть мысли,
второе – нужно уметь их донести.
К огромному сожалению, ничто в современном литературном мире не настраивает на истинную роль литературы: чтобы её читали и умнели от этого. Ведь ценность её – в умных мыслях. Умная и хорошо написанная книга заставляет размышлять, даже делать выписки из текста, она подталкивает к самостоятельным выводам, к новым взглядам и решениям.
Наши графоманы, отважно издающие свои опусы, искренне верят, что они развивают, а не хоронят литературу. По примеру советского СП организуют свои бесчисленные союзы и союзики, занимают в них места председателей, заместителей председателей и секретарей заместителей председателей, проводят свои самодеятельные конкурсы, где восседают в жюри и где чаще всего для участия, а то и победы требуется всего одно стихотворение, лишь бы по теме данного «конкурса».
Проблема эта не только литературы, но и других искусств: композиторы, они же часто и исполнители – это те, кто написал одну-две песенки. Но нет никого не только уровня Стравинского, но даже – Прокофьева.
В этом потоке тонет всё – и хорошее, и плохое.

 

21 комментарий на «“РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА ЕЩЁ НЕ УМЕРЛА, НО ПОХОРОНЫ УЖЕ ИДУТ”»

  1. Автору текста. А вы можете назвать ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие между т.н. графоманами и т.н. писателями?

  2. Легко!
    У каждого графомана в паспорте написано: «Курганов».
    Все остальные — писатели.

  3. Курганову. Графомания это болезненная страсть к писательству, весьма эгоистичная и бесполезная. Графоман гордится тем, что и как пишет и не признает за собой недостатков. Очень часто графоманы весьма признанные авторы, что подкрепляет их самоуверенность. Графоман не способен создавать новое. Его главная забота — напечататься и прославиться.

  4. 1. Нина Турицына выдала броский пессимизм (цитирую): «РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА ЕЩЁ НЕ УМЕРЛА, НО ПОХОРОНЫ УЖЕ ИДУТ».
    Отвечаю: «Не дождётесь!» Это — не лит. статья, а какая-то «бытовуха».
    2.Русская литература — это кто? «Умная Устинова» от Н.Турицыной с фразой: «Я пользуюсь большим успехом у судомоек».(кто это «судомойки»? -интересная профессия). «Многотиражные» (кто проплачивает эти тиражи?) Д.Быков и М.Веллер («Так это не литература – это политика»). Это достоверно.
    3. Идёт лит. игра на возбуждении животных инстинктов и демагогической критики советской системы — общества социальной Справедливости со стороны «либералов»- «пи сателей».
    Не надо все проблемы «валить» на так наз. многочисленных графоманов, союзов и союзиков. Есть же ещё многочисленные независимые Литобъединения в России и журналы и газеты государственного патриотического направления.
    4. В литературных сообществах есть неформальные центры пропаганды традиционной ценностей, например имени Есенина, Рубцова, Шукшина, Тряпкина, Распутина. Знает ли о них Нина Турицына? Не надо плакаться, надо оглянуться за индивидуальный забор.

  5. И. Анненский не издавал стихов? Выйди за дверь, авторица, там тебе место.
    Главное, свое невежество каждый пытается в виде культурологической концепции подать.

  6. Печально, что госпожа Турицина не понимает, что произведения г-жи Устиновой издаваемые 100000 тиражами — это и есть политика. Как, собственно, и 100000 тиражи издаваемые до 1991г — тоже были больше политикой, а не литературой. Но, «литературная практика» существовавшая до 1991г, милее авторскому сердцу — трава была зеленее. Каждый раз, когда я читаю текст посвящённый обличению графоманствующих современников, у меня возникает вопрос: а не лучше ли было автору в потраченное на обличения и метание в головы «секретарей союзов» пепла от 100000 тиражей время, создать что-то такое нетленное, типа «Дафниса и Хлои»? И удивить потомков точным изображением реалий нашего литературного быта?

  7. Рецептуру. Это не легко. Это ТЯЖКО. Успехов вам, рецептурный. Кстати, в тему: отличительный признак т.н. графоманства — трусость. Сиречь, боязнь подписываться собственными именем и фамилией.

  8. Анониму. То есть, вы подтверждаете моё мнение: ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между т.н. графоманами и т.н. писателями нет. И утех, и у других — страсть к писательству (что значит «болезненная» — не понимаю. По-моему это всего лишь красивое слово), весьма эгоистичная и бесполезная. И те, и другие гордятся тем, что и как пишут и не признают за собой недостатков. И те, и другие — самоуверенны. И утех, и у других главная забота — напечататься и прославиться. Спасибо!

  9. 1. Упомянутая Н.Турицыной от потокописателей лит.макул-ра — это русскоязычная, оторванная от корневой славянской лексики, о которой ещё двести лет назад в книге «Славянорусский корнеслов» сказал Президент Академии наук России адмирал (!!!- вот такое образование тогда имели выпускники морских училищ) Шишков Александр Семёнович. Постмодернизм, романы-интриги для «судомоек», псевдорусские словоизыски и русофобская отсебятина — пытаются навязать читателям.
    2. А.С.Шишков сказал: «Хочешь погубить народ, истреби его язык». Это было его предупреждение напористым графоманствующим писателям. Не знал Шишков, что появятся борзые, которые специально будут коверкать русский язык и навязывать ненормативную лексику, конечно, по сюжету. Не иначе.
    3. А кто там из «великих» собрался писать биографию предателя Власова? Уж не для ЖЭЛ случайно?

  10. Вообще-то и сочинения Л. Толстого — своего рода графомания. Граф и очень любил писать. Последствия налицо — 90 томов собрания и еще продолжают издавать новонайденные рукописи.

  11. 1. Есть понятие «Читабельность» любого романа, повести, стихотворения, поэзии автора в целом, также литературоведческой статьи или критики.
    2. Не знаю, как кто определяет по формуле «нравиться — не нравиться» шедевры Устиновой, Быкова или Веллера или кого др. Или просто навязывает Читателю какую-то макулатура с целью зомбирования на То мировоззрение.
    3. Я определяю просто: открываю любую книгу случайно на любой странице и начинаю читать несколько абзацев. Если мне «не нравиться» (то есть видна зашоренность писателя на какой-то антинародной идее, или графоманствующий «патриот» или приспособленец с отработанными литературными , штампами или косноязычник), то открываю на другой странице и читаю полстраницы. Если тот же результат, то просто бросаю это Чтиво. Так было не раз с «лауреатами» всяких премий (поэзии или прозы). То есть проявлялось русскоязычное писательство без идеи, народной лексики или приспособленчество.

  12. Сейчас в России существует более пятисот разных премий — государственных, министерских, федеральных, муниципальных, губернаторских и прочих. Также есть конкурсы поэтов, фестивали, «школы молодых авторов», различные учебы — там тоже определяют лучших. Любая премия — всегда междусобойчик в большей или меньшей степени. Еще есть журнальные премии в конце года. Любое физическое лицо или организация, многочисленные Союзы писателей тоже могут учреждать свои премии — не запрещено. Были бы деньги. Лауреатство дает возможность прославиться автору, его творение могут издать большим тиражом или даже перевести на другие языки. Это не способствует сплочению писателей. Наоборот, нередко вызывает зависть у других. Присуждение премий активизирует творчество критиков — есть о ком писать (хвалить или ругать в зависимости от принадлежности к группировке). Есть и другая сторона вопроса — отношение к премиям самих писателей. Дыма без огня не бывает. Редкий писатель возмутится, если его выдвинут на премию. Основная масса не отказывается, что его отметили выдвижением. Каждый кандидат и тем более победитель, вероятнее всего, считает лучшей и самой справедливой именно ту премию, лауреатом которой он стал и, как правило, с гордостью носит это звание. Вот и здесь один комментатор гордился даже тем, что попал в лонг-лист некой премии. Если бы сами писатели отказались поддерживать этот «институт премий, конкурсов» и прочих выявлений лучшего из своей среды, то и премии отпали бы сами собой. Премии разлагают писателей. Некоторые начинают завидовать, дескать, у той премии номинал — миллион, а у моей — только двадцать тысяч. Как-то так…

  13. 1. Кому завидовать, каким «лауреатам»? Фамилии сюда для ориентиров.
    2. Графоманствующих приспособленцев навалом.
    3. Главное. А судьи КТО? Спрятавшиеся «эксперты» — сами они что понаписали,и какие премии и за что получили?
    4. Известно, что лит. критики — это несостоявшиеся Поэты.
    5. Многим надо просто гонор поубавить!

  14. Вы, Киреенко, из здешних — с самым большим гонором, самоуверенностью, а иногда и с хамоватостью. Не самый лучший аргумент — оскорблять оппонентов. Вы тоже, кажется, несостоявшийся поэт, если вообще поэт. Многие поэты — как раз самые лучшие критики. Не вам также и судить о «графоманствующих», если сами не представлены в антологиях поэзии. Подумайте лучше о качестве своих творений и не останется времени на чужие. Аргументы «а сами кто?» или «а ты что написал», «а ты какую премию получил?» — самые жалкие и убогие. (Требования «раскрыть парткличку» уже наводит на мысль о заезженной пластинке и тупой иголке). Даже смешно, что до такого докатился человек, по-видимому, немолодой. Все эти вопросы иные комментаторы и вам предъявят, а вы будете о своих премиях рассказывать. Завидовать будут те, кто получил премию 20 тысяч, тому, кто получил три миллиона. Номиналы премий отыщете сами. У каждой премии есть свой ресурс и положение о премии, а также учредитель. Там и деньги прописаны. «Читайте, завидуйте…»

  15. Алексею Курганову. Может быть, вас устроит сравнение графомана, пишущего стихи или прозу, с непрофессиональными певцами, которые любят петь, но детонируют и не умеют правильно построить интонацию, поставить верные акценты и вдобавок не имеют голоса? Или есть художники, которые стараются написать пейзаж, но не чувствуют колорита, не знают, что такое композиция, просто ляпают краску куда попало. Или человека изобразить так, что хоть святых выноси. Если вас это не убедит, то дискуссию надо заканчивать. Что касается основной темы статьи, то литература не умирает, она живет и процветает, появляются новые произведения, есть много интересных современных авторов. Литература это и наши бессмертные классики — можно ли сказать, что они умирают? По-моему, они живут и даже молодеют, и актуальны.

  16. Марку. 1. Хватит прятаться за парткличкой. Расшифруйтесь. Страна должна знать своего «героя».
    2. Спасибо за высокую оценку моих комментариев. Хотите на вас напишу пародию? Причём бесплатно.
    3. Вам для ликбеза. В антологии я не вхожу, потому что не ищу туда ходы и не занимаюсь подхалимажем к редакторам. Кстати «Редакторы» официально Не известны и не публикуются. Там, обычно, свой междусобойчик. Когда меня приглашали, давал стихи.
    4. Стиль вашего комментария напоминает мне словоблудие Иудушки Головлёва: это обо всём и ни о чём.
    5. На «лауреатов» некоторых премий, даже на поэтессу-редактора журнала и «поэтесс» из литжурналов я уже писал и публиковал пародии. Ответов -опровержений и благодарностей за критику не получал. Поищите мои пародии в интернете.

  17. Алексею Курганову. 1. А Вас помнят даже с 09 мая сего года! За вопрос: «А вы можете назвать ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие между т.н. графоманами и т.н. писателями?» Кому-то очень неймётся!
    2. Может Вас устроит сравнение назойливой Литгуру, которая не умеет петь, но учит как надо петь? Или создавать картины, не держа кисти в руках?
    3. Беда, коль пироги наставлений начнёт печи сапожница, а сапоги тачать литературная «пирожница». Которой по жизни и успешным доходам не требуется тратить энергию на создание традиционных народной поэзии или романа-повести, например, по насущным проблемам многодетных русских семей.
    Это так для размышления

  18. Гюрзе. Нет, не устроит. Вы наверняка знаете, что в искусстве (и в литературе и живописи, в частности) существует такое направление как «примитивизм». К тому же что касается литературы, то сегодня у нас нет такой профессии — ПИСАТЕЛЬ, так что разговор о профессионализме в литературе просто бессмысленен. Что касается заканчивания дискуссии, то её и не было. Потому что дискутировать НЕ О ЧЕМ. Если человек ПИШЕТ, то он уже самим фактом этой писанины имеет полное право называть себя писателем. Подтверждением тому — огромнео число сегодняшних членов
    писательских союзов. Вот и вся «дискуссия».С уважением.

  19. Для неумелых певцов нашли пристанище — метро. Поют без зазрения совести, уши народу карябают. Для бездарных сочинителей оборудовали всякие проза.ру, стихи.ру. Им все мало. Пусть в метро идут, там читают. Когда придется за вход платить, может, и одумаются.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *