Власть России

Рубрика в газете: Мнение учёного, № 2026 / 19, 15.05.2026, автор: Иван БЕЛЫХ

 

Каждый наш руководитель при вступлении во власть переходил в другую крайность политики в сравнении с предыдущим руководителем. Хрущёв это – антисталин, Брежнев это – антихрущёв, Горбачёв это – антибрежнев, Ельцин это – антигорбачёв, Путин это – антиельцин…

Под влиянием безграмотных, громкоголосых и «сладкоголосых» сирен художественной интеллигенции Садового кольца Ельцин стал авантюристом. В районе Садового кольца Ельцин имел большой кредит доверия, прежде чем стал Президентом. Об этом ему говорили. Он решил использовать кредит доверия на шоковую терапию, потому что совершенно не предполагал тяжелейших последствиях этого.

Ельцин развалил СССР потому, что в СССР наступил кризис по наследию от Горбачёва такого масштаба, что в московских магазинах были пустые полки… Даже в Москве! Москва бросила союзные республики, словно балласт в условиях кризиса, потому что уже не могла «тащить» их на себе, как ранее она это делала веками, особенно во времена СССР.

С тех пор на территории бывшего Советского Союза продолжается Гражданская война, вплоть до сегодняшних событий на Украине. Распад страны привёл к огромным масштабам обнищания народов всех республик бывшего СССР!

Это результаты безграмотного и авантюристского руководства и Горбачёва и Ельцина! Они затеяли эту авантюру потому, что в стране накопилось много проблем. Они знали, что разрешить такую массу проблем «косметическими» средствами невозможно. Их квалификации для грамотной ликвидации проблем было недостаточно. Поэтому – тяжёлая шоковая терапия.

Советский Союз к 1991 году накопил столько же проблем, сколько Российская империя к 1917-му… Разница в том, что революция 1991 года произошла в противоположную сторону от революции 1917-го. В остальном всё точно так же.

Даже уровень образования Горбачёва (МГУ) был таким же, как у Николая II, воспитанного авторитетами мировой науки! Теоретическая подготовка нужна, но недостаточна для успешных практических дел!

Институт экономики РАН (академик Абалкин и др. сотрудники) был против тех авантюрных реформ, которые проводились в 90-х годах в России. Однако умных людей науки никто не слушал, потому что «настроения в обществе (Садового кольца) были другими».

Умных людей науки надо слушать!

При этом корни накопившихся проблем уходили к экономической стагнации Брежнева. Во времена Сталина и Хрущёва, несмотря на их ошибки, экономика СССР развивалась более динамично, чем на Западе.

В хрущёвские времена, несмотря на волюнтаризм и ошибки генсека, рост экономики составлял около 10% годовых, по инерции от сталинских времён. В брежневские времена постепенно годовой прирост экономики обнулился к началу 80-х годов. Ни Горбачёв, ни Ельцин не сумели переломить спад экономики, опять же из-за недостатка практической квалификации.

Наблюдая авантюрную безграмотную политику Ельцина, В.В. Путин стал суперосторожным Президентом России, когда вступил в эту должность. Он осознавал недостаточность своей практической квалификации, особенно в первые годы своего президентства. Осторожность Путина позволила постепенно замедлить экономическую деградацию страны и начать её рост. На имеющихся производственных мощностях бывшего СССР надо было только «включить станки». Экономический рост тогда составлял около 7% годовых. Против ельцинского ежегодного спада – это был успех…

За последующие годы рост от 7% постепенно сократился до 3…4%. Сегодня он постепенно сокращается до 0…1%.

После Майдана 2014 года на Украине начался обстрел непокорённого Донбасса. Меркель и другие западные лидеры смогли водить «за нос» Путина в течении восьми лет. Общественность России уже закипала от бездействия нашего президента, прежде чем он решился начать СВО. При этом он проявил крайнюю личную осторожность – собрал ВЕСЬ имеющийся «хурал-бомонд», попросив проголосовать за проведение СВО.

Безусловно, сбор «хурала-бомонда» – это правильное действие, но упущенное время (8 лет) стало ошибкой суперосторожности Путина. Вскоре после начала обстрела русскоязычного непокорённого Донбасса (в 2014–2015 годах) было много легче провести СВО, чем в 2020-е… Путин сегодня обвиняет Меркель и других западных лидеров в обмане… Однако возникает вопрос: как может ответственный деятель довериться устным заявлениям лидеров других государств в таком важном деле?! Сегодня они легко стали ВРАГАМИ России… Но ведь давно известно, что у России только два союзника – Армия и Флот, только на них можно рассчитывать в международных делах… Больше никому доверять нельзя!

Эти враги не боятся даже участвовать в обстрелах России своими сложными дальнобойными ракетами… А Минобороны ограничивается только публикацией адресов заводов-производителей этих ракет! Вместо того, чтобы ударить по этим адресам своими ракетами с предварительным предупреждением соответствующих стран об ударах… Раз-другой ударить – больше никто не захочет поставлять оружие Украине… Ядерное оружие России сдерживает или уже не сдерживает их?

Для многих избрание в Госдуму недавно организованной партии «Новые люди» стало неожиданным. Эта партия не имеет звучных лозунгов и идеологии, своей истории, как, например, КПРФ, СР, «Яблоко» и др… Тем не менее эта партия смогла преодолеть избирательный барьер и пройти в состав Госдумы… Единственная причина такого события – в названии партии: «НОВЫЕ люди». Народ уже сегодня хочет обновления также, как в конце 90-х годов. «Мы хотим перемен» – пел Виктор Цой в преддверии революции 1991 года… Цой тогда отражал настроения людей как минимум «Садового кольца» Москвы… Длительное пребывание В.В. Путина напоминает длительное «псевдоруководство» Л.И. Брежнева…

Россия живёт от революции до революции с гражданской войной, разрухой, потерей территорий… Неужели сегодня опять предреволюционная ситуация в России?

Безусловно, на данный момент Путин набрался большего опыта в руководстве страной и стал в этом деле более активным, чем 25 лет назад. Но лидер самодержавной России, на мой взгляд, должен быть ещё более активным.

Недавно Министерство обороны предупредило Украину об ударах по центру Киева в случае попыток их ударов по параду 9 мая в Москве. Но почему этого не сделал Главнокомандующий? Он осторожен, как обычно? Народ уже давно ждёт кардинальных действий в СВО. Почему Минобороны озаботилось защитой только Москвы? Не вся ли Россия празднует День Победы?

Самодержавное управление – это более прогрессивный метод руководства, чем западная демократия, но при одном условии: управление должно быть грамотным как по идеям, так и по практике!

Чтобы стать землекопом или грузчиком, специальная подготовка не требуется, однако небольшая спецподготовка и в этом случае бывает всё-таки нужна. Чтобы стать к станку, сесть за руль автомобиля и др., надо уже пройти курс обучения, сдать экзамены и справку о здоровье. А чтобы стать Президентом страны вроде бы ничего этого не требуется. Надо только «уметь красиво сказать». Однако есть золотое правило: кто умеет красиво сказать, тот редко умеет делать дела на практике. И наоборот: кто бекает-мекает в своей речи, тот очень часто хорошо умеет делать дела. Для сравнения можно указать на двух (бывших) мэров двух столиц с противоположными качествами – Анатолия Собчака и Юрия Лужкова. Делайте выводы, господа…

А выводы просты:

1. Президент (по возможности) должен быть во власти много лет, чтобы начать понимать ПРАКТИЧЕСКУЮ «механику» действия такого большого, сложного, многонационального механизма, как экономика и общественная жизнь страны. За один срок (5 лет) освоить такую практику и сделать дела невозможно!
2. Президент должен найти себе умного помощника, идейно-теоретического руководителя по всем отраслям жизни страны. Таким умным идейно-теоретическим руководителем может стать только РАН, которая изучает все отрасли жизни страны («академик по китам, академик по котам»).

Чтобы РАН вырабатывала правильные идеи руководства, она должна быть максимально свободной, более свободной, чем была АН в СССР, которая не входила в иерархию никакого министерства и финансировалась отдельной строкой бюджета. РАН должна исполнять функции научного руководителя для практической власти. Свободная РАН может оценивать дееспособность, результативность практической власти. Сегодня в уставе РАН не сказано ничего о том, что же она должна выдавать «на-гора» за те немалые деньги, которые ей платит страна…  За академиками не закреплена ответственность по отраслям экономики, как это было в СССР. За что же они получают такие зарплаты?

Как показывает зарубежный опыт, вложения в науку могут возвращаться с десятикратной прибылью… Российская централизация в экономике и в науке способна на большее. Когда наука будет задействована в экономике, отпадёт проблема финансирования науки и отток кадров за границу…

Все эти проблемы решить не сложно, будь на то «политическая воля».

 

И.Г. Белых,

кандидат физико-математических наук