У НАС БЫЛА АКАДЕМИЯ НАУК…

№ 2007 / 43, 23.02.2015

В августе 2005 года я, доктор филологических наук и тогда ведущий научный сотрудник РАН, выставил в Интернете статью «У нас была великая литература…» о положении дел в нашей академической гуманитарной науке.
В августе 2005 года я, доктор филологических наук и тогда ведущий научный сотрудник РАН, выставил в Интернете статью «У нас была великая литература…» о положении дел в нашей академической гуманитарной науке.
Некоторым моим коллегам, особенно старшим, она явно не понравилась (особенно предложения всем сотрудникам РАН в 70 лет уходить с руководящих постов и из учёных советов институтов и ограничить законодательно пребывание в штате РАН 75-ю годами для всех, в том числе академиков и членкоров), но публично мне никто не возразил, хотя после моей статьи учёный совет моего института, средний возраст почтенных членов которого приближается к упомянутой выше цифре, аккуратно меня «прокатил» при выдвижении на очередных академических выборах, а в упомянутом в ней Российском гуманитарном научном фонде мне без объяснений отказали в финансировании издания моей плановой монографии, причём это решение словно по чьей-то настойчивой просьбе дружно одобрили все мои коллеги по институту – члены экспертного совета РГНФ. Но я давно уже не удивляюсь этим «подковёрным» играм.
В 2006 году эта статья, казалось бы, стала ненужной: согласно некой ранее, в конце 2005 года, тайно разосланной директорам институтов и научных центров с резолюцией «представить в течение месяца свои соображения» «Программе модернизации структуры, функций и механизмов финансирования РАН и других академий» (с которой тогда научную общественность так и не сочли нужным хотя бы официально ознакомить, текст её я, впрочем, сразу получил, теперь он есть и в Сети), РАН сделали (президент академии вместе с министром образования и науки подписал эту программу на ему одному известных устных условиях без ведома и согласия Общего собрания РАН и даже без официального о том объявления) государственной академией, лишив её остатков былой независимости «золотой» эпохи Курчатова и Берии. Но возрастной ценз в угоду немолодому руководству РАН был фактически отменён (документа, впрочем, никто не видел), и всё свелось к массовым продолжающимся сокращениям (убрали и убирают, конечно, всех неудобных и беззащитных, все «незаменимые» остались на своих местах и вздохнули свободно) и формализации сохранённых «сверху» зияющих недостатков и «родимых пятен» выстаревшейся «сталинской» академии.
Это привело к смешным казусам: ведь наши очень дорогие (сравните все многолетние затраты на их содержание и частые зарубежные поездки с их же реальным вкладом в науку и экономику) академики и членкоры по сильно хромающей аналогии с французской Академией – «бессмертные», т.е. обладают своими званиями, соответствующими окладами и прочими благами пожизненно. Так же они смотрят (хотя одно из другого отнюдь не вытекает) и на свои высокие по рангу, окладам, привилегиям и, главное, дополнительным доходам (арендные деньги, зарубежные и отечественные гранты, премии, чтение лекций и профессорство за границей и т.п.) должности, хотя в эту «пожизненную» должность в основном не ходят, особенно с годами (а это в РАН понятие растяжимое), приезжают туда на положенной им чёрной академической «Волге» лишь изредка, дать «ценные» указания и подписать «важные» бумаги. А это уже не Академия наук, а академический санаторий «Узкое», куда давно пора переехать неторопливым обитателям чужого дворца в Нескучном саду.
От одного из них, на поверку оказавшегося неспособным руководить обычным государственным учреждением с постоянной явкой в должность и ежедневным принятием решений, мы недавно услышали замечательную фразу: «Не надо ничего менять». Ну, это-то понятно… Попробуйте кого-либо из них попросить выйти на пенсию по очевидной старости и недееспособности – поднимется страшный крик возмущения, достанут все регалии и дипломы, дойдут до международного суда в Страсбурге и Гааге.
Но ведь теперь все они – обычные госслужащие, подчиняются новому Трудовому кодексу РФ, а там таких «французских» привилегий нет и быть не может по определению. Представьте себе, дорогой читатель, «бессмертного» местного главбуха в своей конторе или заслуженного пожизненного сантехника дядю Васю в жэке – уже смешно… О чувствах стремительно стареющей и редеющей (ведь таким хитрым образом её выталкивают за рубеж, а потом демагогически упрекают в погоне за длинным баксом и отсутствии патриотизма) научной молодёжи, все пути которой опять на десятилетие перекрыты «бессмертными» и «незаменимыми», предпочитаю не говорить.
Обратите внимание и на очевидную, юридически нелепую несправедливость: доктора и кандидаты наук, профессоры и доценты у нас – почему-то не «бессмертные», они получают положенные по закону надбавки за звания, степени и должности не пожизненно, а лишь на время пребывания в штате соответствующих учебных и научно-исследовательских учреждений. Чем они хуже таких же госслужащих – академиков и членкоров? А точнее – чем те лучше? За какие особые заслуги и каким Зевесом им даровано столь сомнительное и дорогостоящее «бессмертие»?
По чину ли берут самоуверенные и некомпетентные «реформаторы» РАН, сознательно нарушая закон, правила ВАКа (нету там никаких академиков и членкоров) и стандартный статус госучреждения, где нету и быть не может никакого Общего собрания, выдающего своим сотрудникам пожизненно (?!) отсутствующие в законе, госстандарте, правилах и перечнях ВАКа учёные звания и титулы вкупе с высокими пожизненными окладами?
Ведь даже официально узаконив звания академиков и членкоров в только готовящемся уставе РАН (кстати, это означает, что существующие ныне её Общее собрание и учёные советы институтов неправомочны, нельзя без соответствующих документов проводить и переаттестацию, которой нас пугают) и даже волево введя их в правила ВАКа, государству юридически и этически (понимаю, впрочем, что второй «параметр» у нашей власти просто отсутствует, а первый её мало волнует) трудновато будет назначать им за эти звания пожизненные высокие оклады. Где закон, соответствующие статьи Трудового кодекса, финансовые обоснования, строка бюджета, прецеденты? Их нету.
Раз нету прежней РАН, не действует её устав, неправомочны избранное в старой академии на основе исчезнувшего устава Общее собрание (а это всё так и оказалось после принятия новой редакции закона о науке) и учёные советы институтов, то возникает простой, как грабли, вопрос: а легитимны ли сегодня в своих званиях академики и членкоры прежней РАН, будут ли их звания и «бессмертные» привилегии признаны законными в новой государственной академии?
Нет, милые мои, это не само собой разумеется и не может быть сделано «автоматом» по указке сверху, это вам не советские времена. Надобен правовой механизм, а его нет во всех проектах устава новой РАН. Любой юрист скажет вам, что сначала надо разработать в правительстве на основе Трудового кодекса РФ и правил ВАКа и там же утвердить новый устав и другие правовые документы новой государственной академии, провести на их основе выборы в новые научные советы и потом в новое Общее собрание, а уж оно на основании директивных «рекомендаций» правительства и новых нормативов и документов выдвинет новых кандидатов в академики и членкоры и проведёт соответствующие выборы. Раз вам давно не соответствующие новым скудным условиям существования и самому уровню нашей науки, чисто декоративные звания так уж нужны и если они в новом уставе будут.
К тому же теперь за сильно сузившимися (а это только начало) пределами РАН звания и титулы ее академиков и членкоров не только не будут признаваться юридически, но и не будут пользоваться прежним, за позорное последнее десятилетие иждивенчества и сервилизма с чаепитиями весьма увядшим, впрочем, уважением. Ибо всем известно, что согласно вышеупомянутой программе не только президент РАН назначается, но и академики и членкоры будут выдвигаться (читай: назначаться) правительством, им же определяются их число, оклады и привилегии. Общее собрание «новой» РАН, как и услужливая Дума, будет лишь штамповать эти директивные решения власти. А кто платит, тот и заказывает музыку. Это уже будет ещё один гимн Александрова-Михалкова. Но не бодрый, а печальный, сбивающийся на известный марш. Прощай, РАН!
Один лишь этот пример красноречиво свидетельствует о зияющих прорехах поспешной реформы РАН по юридически и организационно неподготовленной, не обсуждённой в научной среде «Программе модернизации академий». Ясно, что реформа эта чисто административная, проведена организационно и финансово худосочным (министерство и академия как структуры несопоставимы даже по объёму кадров, не говоря уже об их качестве), некомпетентным в делах РАН и науки учреждением (со времён Петра I и Ломоносова наукой у нас занималась Императорская, а потом сталинская академия, а не министерство народного просвещения, возникшее лишь в 1802 году) волево и «сверху» в интересах академической номенклатуры, которая у нас давно уже существует отдельно от реальной науки. А власти академическая наука, кроме любимой прикладной «оборонки», не нужна.
Если же власти действительно нужны новая эффективная наука и новая современная форма её организации и управления – Государственная академия наук, зачем тогда она робко кланяется престарелым капризным академикам и поручает безнадёжно устарелой, отсталой, обречённой РАН написание нового устава этой новой академии? Они и написали его «под себя», саморазоблачительно изъяв основополагающий и неизбежный в уставе госучреждения пункт об обязательном возрастном цензе для любого руководства. Теперь ждите скорого пышного расцвета своих любимых нанотехнологий…
Неужели не ясно, что только сильная и дальновидная власть может волево создать (разумеется, с учётом мнения РАН, которая в силу своей очевидной заинтересованности может здесь иметь только совещательный голос), утвердить и заставить работать новую академию как государственное учреждение и её главный закон – устав? Но из самой затянувшейся уже на восемь с лишним месяцев истории «академического» безобразия с бесконечными согласованиями и перетираниями «нового» устава «новой» РАН-ГАН объёмом в несколько страничек следует, что такой власти у нас пока нет и не скоро она будет.
Всеволод САХАРОВ