ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ГОДА ЛИТЕРАТУРЫ: ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИЛИ ПРОФАНАЦИЯ?

№ 2015 / 20, 04.06.2015

Одним из важных проектов, на который делает ставку Оргкомитет Года Литературы, является сайт: godliteratury.ru.

– Следите ли вы за официальным сайтом Года литературы?

– Насколько успешным и удачным вам видится этот проект?

– Достаточно ли он авторитетен и объективен в освещении российского литпроцесса и русской литературы? Насколько ваш взгляд на литературные события совпадает с той картиной, которая формируется редакцией этого сайта?

– И, наконец, должен ли и может ли, на ваш взгляд, сайт и его команда пережить Год литературы и развиваться дальше (и на какие средства)?


 

 

Кирилл АНКУДИНОВ, литературовед,

доцент Адыгейского гос. университета

031. К своему стыду, я впервые узнал об этом сайте. Хотя я стараюсь внимательно следить за текущей литературой. Дело в том, что мне не попадались ссылки на публикации этого сайта. И это показательно.

2. Проект как проект. Не даёт повода ни для восторгов, ни для критики. Выскажусь цитатой из гоголевских «Мёртвых душ»: «и вот заведение».

3. На 90% публикации этого сайта представляют, что называется, «дипломатическую хронику». Должна быть и «дипломатическая хроника», с этим я не спорю. Мой взгляд на литературный процесс не совпадает с картиной, формируемой редакцией сайта, не потому что у меня иная точка зрения, а потому что я не занимаюсь «дипломатической деятельностью». В литературном процессе меня интересует иное.

4. Вопросы о жизни сайта после «Года Литературы» – вопросы не ко мне. Вдвойне не ко мне вопрос о том, на какие средства развиваться данному сайту. Могу сказать одно: ни одно значимое литературное произведение и ни один значимый литературный проект никогда не создавались «к годовщинам». Что такое «Год Литературы» я не понимаю (неужели следующий год не будет «годом литературы»?). «Под мероприятие» будут осуществлены проекты, проведены фестивали и концерты, изданы хорошие книги? Спасибо, конечно. Иногда благодеяния надо принимать, не задаваясь вопросом: «Что это было?».

г. МАЙКОП,

Адыгея


 

04Максим АРТЕМЬЕВ, критик, доцент РГГУ

1. Нет, не слежу.

2. Не думаю, что сайт оказывает серьёзное влияние на современную русскую литературу. Она идёт своим путём.

3. Пересечений у меня с ним мало, иначе бы я бы заглядывал на данный ресурс регулярнее.

4. Не могу ничего о них сказать.

5. Сомнительно. Если бы сайт занял своё место в текущем литературном процессе, тогда – да. Пока же – неясность.


 

Мария АРБАТОВА, писатель, общественный деятель

05

 

 

 

 

Извините, я впервые слышу об этом сайте. И потому не готова отвечать на ваши вопросы.

 

 


 

06Сергей БЕЛЯКОВ, зам. главного

редактора журнала «Урал»

Только от вас узнал, что такой сайт вообще существует. Если он и стал авторитетным, то мне об этом ничего не известно. Поэтому отвечать на другие вопросы смысла нет. Я вообще терпеть не могу шумные кампании, мероприятия, приуроченные к дате. Разве литература интересна только в год литературы? Разве историю надо забыть, как только прошёл год истории? В литературе важен каждый день, каждый год. Поэтому мне интересны литературные журналы, которые выходят десятилетиями, интересны русские писатели, критики, учёные. У нас уже несколько лет продолжается проектомания. Слово «проект» ненавижу ещё сильнее, чем слова «инновация» и «модернизация» (если слышу их из уст гуманитария). Если на сайте есть талантливые, энергичные, умные люди, то будет хорошо, если они придут в литературные журналы и в издательства. Там они будут нужнее.

г. ЕКАТЕРИНБУРГ


 

Евгений ЧЕКАНОВ, поэт, председатель Правления

издательского дома «Печать»

07Об официальном сайте Года литературы никогда ранее не слышал, хотя в интернете сижу каждый день. После Вашего вопроса зашёл на этот сайт, посмотрел. Что сказать… ресурс примитивный, как по форме, так по содержанию. Видимо, те, кто построил и поддерживает его, элементарно «освоили бюджетное бабло».

Прочитал пару десятков материалов. Какие-то унылые разнокалиберные «информашки», набившее уже оскомину навязывание Бродского в гении… в общем, старая рухлядь. Ничто меня не зацепило на этом сайте. Впрочем, нет. Когда прочёл о том, как Чупринин вручал Киму премию «Поэт», ощутил явственный рвотный рефлекс.

Проект этот неудачен, как, собственно, и сама идея «Года литературы». У Тынянова Пушкин, пишущий «Полтаву», говорит Грибоедову: «Надобно же им кость кинуть».

Год литературы» – та же «кость», брошенная писателям: нате вам, только не нойте.

Сайт этот благополучно скончается в своё время – сразу же после того, как команда отчитается за субсидию. Но сама команда не умрёт, а двинется навстречу новым субсидиям. Пилить бюджет – занятие увлекательное.

г. ЯРОСЛАВЛЬ


 

ОБЪЕКТИВНОСТЬ ИЛИ ПРОФАНАЦИЯ?

 

Борис КУТЕНКОВ, поэт, культуртрегер, редактор отдела критики и публицистики журнала «Лиterraтура»

091.        Нет, не слежу. Для меня и моих коллег уже давно каждый день – день литературы: работа с текстами, организация мероприятий и участие в них и, наконец, насыщенное чтение. В 2015-м ничего принципиально не изменилось в этом смысле. Более того, я расспросил нескольких профессионально работающих литераторов, посвящающих жизнь тому же труду, что и я: мимо них акция тоже прошла стороной. А для знакомства с текущим литпроцессом куда продуктивнее обращаться к толстым журналам (размещаемым на сайтах «Журнальный Зал» и «Мегалит»), интернет-изданиям самой разной направленности – от Colta.ru до «Лиterraтуры» и «Сетевой Словесности», еженедельным газетам и литературным рубрикам в них (от «Ex Libris НГ» и «Литературной России» до «Коммерсант-Weekend»). Источники эти неоднородны, но в целом для освещения информации их предостаточно; литературному сообществу они известны, но, в принципе, и новичку вполне хватило бы упомянутых ресурсов для более-менее точного ориентирования. В плане освещения информации и её подачи сайт «Года литературы» выглядит не только избыточным по отношению к этим источникам, но и нерепрезентативным: всё, что видит пользователь, заходя в раздел «Новости» – лента с хаотически набросанными ссылками, которые вряд ли могут служить внятным путеводителем.

2.        Вспоминаются строки Бориса Слуцкого: «Любое дело делается/ Не так, как сказку сказывали,/ А сказки мне не требуются,/ Какие б ни навязывали». Проект мне и многим моим коллегам кажется потёмкинскими деревнями, вряд ли способными скрыть реальную ситуацию – закрытие библиотек и книжных магазинов, уменьшение гонорарных фондов литературных изданий, ведущее к их гибели, и всё это – на фоне усиления псевдопатриотических настроений в обществе. Не хотелось бы констатировать апокалипсис, но явно, что Год Литературы никак не касается многих действительно значимых литературных проектов, если и держащихся на плаву, то не при поддержке государства (которое о них просто не подозревает), а благодаря энтузиастическим усилиям частных лиц. На указанном сайте в разделе «Информация» об этом разрыве сказано вполне определённо: «При этом никто не мешает другим общественным организациям и частным лицам проводить свои мероприятия, приуроченные к Году литературы, и создавать собственные сайты, не имеющие к нам никакого отношения. Мы ничего не имеем против; наоборот – нас очень радует такое подтверждение того факта, что литература – дело всеобщее». Что ж, мы тоже «ничего не имеем против»: уже более трёх лет проводим ежегодные чтения «Они ушли. Они остались», посвящённые молодым поэтам, ушедшим из жизни на рубеже веков; развиваем дискуссионное пространство в рамках литературной площадки «На Делегатской» при Музее Современной Истории России; издаём на общественных началах еженедельный электронный журнал «Лиterraтура», уникальный в смысле освещения литпроцесса и тенденции к сближению разных полюсов. Все эти проекты востребованы и сообществом коллег-литераторов, и сторонними читателями; однако работа целой команды профессионалов идёт мимо «плана мероприятий», который, согласно информации с того же сайта, «утверждён на федеральном уровне и расширению не принадлежит». То есть игнорирование реальной картины создателями проекта возводится в принцип. В самом же разделе «План мероприятий» – множество самых разных акций абстрактного толка (и зачастую бесполезно-официозного: «изготовление памятных знаков и медалей, посвящённых Году литературы» и «выпуск марки и конверта» (именно так) – самые ли насущные задачи?.. Не буду останавливаться на бюрократическом канцелярите и синтаксической безграмотности, с которой всё это описывается). Осуществятся ли разношёрстные «всероссийские культурно-просветительные акции» (орфография сохранена. – Б.К.), «направленные на поддержку и развитие литературного творчества, продвижение чтения и книжной культуры», упомянутые в плане мероприятий, и какова будет степень их культурной вменяемости, неизвестно, но сам перечень кажется поспешной отпиской, характерной для бюрократических отчётов – мол, отвязалось бы начальство. Иногда поспешность, с которой игнорируется текущая картина, вызывает комические ассоциации: так, создавая сайт «Литературная карта России», организаторы не потрудились узнать, что довольно большой проект с аналогичным названием давно существует и имеет определённую репутацию; в списке «профессиональных книжных премий» почему-то указаны «Книжный червь» и «За лучшую книгу журналиста», о которых фигуранты российского премиального процесса вряд ли слышали. Ну а единственный состоявшийся в этом году круглый стол, посвящённый Великой Отечественной войне в современной литературе (в списке эти абстрактные «круглые столы» тоже есть), мы с коллегами провели в рамках упомянутого проекта «На Делегатской» исключительно собственными усилиями – Год Литературы и здесь нас не коснулся. Не берусь судить о государственной идеологии (хотя для многих её присутствие вполне несомненно), однако реальность остаётся реальностью, имеющей мало отношения к той картине, которую нам пытаются представить.

3.        Адекватным действием для поддержки профессиональной литературы со стороны государства могло бы стать создание экспертного совета с объективной попыткой выяснить, что действительно нуждается в поддержке; начать стоит хотя бы с дотаций в область профессиональной критики – сферы, которая остро нуждается в гонорарном стимулировании, – и с толстых журналов и библиотек. Формулировка «Литература – дело всеобщее» перестала быть актуальной с утратой литературоцентризма и звучит сейчас наивно, поэтому нет уверенности, что элементы паралитературы не проникнут даже в систему, нацеленную на попытку объективного анализа происходящего. Однако создаётся впечатление, что сама возможность такой попытки – утопия, и этот анализ проекту «Год Литературы» попросту не нужен. Пока же самой акции «Год Литературы», как чеховской княгине из рассказа в её беспомощных потугах заниматься благотворительностью, не хватает объективного – и, может быть, злого – голоса извне, который попытался бы раскрыть глаза на реальную картину событий. Однако в финале рассказа после диалога с доктором, если помните, княгиня блаженно шепчет: «Как я счастлива», а жизнь идёт своим чередом – с реальным преодолением существующих трудностей, а не их мифобюрократическим замалчиванием.


 

Денис СТУПНИКОВ,

кандидат филологических наук, редактор

разделов «Музыка» и «Кино» сайта KM.RU

101. К своему стыду, не знал и, соответственно, не следил, хотя читаю много и регулярно, отдавая предпочтение русской классике, литературе о Православии и книгам о современной музыке. Теперь обязательно буду следить за сайтом, ибо увлекательно и познавательно.

2. Достаточно успешный, поскольку вполне удовлетворяет моим интересам по всем трём указанным выше направлениям :-). Авторы не зацикливаются на одной теме, одной проблеме, видно стремление к всеохватности, но без распыления по мелочам.

3. Вполне авторитетен. По крайней мере, ничего из того, что успел прочитать, меня особо не покоробило. Взгляд на лит. события совпадает вполне или, по крайней мере, мне симпатичен.

4. Развиваться дальше можно и нужно. Очевидно, что проект такого размаха должен, главным образом, финансироваться всё-таки из федерального бюджета. Приветствуются и авторитетные частные инвесторы. А вот с модным ныне краундфандингом, наверное, придётся повременить, поскольку для этого должно пройти хотя бы 2–3 года, чтобы сформировалось ядро преданной аудитории, готовой вкладываться в оплату контента.


 

Виктория ТОКАРЕВА, писатель

081. Нет, с сайтом я не знакома.

2. Вообще не дружу с интернетом, так что сложно судить об авторитетности незнакомца.

3. Совпадают ли мои взгляды с каким-то сайтом? Само собой – нет. Мои взгляды куда шире.

4. Проект «Год литературы» сам по себе мне представляется сомнительным. А следующий год – не литературы?.. Это какая-то искусственная выдумка чиновников.

5. Стоит ли говорить о каких-то проектиках, когда для меня каждый день – день литературы? Я сейчас пишу книгу, полностью ею поглощена, и если бы проектные чиновники могли бы так же не зависеть от приказов и финансирования – может, не год, а страна литературы бы процветала…

 

 

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *