Глеб НАГОРНЫЙ. МИМО КАССЫ. Клановая политика никогда ни к чему хорошему не приводила

№ 2016 / 18, 13.05.2016

Все российские фильмы в 2015 году, кроме «Экипажа», не окупили расходов на производство. Фактически произошёл провал «триадной», клановой политики государства в области кино и, соответственно, полный провал пропаганды нашего патриотизма за пределами РФ (триада: Ф.Бондарчук, К.Шахназаров, Н.Михалков, расписывающая календарь из года в год, кому достанется бюджетный куш). Ситуацию пытается прояснить лауреат премии им. Демьяна Бедного драматург и писатель Глеб Нагорный.

4 Nagorny

– Проблема не в пропаганде патриотизма, в чём я, кстати говоря, не вижу ничего плохого. Если уж на то пошло, то большей пропаганды, чем в американских кинолентах, сложно себе представить: начиная от стягов, развевающихся на дешёвых каркасных домиках, вышибающего слезу гимна и заканчивая блестящей победой американского правительства в развязанных им же войнах. И это почему-то никого не смущает. Но стоит начать снимать патриотические ленты в РФ, показать российский флаг или повязать георгиевскую ленту герою, как вас тут же обвинят в совковости, ватничестве, а то и в сталинизме. А при любом кинопровале либералы будут злорадно потирать потные ладошки. Проблема неокупаемости этих кинолент кроется совсем в другом. И она никоим образом не связана ни с тематикой кинолент, ни с именами вышеперечисленных режиссёров. Тут проблема прежде всего в конкурентоспособности. Сегодня мы просто не в состоянии конкурировать с гигантами американской и западной киноиндустрии. При всех, на первый взгляд, больших бюджетах кинокартин наших мэтров, бюджеты американских фильмов с продакшеном и постпродакшеном превосходят наши минкультовские и продюсерские вливания в разы. Вот два примера: у «Выжившего» бюджет был 135 000 000 $, а у «Аватара» вообще 237 000 000 $. И тут надо быть объективным. При всей небезосновательной критике отечественных кинолент, у нас таких бюджетов не было ни у одного фильма. Более того, на один наш «Экипаж» тут же приходится с десяток американских блокбастеров, комедий и любовных драм. И не стоит забывать, что успех советских кинолент, помимо их бесспорной художественной ценности, ещё зависел и от того, что напрочь отсутствовала конкуренция на советском рынке. Я сейчас с трудом вспоминаю «Генералов песчаных карьеров», «Спасите «Конкорд»!», «Лесси», «Танцора диско» и «Зиту и Гиту» – это то немногочисленное, что «впускалось» к нам в прокат и конкурировало с отечественными кинолентами. А сейчас подобных наименований с десяток в месяц. И когда кинематограф в стране десятилетиями разрушался, а теперь его спешно пытаются реанимировать, согласитесь, сложно в одночасье нагнать и уж тем более перегнать специалистов киноиндустрии из западных стран, у которых не было развала девяностых. Вот и получается, что на один наш более – менее удачный фильм в прокате приходится с десяток крепко сбитых «аттракционных» голливудских конкурентов. Победить при таком раскладе и «взять кассу» практически невозможно.

 

1) Какие пробюджетированные Минкультом фильмы нулевых и десятых годов, вы считаете, имели подлинный успех?

Жанровые ленты. К примеру, «Бумер», «Легенда № 17», «Высоцкий. Спасибо, что живой», «Метро», «Сталинград». Если быть точным, эти фильмы вышли с 2003 по 2013 год. И это далеко не полный перечень. Так вот, помимо продюсерских вливаний, поддержку этих кинолент осуществляли в том числе Минкульт и Фонд кино. Можно с пеной у рта спорить о художественной составляющей этих фильмов, об их месте в искусстве и прочей высоколобой белиберде, но, если брать за основу успех, выражающийся в денежном эквиваленте, в прибыли от прокатов, то, безусловно, это были удачные проекты. Сборы от прокатов «Бумера», «Высоцкого», «Метро» и «Сталинграда» превысили бюджеты фильмов в +/– два раза, а «Легенды № 17» – в три. Остальные фильмы скорее были больше ориентированы на фестивали и призовые статуэтки. Да, награды, безусловно, льстят режиссёрам и подпитывают их эго, но какой от этого прок, если ленты проваливаются в прокате, а немногочисленный зритель выходит из кинотеатра разочарованным? Другое дело, что подразумевать под «подлинным успехом»? Для режиссёра этот успех, возможно, и выражается в отсканированном дипломе, выложенном в фейсбуке, но для меня, как для зрителя, успех фильма заключается прежде всего в том, чтобы я не выбросил свои деньги в мусорную корзину и не вычеркнул кусок из жизни, потратив его на «фестивальное кино», которое, кстати говоря, тоже нередко поддерживается Минкультом. Тем более что, как я говорил в одном интервью («ЛР» №36, 2015), наградной процесс в киноиндустрии давно девальвировался просто из-за неимоверного количества премий, начиная от «Оскара» и заканчивая каким-нибудь фестивалем «третьей руки и пятой ноги» в Сибири.

 

2) Сопутствует ли «касса» успеху кинофильмов у отечественного зрителя?

В том-то и дело, что «касса» и есть показатель успеха. Потому что эту кассу создаёт именно зритель, и его очень сложно заставить платить кровные деньги за фестивальную, пусть даже и призовую, но всё-таки лабуду. Можно выбросить деньги и энергию на рекламу в СМИ, но после премьеры в права всё равно вступает «сарафанное радио». И это радио никогда не обманывает. Я не раз проверял это на собственном опыте. После рекламы, а порой и навязчивой саморекламы некоторых режиссёров в соцсетях, в зале на просмотре их авторско-фестивальных картин, добравшихся всё-таки до проката, я оказывался вообще один, с трудом осознавая, в какой киноад попал. О каком «успехе» тут может идти речь, когда во главу угла ставятся не интересы зрителя, а самовыражение, а порой и режиссёрские комплексы с откровенной патологией? Лично мне, как человеку, окончившему ВГИК, любопытно в том числе и фестивальное кино, но как зритель я отдаю себе отчёт: в 90 процентах случаев такое кино – откровенная чепуха и самодеятельность, и рекомендовать к просмотру своим друзьям и близким я это не могу. Просто испорчу отношения с людьми. Так что, нравится вам или нет, но естественный отбор никто не отменял, и то, что идёт в прокате, – это лучшее, что сегодня есть на отечественном кинорынке. Можно сто раз обвинять эти ленты в шаблонности и клюквенности, но то, что показывают на фестивалях, вообще – волчья ягода, отрава. Поэтому все эти стенания и завывания режиссёров авторского кино о том, что – де одни «пилят бюджетный пирог», а настоящим гениям не хватает даже на три корочки хлеба, всё это разговоры в пользу бедных, эдаких горемык и буратин от кино. Продюсеры и дистрибьюторы всё-таки не идиоты и акцент делают на тех лентах, которые имеют хоть какую-то ценность. И не для режиссёра, а прежде всего для зрителя, поскольку кассовый успех любого фильма всегда основан на одном: думал режиссёр при создании своего «шедевра» о зрителе или о себе.

 

3) Какими должны быть фильмы (примеры могут быть и из советского кино), чтобы вернуть уважение отечественного зрителя и былые высоты на международном уровне?

Как и в случае с театром, кино не должно быть: а) пошлым, б) скучным. И не надо изобретать велосипед. Он давно создан и прекрасно ездит. Возьмите за основу западную киноиндустрию, их опыт. Самобытная сюжетная составляющая, эффектный визуальный ряд, событийность, конфликты, преодоление «барьеров» главным героем и, как результат, перманентная напряжённость действия на экране – всё это давно апробированные алгоритмы, которые ещё Александр Митта описывал в «Кино между адом и раем». Именно структурирование фильмов по чёткой схеме, умение держать зрителя за кадык, ухо, глазное яблочко, если хотите, полностью погрузить в киноленту на полтора-два часа и является основой успеха любой картины. И это относится ко всем без исключения жанрам: от байопиков с мелодрамами до патриотических лент с блокбастерами. Ведь в чём сходство между работами таких режиссёров как Альмадовар, Вуди Аллен, Кустурица, Гонсалес Иньярриту, Ларс фон Триер, Дэвид Линч, Джим Джармуш, Тарантино, Скорсезе, Кэмерон, Спилберг? При всей разноплановой стилистке, при всём жанровом отличии их картин и уникальном неподражаемом киноязыке, фильмы этих режиссёров едины в одном… они всегда держат зрителя в напряжении. Их, говоря бытовым языком, просто интересно смотреть. При этом многие из этих режиссёров начинали как классические артхаусники, фестивальщики и малобюджетники. Казалось бы, некоторые их ленты априори не были рассчитаны на большой экран и мировой прокат, поскольку были ориентированы на очень узкий сегмент зрителей, и, тем не менее, они не только «выстреливали», но и приносили колоссальные прибыли. А без создателей этих картин мы сегодня вообще не представляем современный кинематограф. Поэтому если мы серьёзно говорим о «международном уровне», то международный уровень без зрителя, который платит в рублях, долларах или евро, он по определению невозможен. Иначе это не уровень, а фестивальный междусобойчик критиков, режиссёров, «белых слонов», «золотых орлов» и прочей фауны.

 


РЕКОМЕНДАЦИИ ПСИХОЛОГА

На последний вопрос также дал свой комментарий профессиональный психолог Павел ВОЛЖЕНКОВ

 

4 Volzhenkov

Прежде всего, в фильме должен быть герой – наш современник. Может быть, человек, который сейчас идёт рядом с вами по улице, стоит рядом с вами в пробке, едет рядом с вами в транспорте. Может быть, сосед по дому. Героя так же беспокоит экономическая ситуация, как и зрителя. Зритель хочет реализоваться себя. И герой хочет реализовать себя. На экране герой раскрывает свои сильные черты личности немного быстрее, и немного глубже, чем зритель в жизни. Совсем немного быстрее, и совсем немного глубже.

Зритель не проецирует на героя свои нереализованные устремления. Зритель – самодостаточный человек. Зрителю приятно смотреть на другого самодостаточного человека – героя.

Зритель растёт, как личность и без героя. Зритель не теряет даром времени, читает, пробует, ищет, экспериментирует. Всё то же самое делает герой. Зрителю приятно послушать размышления героя. Иногда герой рассуждает сам с собой, иногда идёт диалог героя с другом, иногда с девушкой. Рассуждения героя стимулируют зрителя размышлять.

Герой испытывает спектр чувств. Нюансы. На прошлой неделе герой ревновал. И вчера герой ревновал.
И сегодня герой ревнует. И это разные виды ревности. На протяжении картины зритель видит многообразие
ревности. И так и с другими чувствами.

Думаю, кино с таким героем обязательно будет иметь успех.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *