Ещё одно частное мнение
Рубрика в газете: К предстоящему писательскому съезду, № 2025 / 5, 06.02.2025, автор: Александр НЕХАЕВ (г. Новочеркасск, Ростовская обл.)
Я не являюсь членом никакой писательской организации. Но как человека пишущего, проблемы, указанные в публикации Надежды Кондаковой («Каким быть профессиональному союзу писателей?» (частное мнение) / «ЛР», 2025, № 4, 30.01.2025), меня, естественно, затронули.
Сразу отмечу: прекрасно перечислены негативные стороны отношений на примере писательской братии. По этому поводу могу сказать: как только критические замечания (пусть и не все) начинают восприниматься как возможность сделать свою работу лучше – отношения переходят на качественно иной уровень.
Теперь о перекосах. Ситуация простая: издательству надо выживать, работники издательства, естественно, получают зарплату, авторов предупреждают (не всегда) о безгонорарных условиях и публикуют. Многие авторы и этому рады. Получается, что не издательство для автора, а автор для работников издательства.
А если попросить прохожего бесплатно вскопать вам огород, то этот прохожий очень может пожалеть, что у него при себе лопаты не оказалось. Я это к тому, что за работу нужно платить, если она вам нужна (но не в этом конкретном случае – не до оплаты).
Ошибочно думать, что абсолютно все издательства не платят. Платят, но абсолютное меньшинство. Мало платят. И, бывает, выборочно. И, конечно, часто такое бывает не от хорошей жизни.
Прекрасно предложение Кондаковой о зафиксированной издательством цене каждой книги: мол, почему бы нам не использовать проверенный европейский опыт. Но есть один нюанс: страны Европы нельзя сравнивать с нашими просторами. И даже если книги (бумажный вариант) будут печататься в региональных издательствах, придётся учитывать разную стоимость доставки на места продаж. Процентную надбавку в зависимости от расстояния проработать можно, но без жёсткого контроля за ценообразованием и соблюдением авторского права, разговаривать про это нет смысла. Это уже прерогатива не писательского союза. И об этом тоже надо говорить в Думе: воровство авторских работ процветает, и почему люди должны покупать цифровую книгу по таким сумасшедшим ценам? Что – доставка очень дорогая или чернил на переписку много потрачено?
И вот ещё с чем нужно разобраться: без сомнения, тексты для публикации должны подбираться только по качественному признаку, но что это может значить?
Допустим, в моём понятии «хоррор», как жанр (разговор именно о жанре), не нужен. Кого будет воспитывать такая литература? Существуют документальные видео, где живым людям боевики отрезают головы – это тоже для зрителей «хоррор». Если человеку такое интересно – он ненормален.
На «Стихи.ру» как-то разместили стихотворение о половом акте – оно имело успех. Нам такой контингент интересантов ценен? А также запомнилась творческая находка «ЭКСМО» с подбором названия для книги о вере в свои силы: «НИ СЫ». Гениально обыграно китайское высказывание, правда? Товарно звучит. То есть, рыночно, извините. А можно ещё вспомнить предложение читателю произведений с неформальной лексикой, и хочется спросить: мы после этого – кто? Какие-то бичи? Или продолжатели традиций русской культуры, признанной во всём мире?
Что новый писательский союз (общество, объединение) в своей деятельности будет учитывать: рыночный интерес – как бы побольше заработать – или интерес государственный? Отсутствие идеологии – тоже идеология. И тогда воспитанием нашего общества успешно и усердно будут продолжать заниматься наши добрые «партнёры».
Книга учит думать и представлять что стоит за значками-буковками, книга развивает мозги, и мне очень понравилось сказанное главой киноконцерна «Мосфильм» Кареном Шахназаровым: «Я всё равно ценю книгу гораздо выше, чем и кино, и театр, и телевидение». Низкий Вам поклон, Карен Георгиевич.
Естественно, возникнет такая проблема: как противостоять отечественным конкурентам с чуждой идеологией? Памятное (старшему поколению) словосочетание, правда? «Чуждая идеология». Но ведь кое-кому уже родная.
Нам надо помнить, что государству стратегически необходимо побеждать, если это государство, а не торговая лавочка. Значит, должны быть дотации, чтобы стоимость книг (и бумажных, и цифровых) соответствовала возможностям людей, получающим минималку. Но это в том случае, если будет понимание: государство – это люди, у которых запасной Родины нет.
Государство, не уделявшее должного внимания литературе России в предыдущие десятилетия, фактически проиграло влияние в этой сфере Западу. Об этом говорят тиражи переводной литературы. И эффективным противодействием этому видится появление государственных структур в сфере книгоиздания и книгораспространения.
И не надо на меня вешать табличку «совок» или считать врагом частных предпринимателей. Почему-то в Штатах имеются рычаги государственного управления: почти четыре десятка государственных корпораций и плюс крупные концерны, фактически управляемые конгрессом США.
Каждый писатель – индивидуалист. Но защищать себя писатели могут только объединившись. Главная цель объединения: писать правду и ничего не замалчивать. Помните мечту Высоцкого: «Ах, как бы я бегал в табуне, но не под седлом и без узды»? Наша сила – в правде.
Я уже слышу опасения: да дай только волю этим писакам, они же начнут писать про всё… Вот именно. А что – есть запреты? Писательский союз должен быть отдельной организацией. И руководить союзом должны писатели, заслужившие доверие не только своим профессионализмом, но и своими поступками в прошлом и настоящем. И несложно будет учесть мнение всех членов союза поимённо относительно какого-либо важного события или принятия проекта решения (имеется в виду деятельность внутри организации). Пусть даже это будет по принципу референдума. «Мёртвых душ» в союзе быть не должно.
Деятельность писательского союза может иметь, как и эволюция, только одно направление. Только от нас зависит: получится ли создать организацию, которая поможет духовному оздоровлению общества?
Вот ведь и тянет, и тянет, и тянет гг. писателей в союз, в толпу, в стаю… Откуда такое желание – если бегать, так непременно в табуне? Высоцкого наслушались? Так ведь Владимир Семёнович в СП не состоял, вот ведь в чём перец!
Александр Нехаев, дотации должны выдаваться не издательствам.
А гениям.
А кто гений – это должны определять таланты.
А не количества продаж.
Вот надо собрать таланты в кучку, дать им по две копейки каждому – и заставить искать гениев.
Так победим.
Продолжая мысль автора: “И об этом тоже надо говорить в Думе: воровство авторских работ процветает, и почему люди должны покупать цифровую книгу по таким сумасшедшим ценам?”, заявляю, что многократно обращался к руководству СПР обратиться к депутатам Государственной Думы, чтобы они вышли с законодательной инициативой о защите авторских прав писателей примерно на таком же уровне, как защищают права авторов песен. Но в ответ тишина. Я лично заключил не больше десятка договоров с библиотеками, которые предоставляют право читателям читать мои книги бесплатно. Однако не менее 20 сайтов выставляют их для читателей за деньги без всякого моего ведома. Полнейший плагиат.
В очередной раз насмешила её соратница по сколачиванию Союза российских писателей и распила переделкинских дач – Надежда Кондакова. Она охает по поводу вливания-объединения: «То есть, членам Союза писателей Москвы или Союза писателей Петербурга, допустим, 30, 40 или 50 лет назад принятым в Союз писателей СССР, ныне предлагается на общих основаниях, как новичкам, вступать в Союз писателей России? По-моему, это абсурд и скандал».
Абсурд в том, что сама она вступала в Союз СССР ВОПРЕКИ УСТАВА и незаконно! Вспоминает: «В 1974 году прошла так называемая «Бульдозерная выставка» художников-нонконформистов, которая имела неожиданные последствия и для литераторов. В ЦК КПСС «обнаружили», что средний возраст членов СП приближается к пенсионному, и дали команду – срочно принять молодых – из тех, кто значительно моложе 30, у кого есть публикации и книга. Нас собрали в Музее Маяковского и в присутствии членов приёмной инстанции устроили публичные чтения. Дальнейшее было предопределено. Так в сравнительно молодом возрасте оказались приняты в Союз писателей – Таня Бек, Александр Медведев, я и ещё человек 10–15».
Мне это было обидно, потому что не знаю, чего там было на уровне ЦК и чиновничьих кругов, где любила крутиться Кондакова, но в Союзе писателей СССР и в Московской писательской организации шла размеренная творческая жизнь с обширными планами, событиями и приёмом молодых. Я как раз подал заявление в СП с тремя необходимыми рекомендациями – Виктор Боков, Сергей Поделков, Владимир Соколов. Ничего так, да? Наши дела, вне горячки или дурости ЦК, рассматривались в порядке очереди. Как сейчас помню, уехал в командировку во Львов, вечером дозванивался ответсекретарю секции поэзии с Главпочты Лемберга, как прошло заседание Бюро секции поэтов? И Сергей Мнацаканян сказал мне: «Поздравляю, Саша! Единогласно – все 37 человек членов бюро. Давно такого не было!». Врезалось в память на всю жизнь.
А в это же время какие-то блатные, не понятно, кем и как отобранные пролезли в Союз писателей. Так чего на нынешние административные методы сетовать?
Да, так всегда было в России – всё зависит о власти. «Демократия» – в письме, подписанном М. Кудимовой. Но, как видите ничего из гнусно перечисленного ей – не закрыли. И методы – живы, как бы они с Кондаковой на старости лет ни молодились и ни колотились.
Зря Вы Лемберг вспомнили – пришьют польско-недружественное иноагентство, как минимум. Здесь не в чести аргументация приличных людей. Только бездоказательный императив и только с переходом на личности… Ну и личные понты в качестве бонуса…
Александр Бобров, “вступала в союз вопреки УставА” – так по-русски сказать нельзя.
Вы сколько классов средней школы окончили?
Саша Бобров, при всей твоей нелюбви к “демократии”, ты приперся сюда, на вполне себе демократический сайт портала “ЛитРоссия”, где каждому дают возможность высказаться.
А что ж ты не сидишь на дорошенковском сайте и не выкладываешь свои резоны там? Банят тебя там? Но ты же “ихний”!
Как это понять?
Сначала вы все клеймите Огрызко последними словами – а потом к нему же на портал бегаете высказываться?
Так вы определитесь, чего вы хотите : конституцию, или севрюжину с хреном?
И еще. Зачем ты, Саша, в подробностях расписываешь, как тебя на “ура” принимали в СП СССР? Это дешевые понты – или старческая страсть к дифирамбам?
Стыдно, Саша. До седых помидор дожил, а всё крутишься, как шкурка на колу.