Навязчивая идея «хождения в молодёжь»
№ 2024 / 11, 22.03.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Пора всё-таки расставить необходимые точки в вопросе о смысле литературных журналов. И здесь, как нельзя кстати, существует два (хотя на самом деле намного больше, о чём мы расскажем в следующих материалах) примера абсолютно ошибочного и упрощённого понимания журнальной политики в вопросах адресного обращения к аудитории.
Прежде всего, о названиях. Для русской художественной литературы, как говорится, «испокон веков» характерно обращение к главному вопросу – о смысле существования человека. Из этого проистекают и все, второстепенные главному, вопросы, что поднимаются в литературных произведениях. Говоря о смысле жизни, невозможно не обратить внимание на смыслы слов, из которых и строится писательское высказывание.
Именно смысл высказывания, а не филологические изыски и стилистическая выверенность текста, определяет художественную ценность идей, которые писатель закладывает в основу своих произведений. Стилистические приёмы определяются писателем не через пристрастия неких «специалистов-критиков», а через необходимость для конкретного художественного замысла. Грамотное письмо в данном случае относится к приобретаемому техническому навыку, который может быть приобретён любым носителем языка, в то время как содержательная часть высказывания зависит от глубины постижения проблемы, сущностного личного переживания писателя и актуальности рассматриваемых в произведении вопросов в контексте, ни много ни мало – обращения к вечности.
В 2023 году, общаясь во время Всероссийских Шукшинских дней на Алтае с молодым прозаиком Сергеем Кубриным, автору данного материала довелось уточнить молодому прозаику: «Писатель обращается к вечности, а говоря с вечностью, ты должен всерьёз относиться к словам, из которых твоё обращение состоит». Пожалуй, это краткое правило стоит повесить на стене «редакцииеленышубиной» и в редакциях ряда литературных журналов современной России.
Разумеется, что все эти качества и смыслы художественной литературы известны писателю из непосредственного опыта, но данный опыт происходит из внимательного и вдумчивого опыта бытового взаимодействия с миром людей. Обычных, окружающих людей, а не «специалистов-критиков». Следовательно, не навязчивыми идеями сиюминутных финансовых дивидендов определяется политика литературного журнала, а тем контентом, который наполняет его страницы. Контент же отбирается к публикации из понимания прерогативы вышеприведённых смыслов.
Хотя, если говорить о финансовых интересах, тогда контент вполне может определяться из негласного правила, когда «созревших» пишущих эксплуатирует условная «редикцияеленышубиной», а «начинающих» – редакции нескольких литературных журналов. Тогда и мастер-классы от представителей журнальных редколлегий вполне закономерны, и закономерна их навязчивая направленность на молодёжь, которая ещё надеется на некие «публикации в уважаемых литературных журналах по итогам платных мастер-классов».
Теперь о названиях для литературного журнала. Нет необходимости в очередной раз напоминать, что для русской литературы характерно глубокое и объёмное понимание смысла слов, поэтому в случае наименований художественных изданий, название отражает именно многогранные культурные смыслы действий (!), а не буквальные значения слов. Примитивное и буквальное понимание названия, например, журнала «Юность», происходит из элементарного незнания сути редакционной работы и вообще функционального значения литжурналов в культуре.
Если писатель, лопатой откидывая снег от крыльца, думает вовсе не о снеге, а о холоде, как сущностной категории в нашей жизни, то редакция литературного журнала, работая над отбором произведений в номер, думает не о трендах, а о сущностном смысле названия журнала (ну, или такие мысли членов редколлегии кажутся по меньшей мере уместными). В случае журнала «Юность» исходный и подлинный смысл названия можно было извлечь, читая произведения, наполненные свежестью и глубиной работы писателя с литературным языком. Например, так произошло, когда в «Юности» была опубликована живая проза Василия Шукшина. Сегодня же журнал наполнен юными и незрелыми рефлексиями подростков, которые если и уместны, то лишь в качестве речей каких-нибудь книжных персонажей, но никак не главного содержания художественного произведения.
То же самое относится и к названию журнала «Наш современник», отсылающему не к буквальному пониманию современников как молодых или ныне живущих людей, а к острому дискурсу от серьёзных писателей о проблемах современности. То есть, направленность «на молодёжь» присутствует в работе редакции и прилична журналу только в качестве приобщения этой самой «молодёжи» к азам глубокой художественной мысли. Надеяться, что молодое поколение сразу поймёт всю глубину серьёзных художественных высказываний просто наивно по причине элементарного отсутствия большого опыта пониманий, который можно получить только с годами развития ума.
Основным визуальным высказыванием становится обложка литературного журнала, которая является фасадом, где отображена мировоззренческая позиция редколлегии. Разумеется, здесь сразу приходит на ум история с изменением обложки журнала «Наш современник», которая не просто поменялась, а потеряла любой смысл и связь с традициями русской художественной литературы и истории. По сути, сейчас обложка представляет, с одной стороны, замену художественного замысла на дизайнерское оформление, с другой, выражение полнейшего непонимания редакцией смысла литературного журнала как явления в культуре (по крайней мере, такой вывод напрашивается сам собой из элементарного сравнения прошлой и нынешней журнальных обложек). Теперь у издания больше нет никакой визуальной индивидуальности, одна дизайнерская серость для какой-то там «молодёжи» и какой-то там «современности».
И в целом, возникает закономерный вопрос – а, собственно, в чём вообще вот этот посыл об изменении обложки? Чтобы стать более привлекательными для молодого поколения? То есть, некое «молодое поколение» не читает журнал, потому что у издания непривлекательная обложка? А сейчас, когда обложка стала «привлекательная», то некое «молодое поколение» должно что? «Открыть» для себя неисчерпаемую мудрость и высокохудожественную ценность журнальных публикаций?
Но самый главный вопрос ещё проще – как визуальное изменение обложки связано с современностью, о которой тоже не устают повторять представители редколлегии «Нашего современника»? Выходит, что содержание-то было превосходным, только вот обложка не задалась, а теперь, когда обложка такая «современная», то всё наладится. Так что ли? Ну, так разве редколлегия «Нашего современника» не находит, что их аргументация о «молодёжи» и «современности» является совершенно бессмысленной в отношении развития любого литературного журнала?
Разве редколлегия уважаемого журнала не находит, что подобные их заявления выглядят как утверждения, что если старую малоэтажную «хрущёвку» облепить новым сайдингом, то она станет современным комфортабельным жильём? Как показывает повседневная практика, подобные утверждения не просто являются полной чушью, но и вообще характерны для нечистых на руку риэлтеров, «впаривающих» доверчивым покупателям разбитые коммуналки под видом хороших квартир. Или может редколлегия решила как гоголевский Манилов «всех поразить своей приятностью»?
Все эти «хождения в молодёжь» и в «современность» всё больше напоминают смешные и бессмысленные «хождения в народ» представителей российских зажиточных семей конца XIX века и, если уж говорить об исторических перспективах подобных «хождений», то они совершенно отсутствуют. В лучшем случае, мы потеряем ещё один литературный журнал, в худшем – журнал продолжит политику коммерческих издательств России по пропаганде примитивного чтива. Итогом худшего случая станет необратимая инвалидизация поколений россиян, а, следовательно, и деградация российского общества.
Сама идея «направленности на молодёжь» довольно незрела, так как подобная формулировка смысла своих действий никак не может являться удовлетворительной. Заявлять, что «мы ориентируемся на молодёжь» можно лишь в качестве промежуточного объяснения редакционной политики, но целью может быть нечто иное. Главный вопрос в данной ситуации не куда и к кому двигаться, а зачем?
К сожалению, сегодня довольно часто оказывается, что правила логики и верного формулирования своих целей совершенно не применяются теми, кто невнятно пытается объяснить то редакционную политику, то смену обложек литературных изданий. Возможно, что происходящее сегодня в редакциях некоторых старейших литературных журналов России есть лишь пример того, куда русская культура совершенно точно не должна двигаться. В таком случае, роль некоторых современных литературных журналов не в формировании литературного пространства, а в назидании для будущих поколений, как примеры недальновидной и откровенно непрофессиональной работы в поле русской литературы.
Честно говоря, не хочется бросать в такой трудной ситуации «запутавшихся» участников литпроцесса, а потому необходимо дать им хоть какие-то рекомендации по выходу из трудного положения (если, конечно, они понимают, что их положение действительно трудное). А рекомендация может быть самой простой – не стоит копипастить серые варианты обложек «Дружбы народов» и «Октябрь», это всё равно не поможет, да и вообще не имеет никакого отношения к русской художественной литературе, впрочем, также, как и навязчивая идея «хождения в молодёжь».
Что ж, кто как отмечает годовщину начала СВО. Кто-то даже «сносом» памятника Минину и Пожарскому, пускай пока только с обложки литературного журнала «Наш современник». Вот и задумайтесь о том, кто и какой он – этот самый наш современник? Конечно, обновление всегда являлось необходимой составляющей любого развития, но ведь не менее важно понимать, когда и как необходимо обновляться, уместно ли именно это действие в именно это время?
Вопрос-то, как сказано выше, намного проще, чем может показаться после всех «объяснительных» речей редколлегий, и звучит он следующим образом – а в одной ли реальности мы живём с редколлегиями некоторых литературных журналов?
Данная статья является продолжением ранее опубликованных в Литературной России материалов «Смерть филологии и разврат журналистики», «Литературная элитка и мёртвый язык»
Вот так, отмети в НС годовщину СВО. Ждём теперь от них очередных “подвигов”, типа бабских истерик о том, что они не то имели в виду, что их не так поняли и т.п.
И само собой, Образцову теперь точно закрыт вход в их отдел критики))
Благодарю автора за статью. Вдумчиво, без педали господин (надеюсь, для автора приемлемо такое обращение) Образцов поднимает важную тему. И дело, на мой взгляд, не в молодежи так таковой. Дельвиг и Пушкин по нынешним временам были людьми молодыми, когда создавали “Современник”. Но согласен с автором, что, прежде всего, должен быть круг серьёзных и вдумчивых идей. Сегодня и в 50 лет некоторые писатели имеют сознание подростков. Лишь бы заметили, опубликовали, потешили самолюбие. Серьезного глубокого разговора на страницах журналов нет. Многословие, да. Признаюсь честно, в некоторых журналах мне лично публиковаться как-то скучно и неинтересно. Пресно и предсказуемо. Возможно, я ошибаюсь. Хорошо бы. Но хочется быть причастным к чему-то большому. С каким же наслаждением я сейчас читаю статьи Георгия Адамовича, которые он публиковал в различных журналах, увы, за границей. Как свежо и современно. Он что-то пытался понять сам, с кем-то спорил, ошибался, переживал, недоговаривал, пытался обосновать “свою” поэтическую школу, но все это ради истины. Скажите, что сегодня нет таких людей. А кто их сейчас культивирует? Где эта питательная среда? Но она должна быть именно в толстых журналах. Но что имеем…
Отдельная тема – геопривязка журналов к местам обитания писателей. Журнал “Урал”. Журнал “Алтай”. Журнал “Дальний Восток”… такая, вынесенная в заголовки, региональность, имхо, едва ли способствует сплачиванию писательского сообщества. Публикуют, конечно, и сторонних авторов, преимущественно из обеих столиц, но это больше с прицелом на дополнительную рекламу – за счет “продвинутого” автора.
Да, к сожалению, сегодня эта самая “молодёжь” настолько навязла в разговорах всех этих редколлегий, что возникают серьёзные подозрения, что престарелые и стареющие инфантилы таким образом пытаются продлить свою молодость.
Самое интересное, что все эти региональные литжурналы бесконечно публикуют каких-то то мутных недожурналистов да недофилологов, прикидывающихся писателями. И конечно же, постоянно высунутые языки перед некими “столичными”, в наивной надежде на рекламу. Только всё это с одной стороны – высокомерно-брезгливое снисхождение, с другой – подобострастие перед одними и такое же высокомерие между своими от редакторов и редакторш. Короче сплошной парад лжи, серости и тщеславия.
Олегу. Браво! Почитали статьи Г. Адамовича, который “увы! публиковал их за границей”. А Вы никогда не пробовали читать статьи Г. Мурикова, он их преимущественно публикует в России (для широкой публики всегда и в Интернете). Ошибки Вы в них вряд ли найдёте, но “свежо и современно” всегда, причём во имя истины. Рекомендую!
МИМОХОДУ. Вы правы, местничество налицо, “Москва”, “Дон”, “Волга”, “Нева”…. Но есть и приятные исключения – журнал “НА РУССКИХ ПРОСТОРАХ”, где есть и Урал, Москва, и Дон, и Волга, и Нева и даже… Рекомендую, уважаемый Мимоход, не проходите мимо. Читайте, можете даже подписаться в каталогах “Поста России”, “Урал-Пресс” и т.д.
Татьяна Лестева, а Вы в глаза видели журнал “ДОН”, хотя бы за прошлый год?! Или после того, как напечатались в своё время на его страницах, только и зачитываетесь собственным “приятным исключением”? Ну-ка назовите по именам тех ростовских авторов, на основании чего приписали нам местничество! Заходите на портал ЖурнальныймирРФ” , чтобы впредь не быть голословной. Виктор Петров, гл. редактор журнала “Дон”
Логично.
Татьяна хвалит свои пруды, Сайдаметова – свои, а в итоге всё равно сплошное местничество. Не скажу ничего о журналах “Дон” или “На русских просторах”, но “Наш современник” вполне себе пример наполнения провинциализмами мысли. Правда, и упоминаемая “Нева” тоже близка к разливу мыслями по древу…
Виктор, ну разве Вы не знаете, что каждый кулик хвалит своё болото?..
Татьяне Лестевой.
Все эти журналы, и “Москва”, и “Дон”, и “Нева”, и…, публиковали мои рассказы. А я из Калининграда. А вот ваш журнал – нет. Так у кого местничество?. Не гоже бахвалиться солидной даме)))))
Здравствуйте, Дмитрий!
Вы должны знать, что у всякого издания может быть своя редакционная политика, свое направление, – возможно, в вашем случае местничество и не при чем, возможно, ваши произведения были восприняты редактором как мрачные и пессимистические, или ещё как.
Александр!
Да я ж не о себе)) Я о том, что негоже главному редактору обвинять своих коллег в том, в чём и у самого рыльце…. Достаточно посмотреть, кто в постоянных авторах издания, чтобы определить наличие местничества. А в журнале Лестевой таковых хватает
Так может она под местничеством что-то другое имела в виду?
Ну типа того, что название журнала “Дон” или “Волга” ограничивает его смысловое самопрезентирование отдельным географическим регионом.
Насчёт бахвальства, с кем не бывает, на всякого мудреца довольно простоты, обычное дело, и на старуху, как говорится, бывает проруха: все мы горазды следить за другими, а вот за собой…
Так данную реплику можно отнести к кому угодно по принципу – физиономия не понравилась. Вообще то проблема действительно есть, ведь по сути, какие-нибудь журналы “Алтай” или “Урал” – это местность, вынесенная в заголовок литературного журнала. А если мы понимаем название журнала с точки зрения литературно-художественной, то возникает естественный вопрос – что хотят сказать редакторы этим названием. Например, журнал “Наш современник” нёс в своём названии многие смыслы, которые отображались и утверждались изображением на обложке, а сейчас всё отцензурили своими невежественными головами и радуются как ополоумевшие бабы чужому горю. Так и местничество – оно в названии тоже может быть выражено. По крайней мере, насколько я помнила всегда, слова и названия имеют какое то значение. Разве что-то изменилось?
На русских просторах ещё и не такое почитаешь)))
Скажу от души и без псевдонима.
1. Печатали мои статьи в разные годы (2003, 2005 и 2015) в ж. “Наш современник”. В июле 2012 года принёс в “НС” повесть -предупреждение на взаимосвязанные темы заезда одной аферистки через Одессу, лезбиянских отношений и разоблачение “Цветочного креста” “писательницы” К., получившей в 2010 году “Букера” у нас в РФ. Но редактор прозы “НС” нагло предложил мне (неслучайному уже тогда в автору) придти через 3 месяца. Через 2 дня отдал файл в типографию и через месяц получил тираж 300 экз. повести-предупреждение “Есть Божий суд” (см. интернет). В 2015 г. вошла повесть в длинный список Бунинской премии. По номинации “поэзия в 2010
и 2017 гг. мои поэтические сборники включали в длинные списки известной Бунинской премии.
И в тот и до периоды “поэты” Г.В. Иванов, В.Г. Бояринов, В. Кирюшин, А. Бобров и др. “мастера” , поэтессы и поэты-лауреаты ООО СПР почему-то не рисковали подать свои сборники-на Денежную Бунинскую премию. Знали свой уровень.
Журнал “Москва” в 2016 году лауреатами именного Булгаковского конкурса называли поэтов и литкритиков ниже среднего уровня, но либерального толка. Знал и я в принципе, что жюрями всё решено. Проверял “мастеров” Пера. Никогда не переживал.
Если закулиса хочет, можем дискуссировать открыто на любой литплощадке и на сравнениях лауреатов и нелауреатов.
Так известно же, кто за барышню платит, тот её и танцует. Так и все жюри, хоть трижды называющие себя независимыми, в основном независимы только от литературы. Потому на любую отсылку к Бунинской, либо Букеровской премиям всегда найдётся свой болт с винтом.
Крокус Сити Холл!
Вот вам и часть процесса, которая подобна сносу памятника Минину и Пожарскому, пока с обложки журнала. По логике вещей, такие “смены журнальных лиц” – это же коросты с поля литературы отрываются и видно, кто предатель, кто графоман, а кто просто наглая невежда.
Эти срываемые “лица литературных журналов”, как сейчас в “Нашем современнике”, это же буквальное обнажение всей духовной, художественной пустоты и провинциализма мышления, мерзопакостной бабской склочности и спеси. Художественные – эстетически и этические – бездарности. И в “Юности” то же самое, только с примесью бесполой инфантильности и подросткового ослиного кретинизма.
Хотел поместить свой отзыв на критику сайта стихи.ру в 2018 году не проходит. Так более 400 сообщений, Видимо больше нельзя. Помещаю здесь.
Чем посвящать свою жизнь криминалу, нравственным извращениям и грехопадениям лучше писать стихи или прозу, мемуары или фантастику. Хорошо вы пишете или плохо оценят потомки. Современники могут и ошибаться. Пушкина при жизни тоже считали не первым поэтом. Лучше, чем писать в стол, лучше заносить в интернет. И лучшего места, чем стихи.ру для этого нет. Только старайтесь быть корректными с теми, в чьё хранилище заносите стихи. Как говориться “Не плюйте в колодец, может быть, придётся им воспользоваться”. И не надо заранее рассчитывать на успех. Скорее всего его не будет. И скорее всего вы этого не узнаете, потому, что вас уже не будет. Но те, кто верит в бессмертие души, возможно об этом узнает. И не сильно огорчится, что его постигла его неудача. Ведь впереди его ждёт вечная жизнь в раю. И вечное творчество души и он ещё найдёт себя. А тот, кто прославится через века, сможет как и Пэйшенс Уэрт через медиумов передавать потомкам свои бессмертные творения. О Пэйшенс Уэрт смотрите книгу Френка Эдварса. “Эти странные люди”. Не верите в медиумов? Посмотрите фильм “Анна медиум”, который в четверг 22 марта 2024 г. закончили показывать по телевизионной программе РТР. Ведь ничего на свете зря не происходит.
Извините, но я не очень поняла связь Вашего комментария, уважаемый Лев Полыковский, с обсуждаемой темой?
Анне. Тема моего сообщения о смысле писательства. Кстати говоря и автор очерка эту тему затрагивает. Бвхтин так говорит о цели писательства. Бывает так, что человек пытается донести свои мысли и не находит никакого отклика от собеседников. И чтобы найти понимающих эти его мысли он постепенно расширяет круг своих собеседников до пределов возможного, то есть начинает помещать их в литературные издания, и когда его начинают читать, и давать отклики на его произведения он начинает наконец глубже понимать, что из его знаний дошло до людей, а что ещё надо доводить до удобочитаемого вида. Так постепенно его захватывает энтузиазм писательского творчества, так он находит своих собеседников во встречах с читателями. Все люди в некотором смысле писатели, все хотят, чтобы их услышали и поняли. Но не все умеют выходить на публику и там находить с ними общий язык. Есть костноязычные, которые на публике теряются и в прямом диалоге не способны остро и лаконично изложить свои мысли, а в тишине кабинета наедине с самим собой способны докопаться до любой самой глубокой истины и тишина сосредочения их микроскоп для поиска истины и своего места в этом мире. Не спешите с оценкой в общем-то порядочного, но не умеющие публично общаться людьми. Принцип такой мыслящего человека надо разглядеть, он не сразу может проявить свою глубочайшую суть, выразить в словах и понятиях то, что тревожит не только его но и других интравертов. Если двуногое существо достигнет стадии духовно пробуждающего человека, он может как звезда засиять на горизонте нашего миропонимания.
Ишь ты, подчиненные полковника Иванова на сайт Вячеслава Огрызко полезли…
А ведь полковник сочтет это предательством.
И сорвет с вас перед строем погоны СПР.
И снимет с довольствия.
Не страшно?
Наглядно и спокойно автором показана часть изнанки так называемого “литературного процесса”. Надеюсь, что обещанные в начале статьи материалы о других примерах бездарной редакционной политики некоторых толстых литературных журналов будут такими же предметными и убедительными.
Кстати, впервые увидела, что на национальную трагедию (Крокус Сити Холл) отреагировал интернет браузер! В Яндекс поисковике ни одной рекламы и значок браузера окрашен в чёрный вместо красного! Не уж то наконец наши бизнесмены стали частью национального сообщества – это на моей памяти первый такой пример, когда финансовый интерес отодвинут на второй план по сравнению с национальным трауром! Работаем, дорогие братья и сёстры, надежда то оказывается есть.
Иван Образцов зря пожалел образованцев и образованок, цитирую: “… не хочется бросать в такой трудной ситуации «запутавшихся» участников литпроцесса”.
Этих обозвали “мастерами” и “мастерицами”, наградили дипломами гуманитариев, назначили без Литературных Конкурсов “ведущими редакторами”. И эти выдвиженцы и выдвиженки начали учить, как надо правильно писать, вести Литжурналы в “Их век” модернизма и Постмодернизма, а затем Ультрамодернизма, прикрывая Своё косноязычие и англо-российский суржик .
Уважаемый Юрий Кириенко, а разве о премиальном процессе сейчас идёт речь?
А что вы хотите, если назвал журнал, например, “Бамбердинск”, то логично возникает вопрос – что хотят сказать этим названием организаторы и выпускающие редакторы данного журнала?
извините. если не к месту… но достало “мысЛь по древу” – ну узнайте пож как правильно!!
вроде все ПИСАТЕЛИ… С уваж.
Удивительно, как меняются оценки окружающего от… скажем так: мелодии произведения исполняемого хором. Вы не помните, как нас учили любить свою “малую Родину”? Псковщину, Рязанщину, Урал, Приморье? А как должен называться литературный журнал, издаваемый на Чукотке? Чукотский комсомолец? Задача региональных журналов – найти новые имена среди земляков, которым захотелось потратить своё личное время на описание красот той местности, которую они наблюдают из окна, и людей, в оной местности обитающих. Отсюда – альманах “Камчатка”, допустим. А уж, ежели вдруг, некий отрок (овица), поразит читателей своим слогом, а не силой ударов по грудной клетке в подражание Кинг-Конгу, то тут ему и “участие в семинарах” и т.д. Иногда поражаюсь оригинальности мыслей, посещающих комментаторов сайта – ну, это ничего: немного посидела, и ушла. Может быть, пошла получать очередную литературную премию “За нервозность изложения”. Премий ныне много.
Так об этом и речь. Если, как говорится, назвался груздем, то ничего не поделать. Только ту идилию, которую показывает уважаемый Евгений Клюзов, сегодня некорректно применять, так как нет единого центра, с которым такая практика была бы отлажена. Вон, Шаргунов с АСПИР попробовал и не особо вышло. Так что сегодня региональное название журнала, это уже совсем иные смыслы, чем в прошлые времена.
Дмитрию Воронину. И никогда не буду публиковать Ваши “рассказы”. Прежде чем отвечать, хотя бы для приличия полистали журнал. “На русских просторах” – это журнал ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ, единственный в своём роде. Напишите документальный очерк, хотя бы о своем роде, до какого колена Вы их знаете, откуда они родом, где воевали и т.п с датами, фотографиями, копиями архивных документов и т.д. Напишите театральную рецензию на спектакль, который Вы посмотрели – в Калининграде есть театр, если, конечно, вы там были… Напишите Ваше мнение о книге, которую Вы прочитали… я уже не говорю об открытии новых имён русской культуры, напишите как Вы съездили в Донецк или Луганск, напишите публицистический очерк … Откройте какого-либо писателя Серебряного века, который приезжал на Куршскую косу, напишите… А про “Бедную Алку” с рынком и колбаской – это читателям Дорошенко или Ерёменко…
Д. Воронину, продолжение.” Достаточно посмотреть, кто в постоянных авторах издания, чтобы определить наличие местничества”. Если достаточно, посмотрите, например журнал за 2023 год Сплошное местничество:Луганск, Спб, Москва, Тосно, Осло, Казань (автор Лестев, но это мой однофамилец), Юрга Кемеровской области, Норвегия – Осло, краснознаменск, Сарапул Удмуртия, Красногорск (!!!), Всеволожск, -Рубцовск – Алтай, Франция, Минск, Финляндия, Череповец Вологодской обл., Киров, Каменск-Шахтинский Ростовской обл., Орёл, Израиль бывает , и даже -был Китай !!! Продолжить?
А авторы? Профессор Морачевский, доктора наук Смирнов, Розанова, Звонарева, Осипов… Кандидатов и перечислять не буду…
При этом: бесплатная публикация, обязательный бесплатный автору экземпляр журнала, а иногда, когда повезёт, даже гонорар платим – в прошлом году заплатили гонорар 11 авторам.
Вот, уважаемый Дмитрий Воронин, оказывается Татьяне Лестевой было что ответить. Как говорится, ответ по существу вопросов.
Виктору Петрову. Ну, что Вы, Виктор, я регулярно, если не полностью читаю, то просматриваю каждый номер родного мне “Дона” (по месту рождения). Не приведи господи, пропустишь что-нибудь интересное. Ведь “Дон” единственный из толстых журналов, кто опубликовал поздравление с юбилеем АКАДЕМИКУ вертлибу Евгению (!!!), хотя и не академику РАН. Все перечисленные журналы названы по географическому принципу – месту выпуска. Нева была уже занята, Фонтанка тоже, Мойка – подходяшщее название для сатирического журнала. А у нас – обобщающее государственное название. Вспомним сакраментальное: Я -русский мордвин, казах, молдованин, еврей, белорус и т.д. А географически – все они “На русских просторах”.
Татьяне Лестевой.
Не, Дорошенко с Ерёменко про Алку с колбасой с рынка тоже печатать не будут. И не потому, что я не академик и даже до кандидатов (которых и перечислять вам лень) не дорос, а потому, что Дорошенко давно уже с сайта мои рассказы (в том числе и Алку с колбасой) удалил и меня банит постоянно за очень неприятные высказывания в адрес его самого и его “академиков” от литературы (им назначенных). Ерёменко же меня знать не знает (как и я его).
Но вашим советом воспользуюсь, уеду в Рейкьявик и напишу там о Цветаевой, которая не приезжала на Куршскую косу, но ходила на спектакль (я то на них не хожу, в деревне живу, да про алок с колбасой все пишу, больше не о ком). Пришлю вам статью, чтобы получить экземпляр журнала и, возможно, 12 гонорар. Про Мариуполь писать тоже не буду, я там не с Академиками встречался, а всё больше с Алками (чё про них-то).
А впрочем, я про вас напишу пожалуй. Фельетон про самый главный журнал страны и самого главного его редактора, что только Академиков и докторов печатает, пишущих о высоком искусстве, а не о всяких там алках с рынка
Интересно. Ждём-с!
Уважаемые, давайте всё же в рамках продуктивного диалога, а то смысл теряется.
Господа пишущие о Алках и “высоко-заоблачно-заумном”. Мне кажется, что неправы все грызущиеся в этом форуме. Наступает эра искусственного интеллекта – вернее, – она уже наступила, но ее старательно не замечают и пишущие, и печатающие, и страдающие фигней и пр. сезонной паралитхренью. Мы присутствует при гибели литературы в нормальном, до И.И. ее понимании. Уже официально “воскрешают” ушедших актеров, напяливают маски на лица неугодных иноагентов, уже пишутся песни, – да что там пишутся – эти песни уже поются в зависимости от гендера разными голосами, процветают дипфейки… Очнитесь, господа – роботам не нужны ни бумажные авторские экземпляры, ни гонорары, ни продвинутые редакторы, ни неугодные писатели-поэты…. И И. пришел – И.И. дорогу!!!
Дмитрию Воронину. Ой, только, пож., не забудьте написать фельетон. Жду с нетерпением. Обожаю остроумных людей и настоящие сатиру (Пелевин) и юмор.
Олегу: А Олег-то оказывается не своими мозгами (кандидата биологических наук) “паралитхрень” пишет, а при содействии ИИ! Вперёд и выше!
Лестевой: – Страусиная позиция – тоже позиция… Как говорится, – кто на что учился. Это я – Вам – как кандидат (хоть и смежных наук , хотя биохимия в профиле тоже значится) кандидату пишу… Все уже свершилось, – и если уж Маск публично офонарел от произосшедшего – то чего нам то шебуршить несовершенными нейронами. Времена наступают интересные…
Вы, Олег, подняли важнейшие темы. Об этом молчат разные лит. и пис. Гуру из разных ООО, а ведь нам хотят впарить Хаос то ли чудики, то ли иноагенты, то ли взрослые несмышлёноши)
Проснитесь! Мы присутствуем не при гибели литературы , а при попытке-переформатирования Менталитета (традиционного родового мировоззрения!!!) так называемыми современными технологиями, травмированием Психики нормальных зрителей , молодёжи и Детей, наследников Имперской по сути России.
Тут, читаю два дня назад, что чиновник МИнцифры хвалится, что на Их (НАШИ) средства они выпустили книги для русских детей, Все переводные с западенских языков, значит с Их гнилым антиморальным вплоть до нетрадиционного мировоззрениями.
Этот слом начался Заездом в Россию режиссёров западенского иноагентского (абстрактного) мышления и фантазиями младосценаристов на Сцены Телевидения и русских Драматических театров. А сейчас под Сурдинку внедрения передового И.И. – продолжение Демонтажа традиционных классических постановок и ломка авторских текстов?!
Я не против И.И. – но там, например, на производстве и в военной технике, при защите жизни каждого воина, защищающего традиционные семейные и родовые ценности, базу Существования в целом гражданского общества РФ.
Кто за Что? Кто против Чего? У кого и какие мотивы нетрадиционного поведения? А что думают психологи? А какие кадры – решают и будут Восстанавливать Всё вековое традиционное? Напористые выдвиженки-“мастерицы” и самозванные “мастера?
Ну насчёт ИИ, это песня старая, всё ждём не дождёмся, когда же он всех и всё заменит)) Только вот человеческая книга в принципе отличается от имитации ИИ, хотя бы тем, что её пишет автор из плоти и крови, болезней и радостей и т.д. У ИИ нет тела, поэтому он никогда не напишет книгу по настоящему.
Господа, прошу отличать Олега от Олега. Один Олег никого отношения к “кандидатам” наук не имеет.
Так как олегов много, то вполне удобно подписываться Олег А. или Олег 983.
Спасибо за совет.
Вчера, 28.03.2024 на сайте “росписатель” первый Секретарь ООО СПР Ген. Вик. Иванов озаботился об уровне писателей СПР в статье «К спорам о “неталантливости” членов Союза писателей России». По ходу критики Г.В.И пишет: “Раньше они (кто это??? – прим Н.) раскручивали Улицкую, Быкова, Чхартишвили, Яхину и так далее, а сейчас у них на языке Водолазкин….” Я мог бы согласиться, что наши писатели хуже их писателей знают английский язык, но не соглашусь, что у нас нет настоящих писателей, больших писателей”.
“Больших писателей” – это по какому параметру (высоте, ширине…? Причём здесь английский?
Далее Г.В.И. спрашивает, цитирую: ” В нашем Союзе разве не настоящие писатели..”? И даёт обширный список более 35-и имён. В котором даже не упоминает Председателя правления СПР Н.Ф Иванова.
На статью Г.В. И. несколько комментарий. В одном из них Анатолий Головкин сегодня 29.03.2024 пишет: “…. Своей статьей Вы (Г.В. Иванов – прим. Н.) дали повод для дальнейшей конфронтации к «своих» и «чужих» писателей, о чем уже свидетельствуют некоторые комментарии”.
Продолжение по именам будет интересней.
Ну так хоть Н. Ф. Иванова Г. В. Иванов в писатели не записал и то ладно, а про знание аглицкого наречия ГВИ наверняка с подколом сказал.
Продолжим. Ген. В. Иванов лукаво (хитро) поставил вопрос о “настоящих писателях” (в реестрах такие не указаны).
Сейчас в 8.30 (время по Москве) обнаружил на сайте “росписатель” (дневные по времени Барнаула) комм-и Ивана Образцова, видно после прочтения комм. № 34 здесь и статьи Г.В. Ив-а.
Верно подметил И.Образцов: “Гордыня одних никогда не давала развиваться другим. То есть дело вовсе не в том, что есть условные либералы и условные патриоты, а в том, что гордыня, тщеславие и откровенная наглость приобрели сегодня вопиюще огромную видимую часть в лице тех, кто называет себя “большими писателями”. Это болезнь духовная прежде всего…”
И важное от И.Образцова: “И если уж честно разобраться, то Водолазкин или Басинский никогда писателями не были, это скорее “пишущие” добротные поделки, но никак не писатели в подлинно-национальном смысле слова. Под национальным здесь понимаются не речи квасных и диванных патриотов, а фонетика, синтаксис и сама структура образного ряда в русском языке” (То есть это “писатели” – от глагола “писать”, а Есть подлинные ХОЗЯЕВА и Выразители литературного Структурного Образного русского языка в созданных Прозе, Поэзии, Драматургии, Литературоведении, Литературной критике, прим. Наблюдателя).
К таким из перечня Г.В.Ив. (субъективно отношу) Ю.Перминова, В. Воронова, А. Можаева, Н. Мирошниченко, также литераторов Юрия Павлова, Шурчкова, В.В. Сорокина (неназванных Г.В. Ивановым). Из свободно владеющих русской лексикой, фонетикой назову А. Сегень и Ю.Полякова (без оценки их социальной позиции).
С 2003 г. замалчиваются литераторы Творческого центра им. Н.М. Рубцова (члены МГО и МОО союза писателей РФ) Ю.Кириенко, В. Кучерь, С. Порохин, А. Обухов, также С. Кривонос из ЛНР.
Попытки представить писателей ООО СПР – единственными пишущими патриотами – недостоверно и неэтично по меньшей мере. Ведь Н.Ф. Иванов признал, что по поддержке СВО издано 68 (шестьдесят восемь) поэтических сборников региональными литературными организациями.
О просветительской и публицистической деятельности “Литературной России” (гл. редактор Вяч. Вяч. Огрызко) ждать положительной реакции от секретариата ООО СПР не приходится.
Что делать? – были и есть предложения от комментаторов сайта “ЛР”, которые отличаются от мнения И. Образцова. (требуются корректировки)
Прошу извинить за допущенный брак (недоработанный текст ) в предпоследнем абзаце комм № 35. Следует читать с корректировкой:
“Для просветительской и публицистической деятельности “Литературной России” (гл. редактор Вяч. Вяч. Огрызко) сообщение – ждать положительной реакции от секретариата ООО СПР в адрес литераторов Творческого центра им. Н.М. Рубцова не приходится”. Уточнение.
На комм. № 13 “Ковбой Мальборо” и не только
1. Пропустил Вашу реплику, наверняка в мой огород (Ю.Кириенко) , поскольку рядом нет, кто числится в СПР РФ, но я был принят в МГО (Московскую гор. орг-цию.), тогда в 2000 году Правление ООО СПР (В.Ганичев) доверяло Региональным правлениям (не знаю случаев отказа в Оформлении билета члена ООО СПР до появления Н.Ф. Иванова с 2018 года). А тогда, при эйфории от приёма на слух стихов, оформили в члены СПР стихотворцев в возрасте до 20-22 лет.
2. К Вашему (и не только) сведению сообщаю, что я открыто обвиняю Иванова Н.Ф. и Иванова Г.В. в замалчивании Закрытия в Москве ТРЁХ центров (с экспозициями) пропаганды народного поэта Н.М. Рубцова (2009, 2012 и 2019 гг.), в блокировании Создания Московского Центра Н.М.Рубцова. При встрече в сентябре 2018 г. и сообщении о закрытиях Центров, Н.Ф. Ив. напутствовал меня: “Несите свой крест дальше” . И это при напористости председателя СПР, создавшего на Комсомольском пр. Шолоховский зал в СПР, а почему-то не Рубцовский зал- Поэта, окончившего в Москве литературный институт и имеющего Миллионные тиражи (до 2011года) – до периода Раскрутки либеральной постмодернисткой стихоотсебятины. Только давайте, критики, без демагогии сравнений Шолохова и Рубцова.
3. В 2020 году разгромлена Третья Рубцовская экспозиция в читальной зале им. Рубцова в колледже № 20 (площадка № 5 – бывший Библиотечный колледж г. Москвы с 1939 года)
4. Наши ДВЕ экспозиции по творчеству Рубцова – хранятся Без Публичной и Системной пропаганды народности русской Поэзии.
Ю.И.Кириенко, член МГО СПР с 2000 года, канд., техн. наук, поэт, автор книг литературоведения, о творчестве Н.Рубцова, сайт “Звезда полей”с 2006 г.