Кремль начинает по-другому смотреть на расправу московских властей с «ЛР»

06.04.2022, 13:09

Вышедшая на днях книга Вячеслава Огрызко «Что таят архивы о Солженицыне», точнее драматическая история её издания, заставила Кремль по-другому взглянуть на расправу московских властей с еженедельником «Литературная Россия».

Напомним: департамент городского имущества Москвы почти два месяца держал рукопись этой книги под арестом и не выдавал её автору. Такого у нас ни разу не случалось за всю постсоветскую историю. Мы из учебников знаем, что в 1965 году изымали все бумаги у знакомого Солженицына. Но тогда всё это проводила Лубянка, которая ссылалась на необходимость защиты государственных интересов. А что тут случилось? Неужели теперь любой московский департамент получил право без санкции прокурора или решения суда арестовывать любые рукописи любого москвича? Это какой-то беспредел, если не сказать больше…

В данном конкретном случае решение принимали сначала зам. начальника управления ДГИ по ЦАО Екатерина Никонова, а потом – зам. руководителя ДГИ Прусакова. Но никто не верит в то, что обе эти деловые бизнес-вумен – самостоятельные фигуры. Знатоки утверждают, будто за их действиями стояли первый зам. руководителя аппарата московской мэрии Немерюк и зам. мэра Сергунина.

Но почему эти чиновники арестовали рукопись? Может, они первыми хотели узнать, что нового нашёл Огрызко в архивах о великом русском писателе? Но в окружении говорят, что, хотя Сергунина по распределению обязанностей в мэрии курирует в том числе и культуру, Солженицын её никогда не интересовал. Одна из версий: её вроде бы пугала позиция классика по украинскому вопросу. Вроде бы она не разделяла мнение Солженицына и не хотела, чтобы благодаря книге Огрызко взгляды писателя на Украину как на искусственно образованное при участии Ленина государство дошли до всех москвичей, а сама книга Огрызко попала бы во все московские библиотеки. По другой версии, дело всё-таки было не в Солженицыне, а в Огрызко, которого Сергунина вольно или невольно стала раздувать до масштабов Солженицына. Якобы цель была такая: арестовав рукопись, побудить Огрызко отказаться от того, чтобы в дальнейшем писать правду о произволе московских бюрократов.

Несколько месяцев коридорах федеральной власти не знали, где же истина, а где сильное преувеличение. Многое прояснилось после начала 24 февраля этого года специальной военной операции.

Эта спецоперация в первые же дни показала, что у нас тоже не всё гладко. И самые слабые наши места – это поставка информации и вопросы пропаганды. Надо признать, что власть допустила ряд серьёзнейших провалов в информационной войне. Но было ли это случайностью? Или мы расплачиваемся за некомпетентность некоторых руководителей и чиновников, а, может, даже за предательство отдельных лиц, работающих в сфере государственного управления СМИ.

Сейчас постепенно выясняется, что к провалам на информационном фронте отчасти причастны и столичные чиновники. Сколько лет они, по сути, разваливали информационную систему и заботились только об одном – как бы оградить себя от любой, даже маломальской критики. Интересы государства, общества их абсолютно не трогали.

Вспомним, кто несколько лет назад хотел щедро профинансировать ряд либеральных деятелей культуры, которые не скрывали свою ненависть к нашему государству. Для этого были придуманы вроде бы очень нужные программы, типа «Читаем в московских парках». Однако Следственный комитет выяснил, что прикормленные московским департаментом СМИ писатели ничего ни в парке Горького, ни в Сокольниках читать народу не собирались, а бюджетные деньги планировалось израсходовать на поддержку протестных настроений. Однако собянинцы этот скандал быстро замяли, ограничившись тем, что тогдашнего руководителя депаратамента СМИ Черникова просто перекинули на другой департамент – национальной политики. Курировавшего все эти дела зама мэра Горбенко никто даже не тронул. Он оказался для верхов святым.

Другой пример. Разве ещё лет пять назад никто не видел, куда вели затеянные другим замом мэра Москвы Печатниковым так называемые процессы оптимизации здравоохранения и просвещения?! Те бездумные реформы коснулись каждого москвича. Мы ведь все вынуждены время от времени посещать поликлиники. И мы такого тогда там насмотрелись и наслушались, что не приведи господь! Но вся подконтрольная Собянину пресса о преступных ошибках Печатникова молчала. «Вечерняя Москва» печатала только оды Собянину. И только когда дело запахло керосином и могли возникнуть стихийные протесты москвичей, Печатникова срочно из мэрии убрали, объявив ему напоследок благодарность. (А за что? Видимо, за развал столичного здравоохранения…)

Можно привести и десятки других подобных примеров. Но обо всём этом в Москве писала в основном одна «Литературная Россия». И эта газета стала для московской мэрии, похоже, врагом номер один. По сути, правительство Москвы объявило небольшому литературному изданию настоящую войну, которую, однако, оно повело без всяких правил (одно из свидетельств тому – арест рукописи Огрызко).

Ещё раз подчеркнём, с кем в последние лет пять вела борьбу московская бюрократия. Не с разрушителями государства. Наоборот, она всячески пригревала и поддерживала радиостанцию «Эхо Москвы» и Венедиктова. Она лелеяла многих либералов самых разных мастей, не понимая, что те только и ждали момента, когда можно будет воткнуть в свою Родину нож. А кого преследовали собянинцы? В первую очередь тех журналистов, которые всегда были убеждёнными государственниками. Собянинцы цинично прямо в глаза говорили представителям «Литературной России», что кому, дескать, нахрен нужна их честность и правдивость?! Они призывали нашу газету подстраиваться прежде всего под нужды чиновников. Нам прямо обещали: будете хвалить Собянина – и вы будете получать всевозможные субсидии, преференции и проч. Нам даже года три назад один из руководителей департамента городского имущества Москвы пытался назначить соответствующих опекунов в лице руководителей Преображенского рынка Москвы. Только одного не учли собянинцы: не все журналисты готовы продаться. Остались люди, для которых честь и долг – не пустой звук.

Безусловно, распоясавшихся собянинцев могли остановить федеральные чиновники. Но в коридорах федеральной власти оказалось немало трусов. Если брать конкретно «ЛР», фактически собянинцев в борьбе с неугодным изданием, которое всегда стояло исключительно на государственнических позициях, поддержал из президентской администрации Владислав Бочков. Вообще-то, сам по себе он человек не плохой. Но у него не хватило смелости пойти к Кириенко или к Вайно и рассказать им, как далеко в своей борьбе против «ЛитРоссии» зашли собянинцы. Бочков выбрал другой путь – без санкции своего руководства он начал вести за спиной главного редактора Огрызко переговоры о его увольнении – лишь бы удовлетворить Сергунину и Немерюка. А какие у него были претензии к Огрызко? Разве Огрызко что-то врал в своих материалах? Разве он выступал за развал России? Такого никогда не было. Поэтому Бочков вынужден был признать, что ни у него лично, ни у всей президентской администрации никогда никаких претензий к профессионализму Огрызко и к его материалам не было. Так в чём же тогда было дело? А проблема оказалась в том, что многие публикации «ЛР» не устроили московскую мэрию. Но разве в задачи федеральной газеты входит вылизывание всех мест властям одного отдельно взятого региона? Нет уж, пусть начальству лижут пятки подхалимы. «ЛР» свою задачу всегда видела в другом – служить России, честно писать о происходящем и беспощадно вскрывать и клеймить всё то, что мешает нам продвигаться вперёд.

Увы, далеко не всем действующим чиновникам такой курс нравился. И не поэтому ли мы так много просрали в нынешней информационной войне? Ну кто ответит за допущенные провалы? Кто будет наказан за аресты рукописей журналистов? Только ли Бочков? Может, пора по полной программе спросить за всё и с тех московских чиновников, которые последние пять лет только тем и занимались, что травили стоявший на государственнических позициях еженедельник «Литературная Россия» и его главного редактора Вячеслава Огрызко.

8 комментариев на «“Кремль начинает по-другому смотреть на расправу московских властей с «ЛР»”»

  1. Анонимный автор,забудьте о бумажной версии “ЛР”,выпускайте её в интернете.И не хайте без нужды А.А.Венедиктова и радио Эхо Москвы. Побойтесь это напечатать!

  2. “Эта спецоперация в первые же дни показала, что у нас тоже не всё гладко. И самые слабые наши места – это поставка информации и вопросы пропаганды. Надо признать, что власть допустила ряд серьёзнейших провалов в информационной войне. Но было ли это случайностью?” Конечно не было! Флаги информационной войны не просто так были приспущены. Фактически государство вело войну в поддавки, в которую гораздо лучше умели такие как Венедиктов. Наивно думать, что проблема исчезнет если сейчас наказать одного – другого чиновника. Существует целые пласты общественных мифологий США, Великобритании, или Индии, да и любых других культур, где по пунктам расписано как нужно славить свою нацию.
    В «Робинзоне Крузо» писатель Даниэль Дэфо называет испытательный срок, после которого европеец XVIII века мог считаться полноправным знатоком исторического мифа того времени. Для мальчика Ксури, проданного Робинзоном в рабство португальскому капитану, был установлен срок в 10 лет после принятия христианства, после которого его новый владелец мог бы считать Ксури «таким же человеком, как мы». И в наши дни школьному образованию отводится примерно 10 лет, по истечении которых ученик, наряду с приобретением знаний естественных наук, считается знатоком общественной мифологии.
    И только лишь российские журналисты никогда не учились в такой школе. Наше школьное научение культуре только и долдонит о том, чем Россия плоха, а не хороша. Делается это, несмотря на общественное осуждение Сталина, в точности по лекалам большевиков. Вот как большевики сказали бы про Россию?
    «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все». – И. В. Сталин
    Спору нет, что сотрудники RT или «Спутника», или чиновники московского правительства с молоком матери впитали прекрасно разработанные мифологемы о том, как «Россию били», и почему «Макдональдс» или «Фейсбук» это хорошо. В контексте актуальных задач, давайте подумаем, почему за все постсоветские годы даже в столице, даже столичным начальством не было создано ни одной двуязычной российской газеты? Вот была бы задача государственной важности! Вот бы мы сейчас рассказывали зарубежным англоязычным или испаноязычным читателям о нашей культуре, о нашем видении мировых проблем, формировали бы позитивный образ России. Понятно, что жалкие доходы нашей прессы далеки от того, чтобы подойти к такой проблеме. Но у государственников московского разлива доходы, наверно, есть. Чем же они были заняты? Как готовились к плохим временам? Видимо, всё держали и не пущали.

  3. В советский период историю России дореволюционного периода ученикам и студентам преподносили преимущественно с большой долей “негативного контента”. Но издавались большими тиражами книги с положительным, патриотическим “контентом”. Снимались фильмы об адмирале Ушакове, адмирале Нахимове, писателях и поэтах, учёных и деятелях искусства. Году в 1960 Марк Розовский написал и опубликовал (!) рассказ-фельетон в жанре “школьного сочинения” о “тёмном прошлом”, о Бабе-Яге и бабизме-ягизме… Было всякое. Но за последние лет тридцать негатив о России в литературе, кинематографе, театре превысил все мыслимые пределы. Это поощрялось! Облай свою Родину и “будешь на коне”! Я начал печататься, довольно успешно, в самом начале 90-х. Писал сказки, рассказы, пьесы-сказки в 80-х – 90-х, их и печатали. Но “писать по-новому” я отказался. Сатира – это одно, лживая пачкотня – это другое. Куда сейчас повернёт культурная политика России? Кто именно её будет “разворачивать”? У меня на эти вопросы ответов нет. Впрочем, на первый вопрос мнения имеются, я их высказывал неоднократно в интернете,на страницах “ЛР” и “ЛГ” ещё в нулевые годы. А вот с реализаторами у нас в стране “большая напряжёнка”. Или я ошибаюсь?

  4. НЕ БЫЛО СЧАСТЬЯ…

    В «лихие девяностые» я двенадцать лет кувыркался ответственным секретарём в журнале «Московский вестник», остальные члены редколлегии занимались за рюмкой преимущественно собственной графоманией.
    В поисках спонсоров я наконец-то, благодаря прозаику Екатерине Глушик, вышел на пресс секретаря фракции КПРФ Юрия Петракова, который выбил у Геннадия Зюганова сто тысяч рублей на развитие «Московского вестника», но эти деньги растворились в недрах московского СП, никак не сказавшись на финансовом положении журнала, а я за труды получил 500 рэ.
    Я пошёл дальше и стал отправлять экземпляры журнала в писательский киоск на Комсомольском проспекте. Как-то приезжаю, а журнала нет на полке. Киоскёр вынужден был признаться, что ему сверху запретили выкладывать «Московский вестник». В результате я стал «мочить» чиновников СП России в своих сатирически-лирических хрониках. Имел успех. Правда, вскоре мне пришлось уволиться из МГО СП РФ, о чем не жалею, поскольку с подачи прозаика и издателя Петра Алёшкина меня поддержал Вячеслав Огрызко, публикуя в «Литературной России», где я продолжил «мокруху»…
    Не было счастья, да несчастье помогло.

    ЭПИЛОГ «ТОСТОВ И ТЕСТОВ «МОСКОВСКОГО ВЕСТНИКА»

    А мир всегда в глобальном тупике,
    и все все понимают отягченно,
    и с Гусевым сидят накоротке,
    пьют за свою победу оглушенно:
    Белай, Артемов, Кожинов, Попов,
    Бояринов, Ионин, Посошков,
    блин,
    Дорошенко, Кожедуб, Отрешко,
    гроза душманов Дубовой..,
    как контргайка, Аллочка Мережко.
    Был Бацалев.., ушел он в мир иной…

    Вот кто-то снова тост приподнимает..,
    но все его мгновенно опускают…
    Вот так всегда: бывало, соберемся,
    не поругаемся – хоть посмеемся…

    Как вечно трезвый дворник наш Иван,
    который далеко не бонвиван,
    мелькает Коноплянников, в завязке,
    что заклеймил любовь по-американски.
    Полуженатик и полуактер,
    писатель он, но он же и артист,
    когда-то на меня он сильно пер,
    теперь мой кум и штатный юморист.
    Куняев, Казначеев и т.д…
    И двадцать раз на дню припомнит каждый
    того, кто выпрыгнул в окно однажды…

    И всё прослушивает ФСБ…

    Плюс Вьюнник, Котюков и Кочетков,
    Скорятина плюс-минус бесконечность…
    Из молодых Бабурин, Коржаков…

    Тост: – За Россию и “Московский вестник”!..

  5. Как творится новейшая история России. Умер Владимир Вольфович Жириновский. Яркая личность. Завтра нужно достойно проводить в последний путь. Сегодня в Саратове появилась новость: предлагают улицу имени Сакко и Ванцетти переименовать в улицу имени Владимира Жириновского. Итальянцы-анархисты не жили в России. Но это название “прижилось” в Саратове. Константин Симонов стихотворение написал, в других документах упоминается. По ней много раз ходил Юрий Гагарин, другие знаменитости. У людей в паспортах, у учреждений в документах название отражено. Увековечить имя Жириновского можно, но не на этой неделе. Пусть время пройдёт, уляжется. Стипендии студентам выделите дополнительно, премию учредите. А Владимиру Вольфовичу пусть земля будет пухом!

  6. Красноярцы почему-то против переименования сквера “Казачий” в сквер имени Владимира Жириновского. Лидер ЛДПР был оригинальным человеком, он сам о себе честно сказал: “Я такой, какой я есть. В этом моя прелесть!” А гражданам России оставил слова, которые сегодня звучат как завещание: “Кто с вами остался? Мы с вами остались, Шариковы. Преображенские уехали. Нужно выбирать самых умных из Шариковых”.

  7. Г.Мурикову. Говорят, она есть в книжном магазине “Фаланстер” в Москве, в интернет-магазине “Озон” и где-то ещё. Попробуем уточнить.

Добавить комментарий для Михалыч Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.