БЕРЯЗЕВ, ДЕРЖИСЬ!

О статье «Корни плебейства» (Интернет-портал «Литературная Россия», 16 сентября 2022)

№ 2022 / 37, 30.09.2022, автор: Владимир ТЫЦКИХ (г. Владивосток)

Тема перезрела. Разговор об этих самых корнях будет долгим. Из них вылез такой кривой, сучковатый, такой ветвистый ствол! Буйная крона ядовито набухает не одним только плебейством. Явление, о котором тревожно пишет Владимир Берязев, на которое многим его (нашим) коллегам проще (или выгодней) закрыть глаза, касается не только поэзии. «Самодеятельность, гопота, самоуверенное и амбиционное невежество» – воинственный, наглый непрофессионализм вольно чувствует себя везде и во всём.

Где-то пару десятилетий назад уже пришлось обращаться к горькой теме. Вот, отыскал в архиве. Целое произведение: «Хранит Россия древний ген… / Как много в ней живет народов! / Она космический сорбент / Для новой человеческой породы».  Отрывок: «…Смотри в глаза правде, покуда ты в силах. / Сломался? Вставай, собирай по частицам / Свое уничтожено рваное тело. / Ведь это не дело и мне надоело». Пол-отрывка: «гостиница что надо… услуги все здесь рядом». На десерт – фантастически поэтическая рифма: «прилавки – китаянки»…

Люди добрые, правда, это – поэзия? Но – написано, напечатано.  Сомнению не подлежит. Как же: авторы, редакторы, издатели – члены Союза писателей России и Союза российских писателей! Глубоко, конечно, уважаемых и отборно профессиональных. А человек, открывший миру «космический сорбент для новой человеческой породы», не простой член писательского союза, а почётный гражданин города с очень литературным именем – Арсеньев. Званием увенчан за уникальный поэтический талант, разумеется.

 Есть у нас широко неизвестный романист, из которого можно надёргать десятки и десятки цитат, иллюстрирующих не только не владение ремеслом, но и языком русским.  И всё бы ничего, однако автор, ощутивший проявления природы, с мыслью, вспыхнувшей в мозгу, слово молния, въедливым взглядом влезающий в душу, с прошлого века беспрепятственно руководит региональной организацией Союза писателей России. Это несколько десятков членов означенного СП, видимо, таких же как он. Всё всех устраивает.

Имён-фамилий не называю. Не потому, что «плохой рекламы не бывает». Данное утверждение как раз не кажется бесспорным. Мем «Реклама – двигатель хлама», по многолетним моим наблюдением, гораздо чаще бывает правдой. Но штука в том, что любой самый длинный ряд поименованных примеров не обозначит масштабности явления, которое Владимир Берязев назвал плебейством. Воистину «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Берязев – именно об этом. И взгляд его даже не на вершину – на подводную часть айсберга.

Легко представить, как встрепенутся оппоненты. Привычно вспомнят Дмитрия Кедрина: «У поэтов есть такой обычай, / В круг сойдясь, оплевывать друг друга…» Это же нетрудно. Примеров хватит на тысячу полемик. Вот – Эдуард Асадов: «С утра газету развернул и вдруг / На краткий миг окаменел, как стенка: / Ну вот сегодня нож вонзает друг. / Теперь уже вчерашний Евтушенко». Поэт-фронтовик с солдатской прямотой указывает на происхождение и вредность литературных разборок: «Успех, известность, популярность, слава… / Ужель нам к ним друг друга ревновать? / На это время попросту терять / До боли жаль, да и обидно, право!»

Что ж делать? Так было всегда. Так и теперь остаётся. Талант необязательно освобождает от зависти, от какой-то ползунковой ревности, когда цветочек на горшке у соседа по детским яслям кажется более красивым. Самому Евтушенко досталось на орехи от нобелевского лауреата («дурной человек, негодяй,… чрезвычайно вредная фигура на литературном и политическом горизонте»). В купе с Евгением Евтушенко Бродский Иосиф прошёлся и по Андрею Вознесенскому, и по Андрею Белому, и даже – во, смельчак! – по Фёдору Тютчеву с Николаем Некрасовым. Ну и что? Тютчев с Некрасовым где были, там остались. А слова Бродского о них – вроде бы не так давно сказаны – кто знает и помнит? И что-то не слышно, чтобы где-то Бродского пели.

Тут имена большие, даже великие. Чего ж от других, которые помельче, ждать-хотеть?

Всегдашняя, неизживаемая литературно-окололитературная перебранка («О чем шумят друзья мои, поэты…» – незабвенный Николай Рубцов) во все времена кому-нибудь приносила маленькие беды и большие неприятности. Но веселила и, возможно, мотивировала на творческие достижения, даря разнообразные впечатления всем интересующимся, влияя на развитие отечественной словесности не самым роковым образом. Всё-таки процесс умеженивался, сглаживался писаными и неписаными правилами, общими рамками, определявшими порядок жизни отдельных граждан и страны в целом.

В приснопамятные девяностые всё поменялось. На смену былым пришли новые возможности, формы и смыслы. В немалом числе такие, о которых уже пришлось и ещё придётся сильно пожалеть.

Утратили прежний авторитет, уважение и влияние признанные мастера литературы. И сами этому способствовали. Вчера друзья, единомышленники, братья по духу восприняли нежданные перемены каждый по способностям, а объявленной свободой воспользовались, кто как умел. Заспорили, разошлись, побежали в разные стороны. Заштормило Союз писателей. Свой могучий статус он стремительно утерял. Большой союз, как звали Союз писателей СССР, трансформировался в Международное сообщество писательских союзов, который почти сразу засветился несколькими скандальными историями, в т.ч. меркантильного свойства, и ушёл в тень. Союз писателей России раскололся на части, к ним прибавились свежие новообразования. И дело это ещё не завершилось. Время от времени активируется идея то ли глобального переформатирования СПР, то ли очередной организации вместо него или рядом с ним чего-то нового.

Когда от болезни нет одного эффективного лекарства, появляется много неэффективных. В таких случаях врач говорит, что гибель неизбежна.

Но в противовес очевидным центробежным процессам идёт работа собирательная. Пример – Ассоциации союзов писателей и издателей России под председательством Сергея Шаргунова. В активе Ассоциации очень уважаемые писатели. В Манифесте Ассоциации – очень точная констатация: «Сегодня литературное сообщество при всём его ярком многообразии в значительной степени беззащитно». Какие-то насущные задачи Ассоциация наверняка решает. Но она существует в тех же социально-экономическо-политических условиях, как всё писательское сообщество, и способна быть полезной лишь заведомо ограниченному кругу литераторов.

«Желание следовать лучшим, самым благородным традициям отечественной словесности, любовь к литературе и родному языку» объединило Союз писателей России, Союз российских писателей, Союз писателей Москвы, Союз писателей Санкт-Петербурга и Российский книжный союз.

Побегут ли быстрей плохие бегуны, если их построить в одну колонну? С созданием Ассоциации качественный состав учредителей никак не изменился.

Владимир Берязев – именно об этом. Не о себе, не за себя, не за своё место в кругу поэтов. О поэзии, за поэзию. За то, чтобы оградить её от плебейства, от гопоты, амбиционного невежества – от подделок, бурно расцветающих всеми цветами, включая и ядовитые, убийственные для поэзии подлинной.

Главное её свойство – художественность. Разговор о художественности всегда не прост. Слишком по-разному её представляют себе разные люди. А на дворе такое удивительное время – все без оглядки на всех говорят обо всём. Но есть ещё одно свойство подлинной поэзии, шире – подлинной литературы, не выпадающей из русской традиции, благодаря которому отделить зёрна от плевел уже несколько проще. О нём у Владимира Берязева напрямую говорит Константин Шакарян, а опосредованно, но вполне внятно – Марина Кудимова. Речь идёт о нравственности художественного слова, не имеющего отношения к ханжеству, но органически неприемлющего пошлости, не опускающегося ниже пояса. Говоря прямо – не растлевающего душу, не опрощающего, не расчеловечивающего автора. Потому что вслед за автором то же происходит с читателем.

Олжас Сулейменов: «Быть и казаться». Эрих Фромм: «Иметь или быть?».

Теперь их замучаешься пересчитывать – тех, которые кажутся себе писателями. Нисколько даже не сомневаются. Не последний аргумент – имеют. Билеты членов союзов. Не важно, каких. Всё равно, за что и как полученных. Плюс что-нибудь напечатанное-изданное. Разжился деньгами, обзавёлся покровителями – будет то и другое. Тогда и про радио с телевидением можно подумать. Очень годится опыт участия в мероприятиях типа «Голосуй или проиграешь». На уровне региональном –  уже кое-что. А как втиснулся в подходящую обойму, как прозвучал на всю Россию-матушку хоть разок, хоть на минутку – слов нет и не надо. Вдохни с восторгом и выдохни победно: «…если ты в сети, то значит, держим строй, соединивший нас почище суперклея». Тут уже пофартило по-настоящему. Дальше и казаться – не бояться, и иметь – без проблем.

Беда тем более гнетущая, что неведомо, к чему она приведёт завтра. А к чему сегодня привела, уже видно. Размыты критерии качества литературы. Страшно сказать, но, может быть, уже не размыты – обрушены. Творческие союзы стали доступны для тех, кого в прежние времена не пустили бы на порог.

Серость, когда она в большинстве – сила страшная. Писательские ряды массово посерели. Этот процесс необходимо сопровождался низвержением авторитетов. Официальная, объединённая в соответствующую организацию, пишущая братия в Красноярске побила горшки с Виктором Астафьевым. Один в один сюжет в Иркутске с Валентином Распутиным. Таких историй в России пруд пруди. В Омске Союз российских писателей исключает из своих рядов Виктора Богданова. Во Владивостоке писорганизация избавляется от Вячеслава Протасова, Юрия Кабанкова, Валерия Кузьмина. Валеры даже в юбилейном справочнике не оказалось. На его кончину коллеги в Уссурийск –  всего-то сотня км по исправной дороге – никого не делегировали. И хотя бы соболезнующей телеграммкой не отозвались.

Параллельно развивался и другой сюжет. Самых достойных просто не принимали в члены писательских союзов. Просто не принимали, и всё. Даже не обсуждая на собраниях, презрев уставы. В Приморье так поступили, например, с Валерием Королюком (Союз писателей России). И с Владимиром Гамановым (Союз российских писателей).

Литературная серость, чуя своё непреодолимое неравенство, не способна признать в крепких писателях равных коллег, видя в них исключительно конкурентов. Но конкуренции не выдерживает и знает об этом. Остаётся одно – сплотиться с себе подобными и любыми путями избавляться от неподобных.

Литературные вожди на всех уровнях, понятное дело, это видят и держат нос по ветру. Куда ж деться – иногда случаются какие-никакие выборы. Тогда не важно, кто голосует. Важно – сколько. Серых будет поболе. При таком раскладе ничего не остаётся: меньшинство, пусть и выдающееся – побоку. Ибо большинство, по Малинину-Буренину, всегда возьмёт верх.

С течением времени выходцы из этого большинства там и сям утвердились в литруководящих креслах. И – финита… Через несколько лет после 9-го – последнего съезда СП СССР я спросил у Юрия Рытхэу, с кем из общих знакомых членов Союза писателей России он виделся в последнее время. «А что, наш Союз ещё существует?» – с горькой улыбкой ответил вопросом на вопрос Юрий Сергеевич.

Когда профессиональная творческая планка, потеряв должную высоту, становится понятием чисто теоретическим, это сказывается и на людях талантливых. Многие перестают стесняться плохой работы. Анна Долгарева, о которой пишет Владимир Берязев, живой пример. В былые времена Анна Петровна, возможно, предпочла бы воздержаться от обнародования текстов, не достойных хорошего поэта.

Старинная, чрезвычайно занимательная история – прихотливые взаимоотношения литературы и политики. Они жадно проникают друг в друга, изобретательно друг друга используют. Каждая сторона в своих интересах. Нередко, во всяком случае, чаще, чем хотелось бы, политику, опирающемуся на того или другого литератора, не принципиально, как он пишет. Важно, как голосует, за кого агитирует. Писатель далеко не всегда руководствуется высокими убеждениями и идейными смыслами, а элементарно ищет покровителя, рекламщика, толкача.

С начала девяностых масса писателей пошли в политику непосредственно. А писательские организации стали обретать признаки политических партий. 

Политика – дело такое. Все знают.

Но это другая – огромная! – тема. А мы пока – о поэзии, о литературе…

 

 

74 комментария на «“БЕРЯЗЕВ, ДЕРЖИСЬ!”»

  1. Много лет шла борьба за стирание границы между профессионализмом и дилетантством в сфере культуры. Классической музыке, оперному искусству, балету пока везёт, но и до них дотянутся, наверное, вскоре ручонки “экспериментаторов”. А в литературе уже давно правят бал графоманы и середнячки разных калибров. И уже некому грозно выкрикнуть: “Тень, знай своё место!” В Саратове есть и региональный минкульт, и региональное министерство печати и информации, а в них можно обнаружить двоих – троих знатоков поэзии и прозы, но… В должностной инструкции не прописана обязанность бросаться в бой с превосходящими силами противника: самих затопчут! Вот и приходится иногда в разговоре с друзьями шутить: “Что нового в нашем министерстве художественной самодеятельности? Ищут юных поэтов и прозаиков? И кого за последние лет тридцать отыскали?” Кого-то, было, нашли, да лет двадцать тому назад потеряли…

  2. Может, и пускай эта серость собирается в кучи?
    Легче будет их потом всех сразу накрыть каким-нибудь “Огнепёком” (виртуальным, виртуальным!)

  3. Цитирую: “Беда тем более гнетущая, что неведомо, к чему она приведёт завтра. А к чему сегодня привела, уже видно. Размыты критерии качества литературы. Страшно сказать, но, может быть, уже не размыты – обрушены. Творческие союзы стали доступны для тех, кого в прежние времена не пустили бы на порог”.
    Дышите глубже! Вы взволнованы…
    В действительности не так страшен чёрт, как его малюют, – критерии качества литературы не размыты и не обрушены, они никуда не делись, они по-прежнему там, где были и где пребудут во веки веков –

    “Спокойно, психопаты и кликуши!
    Поэты ходят пятками по лезвию ножа
    И режут в кровь свои босые души!”

    А если в союзы объединяются те, “кого в прежние времена не пустили бы на порог”, то значит к творчеству эти объединения уже не имеют никакого отношения.

  4. Виноват, сразу не разглядел: привёл слова В. Высоцкого, а его в прежние времена тоже ведь и “до порога не допустили”, – так что при чём здесь вообще “творческие союзы”…
    Литература – это литература, а всё, что вокруг неё, в том числе и поддержка друзей-приятелей – “Держитесь!” – это суета сует и томление духа.

    “Пусть не враз, пусть сперва не поймут ни черта, –
    Повторю даже в образе злого шута, –
    Но не стоит предмет, да и тема не та, –
    Суета всех сует — все равно суета”!

  5. Высоцкий – русофоб. Главный герой его “песен” русский Ваня, малограмотный, алкаш и т.п. “Шахматная корона”, “Загранкомандировка”, “Товарищи учёные…” “Смотрины” и т.д.

  6. Потустороннему. Высоцкий не был русофобом. Он был поэтом-драматургом, который сам писал свои мини-пьесы и сам исполнял роли в этих мини-пьесах. По Вашей логике в русофобы следовало бы записать, наверное, Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Александра Островского, Чехова, Лескова, Достоевского, Горького, Шолохова, Эрдмана, Сухово-Кобылина и т.д.

  7. высоцкий глумился над простыми людьми, но не помню, чтоб он ржал над представителями своего круга, не говоря о большем.

  8. Высоцкий не был русофобом.
    Но не был и русофилом.
    Он был просто платным шутом, актером, лицедеем, пишущим на досуге тексты для собственных песен. И неплохо исполнял эти свои песни.
    В условиях советской цензуры песни Высоцкого имели успех, да. Но сейчас они не значат ровным счетом ничего. Прошла любовь, завяли помидоры.
    И хватит уже называть его поэтом. Тексты Высоцкого поэзией не являются. В них нет ничего от поэзии. Только разве рифмы…

  9. 1. Автор В. Тыцких пишет , цитирую: “Разговор о художественности всегда не прост. Слишком по-разному её представляют себе разные люди. А на дворе такое удивительное время – все без оглядки на всех говорят обо всём. Но есть ещё одно свойство подлинной поэзии, …, не выпадающей из русской традиции, …. О нём у Владимира Берязева напрямую говорит Константин Шакарян, а опосредованно, но вполне внятно – Марина Кудимова. Речь идёт о нравственности художественного слова, не имеющего отношения к ханжеству, но органически неприемлющего пошлости, не опускающегося ниже пояса”.
    2. Об этих проблемах ещё начала 2000-х публиковали статьи авторы Московского Рубцовского центра на конференциях “Рубцовские чтения” и на вечерах в ЦДЛ, поэты НКО “Рубцовский творческий союз” (2007-2014, который был закрыт без уведомления учредителей).
    3. Ю.Кириенко-Малюгин выпустил книгу “Методика оценки и критерии народности поэзии” (2014 г.), из которой в журнале Москва, на конкурсе 60+ опубликована статья “Духовно-смысловая методика оценки поэзии”.(читайте там)
    4. Берязев, вслед ему В.Тыцких не знают или молчат о том, что ещё 8 лет назад (а по публикациям на сайте “Звезда полей” с 2006 года о духовности русской поэзии буквально кричали поэты “рубцовского направления” (компиляторский термин “нравственность поэзии” – появился от М.Кудимовой).
    5. Замалчивание литераторов “рубцовского” традиционного направления шло годами, а потом вдруг “выплывают” литкритики с претензиями на приоритеты духовной оценки нью-графоманов.

  10. “В дом заходишь как
    Все равно в кабак,
    А народишко –
    Каждый третий – враг.
    Своротят скулу,
    Гость непрошенный!
    Образа в углу –
    И те перекошены.

    И затеялся смутный, чудной разговор,
    Кто-то песню стонал и гитару терзал,
    И припадочный малый – придурок и вор –
    Мне тайком из-под скатерти нож показал.

    – Кто ответит мне,
    Что за дом такой,
    Почему – во тьме,
    Как барак чумной?
    Свет лампад погас,
    Воздух вылился…
    Али жить у вас
    Разучилися?

    Двери настежь у вас, а душа взаперти.
    Кто хозяином здесь? – Напоил бы вином.
    А в ответ мне: “Видать, ты был долго в пути
    И людей позабыл, – мы всегда так живем!

    Траву кушаем,
    Век – на щавеле,
    Скисли душами,
    Опрыщавели,
    Да еще вином
    Много тешились, –
    Разоряли дом,
    Дрались, вешались”.
    ……………………………………………

    “Сосед орёт, что он народ,
    Что основной закон блюдёт –
    Мол, кто не ест, тот и не пьёт, —
    И выпил, кстати.
    Все сразу повскакали с мест…
    Но тут малец с поправкой влез:
    «Кто не работает — не ест,
    Ты спутал, батя»”!!!
    ………………………………………………………………

    “Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
    Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
    Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
    Забыв, что разлагается картофель на полях.

    Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
    И корни извлекаете по десять раз на дню.
    Ох, вы там добалуетесь! Ох, вы доизвлекаетесь,
    Пока сгниет, заплеснеет картофель на корню!

    Товарищи ученые, кончайте поножовщину.
    Бросайте ваши опыты, гидрит и ангидрит…
    Садитесь вон в полуторки, валяйте к нам, в Тамбовщину,
    А гамма-излучение денек повременит.

    К нам можно даже с семьями, с друзьями и
    знакомыми.
    Мы славно здесь разместимся, и скажете потом,
    Что бог, мол, с ними, с генами! Бог с ними, с хромосомами!
    Мы славно поработали и славно отдохнем”.

  11. 12

    чем это не русофобия, обобщения на ровном месте. а последнее просто ложь: колхозники никогда не звали в помощники городских, знаю не понаслышке.

  12. Это разве поэзия?
    Это шансон.
    И не надо шансонье называть поэтом.
    Вы еще Филатова поэтом назовите…

  13. Что такое поэзия?
    “…(греч. ποίησις, «тво́рчество, сотворе́ние») — особый способ организации речи; привнесение в речь дополнительной меры (измерения), не определённой потребностями обыденного языка; словесное художественное творчество, преимущественно стихотворное (в узком смысле термина)” (Википедия)
    А шансон?
    “Жанр классического шансона, где первостепенное значение придается поэтической компоненте песни и автор, как правило, сам является исполнителем” (Там же)
    Как видите, и в шансоне главное – “поэтическая компонента”, тоже – поэзия.
    Всё равно что-то не так? Будете спорить?
    У вас имеется другое определение?

    P.S.
    Если возникнет желание поговорить о поэзии в широком значении этого слова – пожалуйста, возможно и поддержу диалог (тут уж по настроению, извините…)

  14. Русский Ваня не может сыграть на равных с Фишером в силу своей бездарности, а только играет мышцами; в полёте на Тау Кита теорию Эйнштейна называет гнусной, так как ни хрена в ней не рубит, трясётся, по невежеству, перед загранкомандировкой “к полякам в Улан-Батор” и т.д. и т.п.

  15. Что у Высоцкого есть: это его мелос, узнаваемая музыкальная тема и русофобский юмор.

  16. потустороннему
    Я не знаю, что такое в русской литературе русофобия, да и знать не хочу; на этот счёт М. Каришнев-Лубоцкий приводит убедительнейший довод – в самом деле, тогда и Н. Гоголь русофоб уже только с одним своим эпиграфом к “Ревизору”: “Неча на зеркало пенять, коли рожа крива”.
    Зато я знаю, что такое высоцкофобия, наглядно представленная здесь в вашем лице. – У Высоцкого не одна сотня стихотворений, многообразнейших по тематике; однако вы тычите в глаза людям лишь “русского Ваню, малограмотного алкаша”, принципиально не замечая героев совершенно иного плана.

    “Я вышел ростом и лицом –
    Спасибо матери с отцом…
    С людьми в ладу – не понукал, не помыкал;
    Спины не гнул – прямым ходил
    И в ус не дул, и жил, как жил
    И голове своей руками помогал.

    Но был донос и был – навет… –
    Кругом пятьсот, и наших нет, –
    Был кабинет с табличкой “Время уважай!”
    Там просто бЕз соли едят
    И штемпель ставят наугад,
    Кладут в конверт и посылают за Можай…

    Потом — зачет, потом — домой
    С семью годами за спиной…
    Висят года на мне – ни бросить, ни продать.
    Но на начальника попал,
    Который бойко вербовал, –
    И за Урал машины стал перегонять!..
    ……………………………………………………….”

    • Да, не знаю, что такое в русской литературе русофобия и знать не хочу, мне даже не интересно, какой идиот первым стал размахивать этим термином… А вот задуматься в наше трудное военное время в преддверии всевозможных общественных лишений над тем, зачем он взялся за это гнусное дело, не мешало бы…

  17. потустороннему
    Вы от доводов М. Каришнев-Лубоцкого просто отбрехиваетесь, и выглядит это очень глупо, всякий подтвердит (к. № 8)…

  18. у Высоцкого просто есть стихотворение “Антисемиты”, чего ещё надо…

  19. у классиков есть боль за русского человека, у Высоцкого – стёб…

    • сербовеликову
      “Неча на зеркало пенять, коли рожа крива” – как вы определяете, что здесь боль, а не стёб?

  20. Большое число читателей путают автора произведения с персонажами произведения. Особенно тогда, когда произведение написано от первого лица. Высоцкий писал свои песни-истории от первого лица. Иногда серьёзные истории от лица ветерана войны (а он был ребенком в годы войны, не воевал). Очень часто писал весёлые сатирические (сатирические, а не русофобские!) истории. Сербовеликов назвал стихотворение “Антисемиты”. Ну и где там “русофобия” или антисемитизм? Дата написания 1963 год. Тогда что только не придумывали про Израиль и евреев! Ангелов нигде нет, но и кровь младенцев никто не пьёт! Затурканный рассказами учителя из бакалейного отдела и другими “знатоками”, персонаж истории Высоцкого (не сам Высоцкий, разумеется!) в конце концов дуреет окончательно. Это – драма “маленького человека”. У Достоевского в романе есть фраза: “Я всю Россию ненавижу!” Но это не слова Достоевского, а слова четвертого сына папаши Карамазова. Просьба не путать!

  21. Высоцкий тут не одинок. “12 стульев” тоже русофобская вещь, где Бендр живёт и действует среди сплошных, поголовно-слабоумных русских…

  22. Читать тексты Высоцкого – мучение. Очень скучные, невыразительные, газетно-евтушенковского уровня тексты, с натужным юмором и надуманными образами.
    А вот слушать, как автор хрипит эти тексты под гитарный бой, очень даже интересно. Еще интереснее не только слушать, но и смотреть на автора, когда он это делает.
    Без гитары, хрипенья и внешнего вида автора эти тексты “не заходят”. Поэтому – это не поэзия. Ведь для поэзии ничего этого не нужно – ни мужественной физиономии, ни мускулатуры, ни рычанья, ни аккордов гитары.
    Поэзия легко “заходит” и без всего этого.

  23. Сколько граждан увлечены чтением драматургии? Читать пьесы трудно – это чтение требует навыка… даже диалог бабок из “Смехопанорамы” не каждый прочитает так, чтобы было смешно. Произведения Высоцкого – пьесы для “Театра одного актёра”, в котором он был и драматургом, и режиссёром, и исполнителем главной роли – искусство скомороха, которое он довёл до совершенства. И тематика этих пьес была сознательно упрощена и стилистически огрублена для доступности восприятия широкими массами советских людей, не всегда поголовно охваченных высшим образованием. Да и те, кто носил ромбики, никакой стилистикой не гнушались. Этот человек был талантлив, но, жил в обществе, к которому был вынужден приспосабливаться. Судьба Шута всегда трагична – граждане воспринимают юмор по-разному.

  24. Кир. Юшину.
    Ну, тут, видимо, кому что – кому интересно “смотреть на автора”, “слушать хрип”, всего лишь, а кто увлечённо вчитывается в глубочайшее содержание стихов – в многообразнейшую картину жизни так называвшегося советского общества (советского, разумеется, на словах, а не на деле), находя в них массу пророчеств – художнических прозрений того, чем это общество неминуемо закончит и даже того, что ожидает человечество в следующем веке: “Каждый понимает мои произведения, – как говорил поэт, – в меру своей образованности” (в меру своего развития).
    “Скучные и невыразительные тексты”, говорите? С “надуманными образами”? Ха-ха-ха-ха-ха…

    “Я в деле, и со мною нож —
    И в этот миг меня не трожь.
    А после я всегда иду в кабак.
    И кто бы что не говорил,
    Я сам добыл и сам пропил, —
    И дальше буду делать точно так.

    Ко мне подходит человек
    И говорит: «В наш трудный век
    Таких, как ты, хочу уничтожать!»
    А я парнишку наколол —
    Не толковал, а запорол.
    И дальше буду так же поступать.

    А хочешь просто говорить,
    Садись со мной и будем пить, —
    Мы всё с тобой обсудим и решим.
    Но если хочешь так, как он, —
    У нас для всех один закон,
    И дальше он останется таким”.

    Ну и в чём же заключается надуманность образа этого головореза? Расскажите, пожалуйста… Мне действительно интересно это послушать, всё-таки абстрактных истин, как известно, не бывает, истина всегда конкретна.

  25. Зачем это небо и мир под луной
    И страшное солнце над головой,
    И вечности вечной молчанье,
    И чёрной дыры колыханье…
    На этом сломались Паскаль и Ферма,
    Другого не видно расклада,
    И тайну вселенной не хватит ума
    Открыть под дождём звездопада.
    На этом свихнулось немало умов,
    Поехало крышею много,
    И выразить просто не хватит и слов
    Даже таланту от бога.
    Всё больше тупею, когда я гляжу
    Ночами на звёзды, от страха
    И ужаса вечно дрожу,
    Весь мир посылая к Аллаху.

  26. Сугубое большинство текстов Высоцкого скользит по поверхности жизни, не проникая в ее глубины. Да, верно сказано, – это песенки шута, созданные на потребу невзыскательной публики.
    Человек (в том числе русский человек) гораздо глубже тех примитивных его портретов, которые рисовал Высоцкий в своих текстах.
    Если уж говорить о “еврейской составляющей”, то полуеврей Трифонов гораздо глубже проникал в человеческую душу, нежели полуеврей Высоцкий.
    Высоцкий – это что-то вроде “окон ТАСС” с обратным знаком. Намазано, наляпано, кое-как срифмовано, провыто хриплым голосом под гитарный бой…
    Это разве поэзия, это разве литература, это разве высокая трагедия?
    Так себе, “каляки-маляки” с использованием русского языка.
    В общем-то, всё это предельно ясно любому умному человеку. И не только русскому.

  27. Для участников дискуссии – бардовская песня
    Ну погоди! (интерпретация)
    ….
    Беготня царит в экране.
    Волк за зайцем. А за что?
    Стар и млад сидят в тумане
    И в вопросе: кто есть кто?
    ….
    То ли заяц – волнодумец,
    Коли жизнь не дорога.
    То ли волк в бегах безумец,
    Знать наставили рога.
    ….
    Кто кого сегодня съест?
    Разобраться очень надо.
    Может быть в один присест
    Иль растянут для услада.
    ….
    Волк, конечно, хищный зверь,
    Рыщет зайца по округе,
    Ломится в любую дверь,
    Словно на ночлег к подруге.
    ….
    Волк в борьбе за дело мести
    Исстрадался, стал шальной.
    Зайца захватить на месте
    Он готов любой ценой.
    ….
    Есть у зайца, видно, связи.
    Ведь не больно он хитёр,
    Если в тупики залазит,
    Как ведущий режиссёр.
    ….
    А захочет – извернётся,
    Зайцу ведь не привыкать.
    Волк, конечно, не дождётся
    Друга лапай приласкать.
    ….
    Видно, заяц весь в делах,
    Положительный, конечно,
    Жизнь волчачью с передряг
    Превратил он в ад кромешный.
    ….
    В этом мире увлечений,
    Все в погоне: кто за кем.
    Жить совсем без приключений
    – Можно. Но ответь: Зачем?
    ….
    Февраль 1987

  28. потусторонне-запредельно-подмогильный:

    снова обобщения на ровном месте, как будто в СССР каждый третий был бандит, и как стихи это плохо.

  29. Потусторонний (или Кир Юшин)? бросил обвинение в адрес Высоцкого, что, будто бы, Высоцкий оболгал колхозников. Они, якобы, никогда не звали на помощь городских. Сами возможно, не звали, а начальство не звало, а загоняло на поля и учёных, и заводчан, и студентов со школьниками. Вспоминаю мои любимые 60-е (молодость, молодость!). Начало 60-х, мы, школьники, помогаем убирать в садах Хвалынска яблоки. конец июля – август (42 дня) 1968 года: мы, сотрудники саратовского облкниготорга работаем на уборке пшеницы в заволжской саратовской степи колхоза имени Жидкова Новоузенского района. Сколько тонн я лично перелопатил и сколько тонн сгрёб на автопогрузчик! Стоговал мало, но и это было. 42 дня, 42 рубля получил на руки, 42 рубля ещё вычли за хорошую вкусную и сытную еду (завтрак, обед, ужин: рубль в сутки). Начало 70-х: мы, студенты, осенью убирали урожай овощей неподалёку от того места, где 12 апреля 1961 года приземлился Юрий Гагарин.
    Помогали горожане сельским жителям, ещё как помогали! Высоцкий ТОГДА ПРО ТО и пел!

  30. Некто Запредельный решил помимо Высоцкого записать в русофобы и Ильфа с младшим Катаевым. Остап Ибрагимович, оказывается, жил в окружении глупых русских людей. В романе “12 стульев” есть одна молоденькая красотка, которую можно было бы назвать “недалёкой”, но её талант виртуозно пользоваться двумя – тремя дюжинами слов и коротких фраз, вселяет в меня сомнение об её умственной ограниченности. В романе Ильфа и Петрова , по моему мнению нет, круглых дураков! Читать про клинических идиотов интересно и полезно читать психиатрам, а не нам, рядовым гражданам! В романе живёт огромное количество персонажей, попавших “волею судеб” (по собственному ошибочному решению, по воле революционных и послереволюционных событий, по роковому стечению обстоятельств, например, плохой работе водопровода, распродаже поштучно мебельного гарнитура мастера Гамбса, что, конечно, является глупостью (полный комплект обычно стоит дороже), и так далее, и так далее…

  31. многие учёные с радостью ехали в колхоз побузить, по себе знаю (хотя я не учёный), но у Высоцкого получается что их звали именно колхозники, а про начальство ни слова. вам, поклонникам Высоцкого, не видно, как он намеренно унижал русских, потому что вам это видеть невыгодно.

  32. Запредельному. Замечание верное. Давно известно: спешка хороша при ловле блох. Я спешил, но всех “блох” не поймал!

  33. Я снова ввязался в споры о Высоцком. Хотя давно уже “озвучил” своё мнение о В. С. Талантливый артист театра и кино. Автор огромного количества и художественного уровня стихов, точнее, текстов песен от первого лица. Этих “первых лиц” очень много. Как правило, песни Высоцкого делятся на две группы: серьёзные о войне и сатирические о “жизни нашей грешной”. После смерти Высоцкого прошло более сорока лет. Многие песни устарели и ушли в небытие. Но остались песни талантливые: и серьёзные, и шутливые. И, конечно, остались фильмы с его участием, например, “Плохой хороший человек”. Так что, уважаемые критики, успокойтесь!

  34. я снова в спешке допустил в последнем своём комментарии ошибку. Пропустил слово “разные” в словосочетании “и разных по художественному уровню”…

  35. Профессору Преображенскому.
    Цитирую вас, дорогой: “Это разве поэзия, это разве литература, это разве высокая трагедия?”

    “Не нравился мне век и люди в нем
    Не нравились. И я зарылся в книги.
    Мой мозг, до знаний жадный, как паук,
    Все постигал: недвижность и движенье…
    Но толку нет от мыслей и наук,
    Когда повсюду им опроверженье”!

    Да, представьте себе, я лично считаю, что даже этими несколькими строчками В. Высоцкий отражает (художнически выражает, воспроизводит) очень большую трагедию.
    За тысячелетия своего становления человечество в лице его лучших представителей достигло огромных научных вершин, однако всякого рода невежды, мещане и недоучки, которые так характерны для общества потребления, – вся организация общественной жизни, основания, на которых она зиждется, сводят на нет все гуманитарные достижения рода людского.
    Нет никакого толка от мыслей и наук, заметьте, – это очень большая трагедия современности! Трагеди нашего века.

  36. Александр Турчин, хватит саморазоблачений.
    Идите попейте кофию.
    И Вам полегчает.

  37. 1. Не хотел ввязываться в тему, которая от темы кризиса в писательской среде перешла к творчеству В. Высоцкого. При этом замалчивается песенный народный поэт Николай Михайлович Рубцов. Об этом попозже.
    2. Бардовское движение знаю не понаслышке. Когда появился Высоцкий, фактически “завяли” Галич,Дольский, и даже Б. Окуджава.
    3. Была эпоха “демократической критики” “партократов”. Большинство из которых реализовывало политику нормальной экономической жизни для всего населения.
    4. А ведь часть интеллигенции знала, что западенцы Всегда держали камень за пазухой против России (в любой политической форме)
    5. И эта борьба “западников” и славянофилов” (православного мировоззрения) продолжалась и продолжается в любой исторический период.
    Дискуссия продолжится.

  38. Хотя это мысль не новая. В “Герое нашего времени” Печорин говорит: “Я стал читать, учиться – науки тоже надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди – невежды, а слава – удача, и чтоб добиться ее, надо только быть ловким”.

  39. Мир недаром так устроен,
    Чтобы каждый под Луной
    Ощущал себя изгоем
    И дебилом, сам не свой.
    Перед тайной небосвода
    Как себя не ощущать
    В целом полным идиотом,
    Если больше не сказать.
    В бесконечности безумной
    Ощущать себя во тьме
    Можно только слабоумным,
    Как при лампе, при Луне.
    Не хочу смотреть на звёзды,
    Чтоб за ними наблюдать,
    Чувствуя себя безмозглым
    Перед бездною опять.
    И живёшь себе на свете
    Дураком…
    Солнце светит, Луна светит…
    Это же дурдом.

  40. “Один — себя старался обелить,
    Другой — лицо скрывает от огласки,
    А кто — уже не в силах отличить
    Своё лицо от непременной маски”.

  41. На сайте “Лента.ру” прочитал сообщение о том, что РКС (Российский Книжный Союз”) обратился к депутату ГД Александру Хинштейну с просьбой дать ответ на многочисленные обращения в РКС издателей книг. Было принято (и сейчас рассматриваются) законодательные инициативы об ответственности за пропаганду ЛГБТ и нарушений традиционных семейных ценностей. Все эти безобразия (?) граждане узрели в произведениях отечественных классиков и классиков зарубежной литературы. Л.Н. Толстой и А.Н. Толстой, Горький и Бунин, Шолохов и Булгаков, Есенин и Маяковский… А также Бальзак и Гюго, Мопассан и Ремарк… От себя добавлю: много грешных историй сочинили и авторы-инкогнито всех стран мира, не исключая Россию. Почитайте сказки народов мира и вы увидите, что я не клевещу. Сами издатели с такой задачей (отделить зёрна от плевел) не могут. РКС, судя по его обращению к Хинштейну, тоже признались в своей частичной несостоятельности в решении щекотливого вопроса. И я их понимаю! У меня самого рука не поднимется на роман Толстого “Воскресение” и новеллу Бунина “Лёгкое дыхание”, на фантазии Маркеса и Бокаччо… Оградить детей и подростков в век интернета от чтения “пропагандирующих всякую гадость текстов” ещё можно попытаться. Но вопрос ставится “ширше”: “А не поставить ли шлагбаум книгам и для взрослых граждан?” Сегодня 17 октября в ГД будут обсуждать некоторые предложения Правительства на близкую тему. Успеет ли господин Хинштейн перелопатить к началу заседания отечественную и мировую литературу? Вряд ли, я бы не смог. Я, наверное, отделался бы общими пожеланиями, не углубляясь особо в конкретику. Тем более, что я до сих пор толком не понимаю где пропаганда нарушений традиционных семейных ценностей (в том же толстовском “Воскресении”), а где их описание и осуждение.

  42. Остановлюсь на тех высказываниях, которые оставляют смысловой осадок в дискуссии. Доказывать, что непричастных по роду своей основной деятельности к сельскому хозяйству советских граждан не привлекали ежегодно к “борьбе за урожай”, можно только в состоянии прогрессирующей деменции. “Уголовная тематика” в творчестве Высоцкого может вызывать удивление только у тех, кто забыл, что в некоторых регионах СССР проживало до 30% мужчин, прошедших через систему ИТЛ. В 1967г была проведена “Амнистия к 50-летию Советской власти”, а в 1968г был издан Указ ВС СССР “Об усилении борьбы с хулиганством”, и в регионы был спущен план по отправке молодёжи на “комсомольские стройки”. (но, это большая тема!). Феномен Высоцкого был бы невозможен без распространения магнитофонов и радиоприёмников в социуме, то есть, это последствия научно-технической революции и “роста благосостояния советских граждан”. Что касается “завядшего Галича”, то мне кажется, что он “завял” по каким-то другим причинам. И да, Высоцкий творил в “обществе непотребления” или “недопотребления”(кому, как нравится), в котором велась “война на уничтожение с гуманитарными науками”, и, это не моё мнение, а некоторых известных советских академиков, и творил, как умел, или как получалось (тут мне вспоминается Зощенко)… Меня, знаете ли, давно волнует один вопрос: А в КНДР есть барды? …или просто – писатели?

  43. Вот и прошли парламентские слушания о борьбе с пропагандой ЛГБТ и нетрадиционными семейными ценностями. Некоторые цитаты выступающих я успел прочитать в интернете. Как я понял, с классиками бороться не станут. А нынешним сочинителям дали прозрачный намёк: на “заманухи” некоторых аморальных издателей не клевать! Пишите добрые и нравственные произведения, и вас когда-нибудь напечатают. Главное, как постоянно твердит упёртый автор данного комментария, чтобы талантливо было написано! И подвижки, кажется, начались! Сегодня Владимир Путин сделал важное заявление: полное финансирование съёмок для детей и подростков должно взять на себя Правительство России! Кто будет детально продумывать полный цикл съёмок, пока не совсем понятно (мне, во всяком случае). Главное, как говаривала голливудская акула из компании “Метро Голдвин Майер”: “это – сценарий, сценарий и ещё раз сценарий! Только не говорите об этом сценаристам – зазнаются!” В СССР большинство успешных фильмов для детей и подростков (художественных и мультипликационных) были сняты не по оригинальным сценариям, а по литературным произведениям. Редко хорошей книге удавалось пролететь мимо экрана! Было бы хорошо, если бы у желающих на деле исполнить поручение Президента России В. В. Путина, появилось бы желание открыть “охоту” на хорошие произведения для детей и подростков. Глядишь, и мне тогда бы счастье улыбнулось на старости лет (хотя я уже смирился и приготовился ждать премьеры фильма по моим сказочным повестям в конце хх1 века, а то и позже). Для справки: на студии “Союзмультфильм” в начале 50-х годов были сняты два полнометражных цветных мультфильма: “Снежная королева” по сказке Г. Х. Андерсена и “Необычайное путешествие мальчика Нильса с дикими гусями” по сказке Сельмы Лагерлёф. Фильмы имели огромный успех в СССР, США и в других странах, принесли стране огромный доход. И что поразительно: авторы из проклятой Европы, пионеров в фильмах нет, в Кремле “вчера” умер Сталин, сейчас Маленков, Хрущёв, а съёмки “добро” получили и немалые деньги на съёмки!

  44. 1. У каждого литератора и слушателя свой Высоцкий, песни — на той лексической («городской») базе и на бытовых явлениях эпохи развесёлого социально справедливого «застоя».
    2. От Высоцкого я пришёл к гитаре, как средству ритмизированной поэзии и содержательности текста. Его песни из к-ф. «Вертикаль», военные и сатирические — направили на Тематику ,которая была у меня Своя по жизни.
    3. В рамках двух грантов по НКО «Рубцовский творческий союз» (2007 и 2008 г.г. и затем без грантов) вёл концерты Рубцова, Есенина и Высоцкого. Исполнял песни «Он не вернулся из боя», «В суету городов…», «Здесь вам не равнина…», «Она была в Париже».
    4. Высоцкий был где-то между прикормленными шестидесятниками (Вознесенский, Евтушенко и др.) и славянофилами-атеистами (Кожинов, Ст. Куняев, Ю.Кузнецов и др.).
    5. Но уверен, что в совремённой ситуации СВО Высоцкий (который не был поклонником «бабла») не уехал бы из России (его отец воевал в Отечественную).

  45. Сейчас посмотрел с большим интересом передачу на “НТВ” “Место встречи”. Целый час участники горячо спорили о новых добавлениях в законодательство по проблемам борьбы с пропагандой ЛГБТ и извращениями традиционных нравственных ценностей. “Героем дня” был Александр Хинштейн (автор поправок) и другие уважаемые люди. Хинштейн и его сторонники умело отбивали нападки “оппонентов”, пытаясь успокоить “песнями сирен”: “Никто не пострадает, мы только против пропаганды извращений, в античные времена юноши дружили без секса и т.д.” Классиков трогать не будут (как я понял, классики уже забронзовели и борцам за традиционный секс после свадьбы не по зубам теперь). Долго ругали мультфильм “Свинка Пеппа”, который видели два участника обсуждения, досталось студии “Дисней” за этот фильм. Но оказалось, что “Свинку” Голливуду подложили британцы (их мультик). И, как сказал один знаток, ничего там такого нет, только в последней серии есть намёк, но эту серию мало кто видел. За “Лолиту” заступился сам Хинштейн, за древних греков добрая женщина (забыл фамилию). Я ждал, когда борцы доберутся до “Декамерона” Бокаччо, но время передачи закончилось. По традиции (!!!) ведущий передачи Андрей Норкин в финале рассказал почти благопристойный анекдот, за который, по моему мнению, если кто-то из сильных мира сего захочет влепить ему штраф после принятия закона, то влепит. И никакой Хинштейн не поможет, я думаю. Припишут “критику традиционных ценностей” (такой пункт тоже предлагается)”, и готово!

  46. В нулевые и десятые годы нового тысячелетия у меня выпили декалитры крови и отняли не одну сотню часов жизни поклонники и защитники “нового слова в литературе”, то бишь, мата, чернухи и порнухи. А я в то время помог другу организовать АСП (Ассоциацию Саратовских Писателей), в которую вошли два-три десятка саратовских литераторов, членов СПР, СРП, СПМ и СЖР. АСП объявила, что она не будет поддерживать модные веяния: мат и чернуха у нас “вне закона”. И тут началось побоище! Следы его можно найти и в “архиве” ЛР, достаточно набрать “Каришнев”. На меня нападали писатели, критики, журналисты (будущие сторонники Навального,”белолентончики” ), их было много. Огрызался я один, как правило. Другие или боялись, или не умели “кусаться”. Власти равнодушно взирали на то, что творится литературе, театре, кино. А сейчас спохватились. И, кажется, я, возможно, ошибаюсь, с “отдельными перегибами”.

  47. М. Каришнев-Лубоцкому.
    Разве может быть польза в воспитании от законодательных запретов негатива в искусстве, если современный человек с детства – в интернете, а там и “чернуха” и “порнуха”..?

  48. Александру Турчину. Пользы в воспитании детей и подростков от законодательных запретов негатива в искусстве не будет. Но это в искусстве!!! А ставить “запруды” морям разливанным бездарной пошлятине, смакующей разную чернуху и пускающую слюни от удовольствия, следует. Вы сами ссылались на педагогический опыт Антона Семёновича Макаренко. Ну и в какой его работе есть призывы напиваться до бесчувствия, принимать наркотики, совокупляться с кем попало и как попало? Где Макаренко пишет, что человек – самое мерзкое существо на свете? А в так называемой “новой литературе” всё это есть, особенно было много в нулевых и в десятых годах. Саратовский журнал “Волга” поддался этому направлению. Бывший главный редактор журнала, литкритик, в советский период верный слуга КПСС, Сергей Боровиков быстро переориентировался и сам стал сочинять “книгу в русском духе” (!), с использованием мата. Это не искусство, это мерзость! А настоящее искусство я всегда защищал и сейчас защищаю, Вы это не заметили по моим комментариям, в том числе самым последним?

    • Да всё я заметил, всё я замечаю, не стоит беспокойства…
      Под термином “искусство”, разумеется, я подразумевал и литературу, а Макаренко тут вообще не при чём… И господи, кто такой С. Боровиков?! Стоит ли вообще о нём кому-то что-то рассказывать… – тем более тем, кто и так знает, что и когда он редактировал и чьим слугой являлся.
      Вопрос-то про интернет, он сейчас воспитывает – и не только детей; получается, нет ответа на мой вопрос: что вы так печётесь о законодательной деятельности всяких Хинштейнов, если в жизни эта деятельность не имеет никакого смысла? Ни малейших последствий…

      P.S.
      “Мой метод прост: брать всех под подозренье.
      Любой преступник оставляет след
      И возвращается на место преступленья.
      Аппарат и наметанный глаз —
      И работа идет эффективно, —
      Только я — столько знаю про вас,
      Что подчас мне бывает противно”. – Но это так, не берите в голову… Это как отголосок выше находящегося разговора о том, что Высоцкий – поэт, и не просто поэт, а один из самых выдающихся русских поэтов, чего бы современные соискатели сего звания, исходя из своего комплекса неполноценности и неудовлетворённых амбиций, тут не выражали.

  49. Да, Боровиков оказался гнилым грибом.
    И такие на Волге растут в изобилии.
    Увы.

  50. К разговору о том, что Высоцкий – не поэт.
    Обычно не мужчины, а женщины стремятся оставить последнее слово за собой. Они думают, что в этом случае победили в споре.
    Александр Турчин – а Вы…?.. боюсь продолжать…

  51. Александру Турчину. Да, появление и существование интернета, в котором ВСЁ есть, и который ВСЕМ доступен, казалось бы, сводит к нулю все старания властей. Но интернет он ТАМ, в невидимом мире. А книги, журналы, афиши, рекламные плакаты и т.п. они предметны, они на книжных полках магазинов, библиотек и т.д. В провинциальных магазинах и библиотеках “литературный мусор” бъёт по глазам, лезет в мозг. Возникает “цепочка” (интернет в ней тоже участвует на первых ролях): “купите нас!” – и покупают; ах, это покупают?! авторы, давайте ещё! – И авторы, соблазняясь, дают! “Смотрите, да это же “новое слово! Это – тренд! Это нужно поощрять!!” – И поощряют. Хвалебные рецензии в СМИ, премии, встречи с читателями в библиотеках… Помню конкурс произведений для подростков. Первую премию получил гражданин Израиля (бывший гражданин РФ) Фред Адра. Книга очень слабая, я её прочитал. Членом жюри был Э. Н. Успенский. В разговоре с ним я слегка упрекнул Э.Н. Он мягко сказал: “А ты вредный, Михаил”. Я попросил автограф на книге Успенского. “Что написать?” – Я улыбнулся: “Вредному Михаилу на память!” Эту книгу я храню. Они мои слова про интернет и книги в магазинах и библиотеках относятся и к журналам. Проза и поэзия в единственном областном “толстяке” демонстрирует качество и уровень “лидирующей” в регионе прозы и поэзии.

  52. Александру Турчину. Написал сумбурный ответ Вам, отправил. Перечитал Ваш комментарий и спохватился: я самого главного не написал!Не ответил на Ваш вопрос: почему я так обеспокоен возникшей проблемой, если, казалось бы, интернет перечёркивает все “труды” Хинштейна и его коллег? О себе лично я уже не беспокоюсь, возраст не тот, чтобы продолжать беспокоиться. А вот молодым авторам, режиссёрам театра и кино, редакторам СМИ (во время телепередачи на НТВ “Место встречи” главный редактор “МК” Павел Гусев очень забеспокоился: обычную информацию о театральной постановке или новом фильме с “щекотливыми эпизодами” не сочтут ли пропагандой?) Переиздавать “лолиту” или “Тропик Рака”, или, тем более, “Декамерон” издатели побояться: штрафы обещаны очень большие.

  53. Уважаемое Облако! Если Вам не нужны спички, Вы их не покупаете! Или, Вы покупаете зажигалку, потому что, не можете бросить курить. Но, если Вы тратите свои средства, значит, Вы не можете избавиться от вредной привычки. Советские граждане тратили деньги на катушки с записями Высоцкого. Цена катушки ( в зависимости от качества) доходила до 15 руб. Что в “стране развитого социализма” было приличной суммой. Более того (раскрою Вам секрет), в процессе распространения катушек образовалась целая сбытовая сеть, которая существовала до 1991г., которая после смерти Высоцкого занималась распространением винила (из магазина “Мелодия” и того, что привозили командированные в буржуйские страны). Население любило скомороха! Я уже объяснял, что Высоцкий был драматургом, режиссёром, и исполнителем в одном лице, а этот “театр на ярмарке” существовал ещё в Др.Риме. И, главное: в обществе была потребность в этом театре! Сегодня тоже есть такой исполнитель, который рифмует события так, как не может это сделать среднестатистический гражданин. Высоцкий – не поэт, он выразитель тёмного сознания и эмоций “глубинного народа”.

  54. Евгений Клюзов, хорошо, что Вы понимаете то, что Высоцкий – не поэт. И Вы правы в том, что этот рычащий лицедей со своей гитаркой – выразитель темного сознания и эмоций “народа”. Того народа, который в советское время жаждал иметь собственную квартиру, джинсы, колбасу и пиво.
    Это всё верно, да.
    Только я бы поостерегся называть этот народ “глубинным”. В моем понимании “глубинный русский народ” – это народ Менделеева и Циолковского, Гумилева и Вернадского.

  55. М. Каришнев-Лубоцкому.
    Спасибо, что спохватились и ответили на мой вопрос, спасибо, дорогой… А то я тут, видите, многим анонимам задач понаставил, вопросительных знаков, но ни одна сволочь не ответила мне, дураку, по существу – видимо, боятся уронить своё человеческое достоинство… Ха-ха-ха-ха-ха…
    Касательно нашей темы. Мне кажется, что о том, “сочтут или не сочтут пропагандой…” то или иное произведение нет уже смысла беспокоиться – в стране уже полное отсутствие творческой свободы, уже и днём с огнём не отыщешь сочинителя, которому хотелось бы наваять так, как это у него на душе, на самом деле – абсолютно искренне… Да что творчество, если любого сегодня запросто сажают – был бы человек, а статья найдётся, как говорится в народе. Нам всем уже не о чем беспокоиться, разложение социума налицо, никому ничего не светит – право слово нашего последнего поэта-пророка:

    “Темнота впереди, подожди!
    Там стеною – закаты багровые,
    Встречный ветер, косые дожди
    И дороги, дороги неровные.

    Там чужие слова,
    Там дурная молва,
    Там ненужные встречи случаются,
    Там сгорела, пожухла трава,
    И следы не читаются
    в темноте”.

  56. Александру Турчину. Я не совсем согласен с Вашим утверждением, что сейчас не найдётся смельчака написать произведение искреннее и критичное. Такие “оригиналы” были всегда, есть, наверное, и сейчас, будут и в будущем. Я в 1976-1977 годах написал сатирическую пьесу “Новые фарисеи”. Брежнев ещё был жив. Пафос пьесы был такой: почти никто в стране в идеалы большевистские не верят, живут по принципу “думаю одно, говорю другое, делаю третье”. Пьеса не была антисоветской, но таковой её считали многие из читавших. “Добрые люди” отнесли рукопись в “очень серьёзное учреждение”. Пьеса и там понравилась. Через руководителя литстудии мне передали, что последствий не будет, но я не должен портить свою очень хорошую биографию. Служил в армии, член ВЛКСМ, на первом курсе был секретарём факультетского бюро ВЛКСМ и членом комитета пединститута, командиром стройотряда. Я перешёл на писание сказок, рассказов и пьес-сказок для детей. Мне это очень понравилось, я понял, что это моё призвание. В конце 90-х, в нулевые и в десятые мне пришлось “повоевать” с районными и городскими начальниками, спасая хороший подростковый клуб от “прихватизаторов”. Очень многие в такой ситуации отступали, увольнялись. Но были и другие. Так и в литературе: многие пишут то, “что нужно”, но есть авторы, которые пишут “по зову сердца”.
    Всего Вам доброго! С пламенным беспартийным приветом”! М. А. Каришнев-Лубоцкий

    • Вы не поняли. Я разве – о смелости “написать произведение искреннее и критичное”? – (“Товарищи, в зоопарке льву мясо не додают!”) – Нет, я вовсе не о смелости сочинительства критических произведений. Я об утрате способности быть искренними даже с самими собой – об утрате способности, о духовной деградации современного человека, о вырождении человечности –

      “Все научились маски надевать,
      Чтоб не разбить своё лицо о камни”! –

      о фарисействе и ханжестве, о догматизме как единственно доступном способе мышления, – о негативных вещах так называемого творческого люда, входящих сегодня в его плоть и кровь в полном соответствии с объективными обстоятельствами общественной жизни, её устройства.

    • Кстати, насчёт “зова сердца” и детской литературы… В природе существует ещё и такая “байка” (именно в природе, в жизни, а не в устах красноречивых рассказчиков, – для всякого, полагаю, будет новостью).
      Корней Иванович Чуковский во времена монархического режима Романовых был литературным критиком – ну, хорошим ли, плохим, не в том суть, по крайней мере, достаточно задорным и увлечённым, разбиравшим сочинения не каких-нибудь шаргуновых и славниковых, а – Чехова и Горького, т.е. – обладавшим в нужной степени эстетическим чувством.
      Однако с 1924 года вдруг нашёл себя в детской литературе. Что же такое произошло? Кто открыл ему глаза, какой григорович?.. Да нет, не получил он письма, как Чехов, от одного из старейших писателей своего времени, нет, – в 1924 году вышел сборник статей самого авантажного властителя – Л. Троцкого – “Литература и революция”, в котором он обнаружил – уж и не знаю, с каким чувством, я не художник! – разгромный фельетон о своей литературно-критической деятельности… Так-то вот…

  57. Уважаемый г-н Лосев! Мне нравится ход вашей мысли! Вы построили на плацу для утренней переклички имеющийся личный контингент: Менделеев…Циолковский…Гумилёв…Вернадский… (ещё несколько фамилий…)…Высоцкий? Да, он там среди них… и это факт, от нашего мнения уже не зависящий. Эта фамилия – факт истории России. Его можно любить, можно – не любить! Его нельзя вычеркнуть из списков “переклички”. Для меня важно, что когда называют фамилию “Высоцкий”, у людей моего поколения добреют лица… а “поэт” – “не поэт”… какая разница?

  58. Что Вы, г-н Клюзов, привязались с Вашим Высоцким?
    Мы тут говорим о Литературе, а не о паяцах на сцене.
    О паяцах создайте другую тему и флудите там на здоровье!

  59. Александру Турчину. Я, возможно, не совсем верно понял Ваши слова. Меня много лет мучает сгущающийся год от года морок фарисейства, ханжества, конформизма в нашем обществе и, разумеется,в литературной среде. В 1977 году я написал пьесу “Новые фарисеи”, а в самом начале перестройки хотел написать ещё одну сатирическую пьесу, придумал название “Вперёд, конформисты!”, но писать не стал, увлёкся детской литературой. Хотя в моих “детских произведениях” часто затрагиваются серьёзные нравственные проблемы. Надеюсь, что я не кривлю душой в своих “писаниях”. Вам успехов и здоровья!

  60. Александру Турчину. О Корнее Чуковском. Бедный нищий Николай Корнейчуков (фамилия мамы, отец Эммануил Лебензон не смог жениться на простой православной женщине, родители были против), стал писать литературно-критические статьи, его заметили известные деятели литературы и искусства. В 1918 году он ехал в холодном вагоне с больным сыном Колей и, чтобы отвлечь ребёнка, стал бормотать: “Жил да был Крокодил, он по Невскому ходил…” Так появилось первое произведение для детей Чуковского. Кроме Троцкого Чуковского буквально сжирала Крупская. Спас Чуковского Горький, прислал с Капри в “Правду” статью, в которой процитировал Ленина с добрыми словами в адрес К. И. Чуковский любил писать для детей, дети любили творчество К. И. Но сам Чуковский на первое место для себя ставил литературоведческую деятельность. Книгу о Н. А. Некрасове отметят Ленинской премией через много лет после её написания.

    • Согласен, моя шутка на тему о том, как становятся детскими писателями, совершенно неудачная –

      “Парус! Порвали парус!
      Каюсь, каюсь, каюсь…”

  61. Сегодня смотрел на НТВ передачу “Место встречи”. Целый час умные люди обсуждали проблемы кинематографа для детей. В полном объёме темой никто, по моему мнению, не владеет. Я тоже не владею, в начале 80-х пытался “завоевать” кино, однако не смог, хотя на студии имени Горького и на “Ленфильме” ко мне хорошо отнеслись. Именно тогда рухнул кинематограф, а детские фильмы и в добрые времена снимать охотников было мало. О дне сегодняшнем. Государство вдруг нашло большие деньги на съёмки фильмов для детей и подростков. Но что снимать и кому доверить снимать?! Недавно я смотрел фильм “Мы с дедушкой” (2014 год, “свежак”!) Хороший добрый фильм, а потому – патриотичный. Не шедевр, но хороший. В декабре ожидается премьера “Чука и Гека”. По некоторым “приметам” у меня сложилось мнение, возможно ошибочное, что в фильме не будет Гайдара и СССР 30-х годов (его светлой стороны, как в чёрно-белом фильме 1953 года). Кто-то из участников передачи “Место встречи” назвал фильм “Кортик” по Рыбакову “патриотичным”. Хорошая повесть, фильм хороший, но они, по моему мнению, “пробольшевистские”, что не совсем идентично понятию “патриотичный”. Вопрос, конечно, дискуссионный. Сейчас, я думаю, можно экранизировать “Кортик”, но это будет уже фильм исторический. Что тоже неплохо. Но кто будет снимать?! Где режиссёры?! Поразительно, но брутальный Станислав Говорухин прекрасно понимал детей и сумел снять несколько замечательных фильмов о детях и для детей: про Гека и Тома Сойера, “Маленького лорда Фаунтлероя”.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.