Деградация продолжается

№ 2019 / 27, 19.07.2019, автор: Вячеслав ГОЛОВКО (СТАВРОПОЛЬ)

То, о чём идёт речь в статье Николая Васильева «Потёмкинское образование», опубликованной в «ЛР» (2019, № 25), – это лишь маленькая толика айсберга… Самые лучшие традиции отечественной высшей школы уничтожаются целенаправленно в результате «реформ», «модернизации», «оптимизации» и прочих «инновационных» инициатив чиновников, руководителей, администраторов, то есть управленческой верхушки, очень далёкой от понимания задач профессионального образования. Не думаю, что эти функционеры читают лекции, ведут уроки в школе, пишут научные монографии, учебники, учебные пособия. Сама категория «профессионализма» вызывает у них отчуждение. Сейчас уже в тренде идея того, что эпоха профессионализма уходит в прошлое, что не может человек иметь одну профессию в течение свой жизни и т.д. Стоит ли удивляться после этого, что дилетантизм становится основным маркером нашего социального бытия.


По сути, уничтожили одну из лучших в мире систем общего среднего образования, доведя до абсурда формализацию и бюрократизацию образовательного процесса, создав вал бумагооборота, лишив учителя всех прав и достойной оплаты труда, превратив образование в услугу. Образование – не услуга, а гражданский долг каждого россиянина, как, например, служба в Вооружённых силах.

Даже не вникая в суть глубинных процессов разложения, можно лишь по самым очевидным фактам представить себе, что происходит в высшей школе.

Нет государственных образовательных программ даже по фундаментальным дисциплинам федеральных компонентов учебных планов: каждый преподаватель каждого вуза сам разрабатывает учебные программы по запланированным ему курсам в силу своих способностей, знаний, опыта или отсутствия такового, уровня собственной профессиональной подготовки… Непомерно увеличенному штату всяких чиновников и клерков в каждом конкретном вузе, членам всяких аккредитационных комиссий, количество и функционирование которых обходится увеличением учебных нагрузок преподавателей и снижением их зарплаты, совершенно безразлично содержание образования. Главное – чтобы все эти программы отвечали требованиям шаблона… Потому на первом плане неизбежно – не содержание образования, а технологии, ФОСы и прочие факультативные вещи. Всякие проверяющие и надзирающие учебный процесс, как правило, могут вообще не иметь никакого отношения к специальности, документацию по которой они проверяют… Это нормально?

Постоянная смена образовательных стандартов в сущности ничего не меняет. Заимствуются самые плохие образцы таких стандартов, при которых вводятся многие дисциплины, не имеющие прямого отношения к будущей профессии (типа «Лидер» и пр.), а основополагающие для профессиональной подготовки студентов дисциплины сокращаются до неузнаваемости.
Современная многоуровневая система образования не только не препятствует, а, наоборот, поощряет поступление в магистратуру по любому направлению подготовки после любого бакалавриата, то есть без базового образования. Что может человек освоить и усвоить за два года в процессе обучения по той или иной узкой образовательной программе, если у него может не быть даже самых элементарных знаний в той области, в которой он намеревается в дальнейшем профессионально реализовать себя?

Девальвировался незыблемый принцип высшего образования: соответствие научной специализации преподавателя тем дисциплинам, которые он преподаёт в вузе. О каком качестве образования можно говорить в этом случае?

Перевод аспирантуры из научного сегмента в образовательный способствует фундаментализации образования? Вопрос риторический.

Повальное слияние кафедр и диссертационных советов, в состав которых входят специалисты порою совсем разных дисциплин и научных направлений, неизбежно ведёт к утрате научных школ и размыванию критериев качества обучения и подготовки научно-педагогической кадров.

Непомерно увеличен объём аудиторной работы вузовского преподавателя. При этом предельно сокращены часы на реальную работу преподавателя вуза с конкретным студентом, то есть часы на руководство курсовыми, выпускными квалификационными работами, на все виды практик, на руководство работой аспирантов и т. д. По сути, никем не управляется и не контролируется самостоятельная работа студентов, на которую образовательными стандартами предусмотрено большое количество виртуальных часов…

На итоговой аттестации в вузах сейчас преобладают не профильные специалисты и учёные, а работодатели, те же чиновники-руководители, которые нередко безнадёжно отстали от развития науки и не могут обеспечить высокий уровень этой аттестации.

Помимо огромной учебной нагрузки вузовский преподаватель просто обязан ещё и привлекать дополнительные финансовые средства, то есть работать сверх нормы. Это, как и публикации в изданиях, входящих в базы WoS и Scopus, сегодня – самые главные критерии оценки деятельности вузовского учёного и преподавателя.

Такой перечень «достижений» современной «реформированной» системы высшего образования можно продолжать до бесконечности. В наши дни, как никогда, актуальна русская народная пословица: «Ломать – не строить». Создаётся иногда впечатление: всё, что происходит сегодня в системе российского образования, является результатом целенаправленной деятельности во вред России. Но, скорее, это объясняется другой причиной – вытеснением профессионалов руководителями, директорами, администраторами, чиновниками, функционерами во всех сечениях современного социума, у которых, как и в старые времена, сил хватает в основном только на формализацию и бюрократизацию. Стезя государственного чиновника или какого-нибудь депутата сейчас очень многих привлекает, особенно из числа тех, у кого нет ярко выраженных способностей к какому-либо творчеству. И это объяснимо: все управленцы, руководители и чиновники, не создавая никаких материальных, духовных и интеллектуальных ценностей, чувствуют себя «хозяевами жизни», и, вместо того, чтобы обеспечивать максимальные условия для жизни и деятельности тех, кто такие ценности создаёт, устраивают себя, назначают себе непомерно высокие оклады, особые пенсии, организуют себе награды, всякие социальные льготы…

Вячеслав ГОЛОВКО,
член Союза российских писателей

 

P.S. В данном случае я имею в виду не тот конкретный вуз, в котором работаю, а общее положение дел, потому подписываюсь как публицист, как член Союза российских писателей.
С уважением – В.М. Головко

Один комментарий на «“Деградация продолжается”»

  1. Полностью согласен с автором. У нас полная деградация не только в образовании, она кругом. Возьмите финансовую область -банкиры и чиновники делают деньги из воздуха, забывая, что основа всего материальное производство и т.д. У нас сегодня во всём полный «абзац,» и создаётся впечатление, что власть предержащие сплошные враги!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *