Дождёмся ли мы нового Белинского?

Рубрика в газете: Резонанс, № 2019 / 22, 14.06.2019, автор: Иван КОРОТКОВ

Жюри первой в России премии в области литературной критики, образованной в этом году, – «Неистовый Виссарион» – 5 июня объявило результаты. Довольно неожиданные. Но шут с ними, с результатами. Удивление и сожаление вызывает и механизм номинирования, и состав жюри, и количество поданных заявок.
Первое, на что многие обратили внимание: лауреатами стали четыре женщины. По результатам голосования первое место (и 70 000 рублей) получила Ольга Балла, критик и эссеист, автор более тысячи статей, редактор журнала «Знамя». Председатель жюри, доктор филологических наук, литературовед Леонид Быков вручил ей символическую статуэтку в виде золотого гонга, специально изготовленную уральским мастером Алексеем Потаскуевым. Серебряный гонг получила Мария Галина, поэт, критик, заместитель заведующего отделом критики в журнале «Новый мир». Бронзовый гонг – Елена Макеенко, редактор портала «Полка». Почётной премией отметили Ирину Роднянскую.
Что это: дань модной феминистической тенденции или женщины и вправду сейчас сражаются на полях литературной критики неистовей? Как знать. Гораздо интереснее, на мой взгляд, что Галина Юзефович не заняла ни одно из призовых мест, хотя, казалось бы, для поднятия «престижа» премии это было бы стратегически верно. Это, конечно, внушает некоторое уважение к членам жюри. С другой стороны, и Ольга Балла, и Мария Галина – фигуры, в общем-то, тоже предсказуемые, учитывая нынешние (и всегдашние) позиции журналов «Знамя» и «Новый мир» в литературно-премиальной тусовке.
Когда же узнаёшь, что и Юзефович, и Балла, и Галина, и ещё множество соискателей (а теперь и лауреатов) премии, «по совместительству» – номинаторы на эту же самую награду, становится грустно. Насколько же узок кружок литературной критики, что и выдвигают критики друг дружку, и лонг-лист, состоящий из 68 фамилий на восемьдесят процентов повторяет полный список заявок (общим числом – 80).
При этом, получается интересная картина – многие люди, оказавшиеся в длинном списке, компетентнее, чем жюри. Я сейчас не преследую цели оценивать чьи-либо таланты – отнюдь. Но согласитесь, лучше когда в жюри литературно-критической премии – такие профессионалы, для которых критика – основной вид деятельности, а не «прикладной». Я не имею ничего против Сенчина и Авченко, но всё же главная их стезя – проза. Не могу сказать, что литературовед Леонид Быков, культуртрегер Марина Волкова или публицист Эргали Гер совсем ничего не понимают в критических текстах. Но всё же – почему в жюри не включили ту же самую Роднянскую? Или Басинского? Или они запросили слишком большие гонорары, а «за идею» работать не в их правилах? При этом, я умышленно не называю, например, Палиевского или Курбатова, Кокшенёву или Лютого, понимая, что появление этих имён в жюри «Неистового Виссариона» и вовсе нереально, учитывая эстетические предпочтения организаторов…
Короче говоря, ни результаты премии, ни её размер и размах, ни состав жюри не внушают большого доверия, а при взгляде со стороны возникает чувство разочарования. Хотя говорить, что критика в России умерла, наверное, рано. Но и ждать появления нового Белинского – тоже, наверное, ошибочно. По крайней мере – в списках лауреатов «Неистового Виссариона».

Иван КОРОТКОВ

32 комментария на «“Дождёмся ли мы нового Белинского?”»

  1. Как единственная женщина в жюри вызываю на литературную дуэль автора заметки. Посоревнуемся, кто что понимает или «совсем ничего не понимает» в современной критике. Дуэль — публичная, а выбор «оружия» оставляю за Иваном: скайп-конференция с записью и публикацией видео в сети; взаимное интервью по электронке с последующей публикацией или (что самое оптимальное и форма для Ивана): ЛР оплатит Ивану командировку в Челябинск, проведем очную дуэль в ЧОУНБ (тоже с видеозаписью, конечно, и выкладыванием ее в сеть).

  2. 1. Возникла вдруг премия им. Белинского, учреждённая Свердловской областной библиотекой (!) с подключением избранных состава жюри, неких номинаторов (по какому списку Организаторов?), предлагающих конкурсантов, а также друг друга. То есть получается своего рода «междусобойчик».
    2. Какая польза из этой информации? А такая! Предлагаю Кубанской (Краснодарской) администрации и / или отделению Союза писателей РФ заявить Всероссийскую литературную премию имени Ю.И.Селезнёва (надеюсь у администрации небедного Края найдётся финансирование. Научное содержание изданий Ю.И.Селезнёва (напр. «Златая цепь…») акктуальнее, ближе к нашей эпохе, чем труды Белинского.
    3. Где условия ежегодной Бунинской премии, курируемой Попечительским Советом. во главе с Ильинским и учреждённая несколькими гуманит.. и бизнес институтами. В апреле 2018 г. премия отменена и объявлено о переносе на 2019 г. Сегодня, уже 14 июня 2019 года, а условия не объявлены. Не нашли финансирования?

  3. Как будто мы не знаем, как это делается!
    Почётный предпенсионер — главред «Знамени» — своим многолетним авторитетом выбивает из Минкульта 70 тыр на им же придуманную премию.
    «Знамя» собирает узкий кружок приятелей, среди которых новомировцы и ещё кое-кто.
    Новомировцы соглашаются участвовать, только если серебро отдадут Галиной и ещё обеспечат материально ихнюю подопечную Роднянскую.
    Тут заместитель главреда «Знамени» впопыхах вспоминает, что надо поощрить мОлодежь.
    Разыскивают самую квёлую мОлодежь.
    У Юзефович плохая репутация личной заинтересованности в продвижении книг, поэтому её смело отбрасывают.
    Всё! Белинский 21-го века родился!

  4. Цель дуэльных настроений Марины Волковой понятна — показать автору публикации, дескать, кто ты такой. Причина тоже ясна — обида, мол, не признали критиком. Только литературная дуэль некстати с Иваном: он ведь не потому сетовал, что его самого не пригласили в жюри премии вместо уважаемой М.Крыловой; он за Инну Роднянскую и Галину Юзефович заступился. Вот с ними бы М.Крыловой посоревноваться на турнире; и гендерные дуэльные правила будут соблюдены и возрастная категория будет иметь разумные рамки. Если я ошибся, пусть меня поправят. Буду рад и благодарен.

  5. Зачем это Иван Коротков должен пиарить какую-то Марину Волкову и ещё тратить невеликие средства редакции «Литературной России» на командировочные расходы?
    Если М.Волковой есть что сказать-возразить , пусть высказывается здесь на сайте «ЛР», а комментаторы поучаствуют в принятии-непринятии доводов М.Волковой.

  6. Критику. Почему выбивает деньги главред «Знамени»? Ведь премия «Неистовый Виссарион» учреждена челябинской библиотекой.

  7. И. Роднянскую обижать не надо. Это очень порядочный человек. Потому и из «Нового мира» ушла, проработав там много лет. А вот про остальных — излишне мягко написано. Гонга из них никто не достоин. Разве что от гонга колотушки. И вообще: конкурс какой-то дамский. Так и назовите «Мадам Белинская 21 век со дня рождения».
    Может, кто и меня на дуэль словесную вызовет? Но учтите, стреляю хорошо, кучность такая высокая, что дырку не зашить.

  8. В стране уже более пятисот премий разного калибра. Еще есть фестивали, конкурсы, совещания молодых поэтов, где выбирают лучших.

  9. Гуэсту. В России кто деньги плОтит, тот и победителя определяет.
    Золото дали «Знамени», значит, и деньги выбивало «Знамя».
    Помилуйте, откуда у библиотеки средства на всероссийскую премию ? У библиотекарш зарплата 10-15 тыщ, наверно, и халаты носят по 20 лет, не меняя.

  10. Ананиму. Не надо бросаться цифрами «более пятисот премий». Назовите хотя бы 15 Всероссийских литературных Премиальных. Фестивалей, конкурсов местных с бумажными «наградами» от членов жюри с окладами хватает.
    Образованных мадамов Белинских, которые не рожают детей для России и рвутся «поставить на место» мужиков, хватает.

  11. Каждый человек уникален. Поэтому вряд ли стоит ожидать пришествия нового Белинского. Пусть будут самобытные критики разных взглядов и разные оценки.

  12. Иван, скоро мы дождемся нового Белинского, но не из «Знамени» и «Нового мира», а из «Литературной России». Правда, «Литроссия» об этом пока не догадывается. Всё впереди!

  13. Басня
    Набрали пескари
    По гендерному признаку жюри.
    Не вру:
    Пять штук сидеть, одну — метать икру.
    Так каждый был при деле,
    Балдели.
    Как вышло, что попались на крючок, —
    Молчок.
    Их завернули, не спрося «ду бист»,
    В один лонг лист.
    Мораль: и спрятавшись в песке,
    Ты от крючка на волоске,
    Ведь ты и ныне, как и встарь —
    Пескарь.

  14. В других премиях тоже есть номинация «критика». Кажется, «Нацбест» награждает критиков. И Патриаршая премия тоже.

  15. Очень важно добиться долговечности премии. Чтобы она не иссякла через несколько лет и не прекратила свое существование.

  16. Юрию Кириенко: а что, «невеликие средства редакции «Литературной России» только на то тратятся, чтобы глупости писать? Как минимум, перед написанием статьи (и комментариев, кстати) профессиональный журналист должен прочесть хотя бы Положение о премии http://book.uraic.ru/project/premiya-neistoviy/

  17. Ивану Короткову: ответа не дождалась, но на всякий случай предупреждаю: до 30 июня буду в поездках, если решитесь отреагировать — пишите на емайл.

  18. Марине Волковой. 1. Лично, я прочитал всё положение об этой премии ещё при объявлении конкурса. Уже из содержания была видна предопределённость результатов, также взаимное «братство» неких номинаторов.
    2. Каков был «замах» у активисток и активистов, премия имени Белинского! Не какая-то, а ежегодная. А имена, профессии в составе жюри?
    3. Вы, М.Волкова числитесь как «культуртрегер». Переведите на русский язык и сообщите в какой перечень профессий входит такая «специальность»? Есть ли в перечне «младший», «старший» или «ведущий» культуртрегер?
    4. Раскритиковал Иван Коротков ваш «междусобойчик» (это моё мнение). А вы обиделись. Не надо вам проситься в дуэлянтки! Давайте Ваши соображения сюда на сайт «ЛР».

  19. …Людмила Вязмитинова затеяла цикл круглых столов по проблемам современной критики…
    За такие пассажи премию дают? Цикл круглых столов. Откуда вы все, нерусскоязычные? Сколько вас, куда вас гонит?.. И далее по тексту.

  20. Дорогие друзья! Как автор идеи, один из устроителей этой премии, и ее секретарь (да я существую), хотел бы вас разочаровать. Премия была вручена 7 июня, а не 5-го. Ее действительно организовала главная библиотека Свердловской области, и к сожалению, редакция «Знамени» совершенно не приложила к этому руку. Состав прекрасно подобранного жюри больше не повторится, поскольку оно ежегодно будет обновляться. Механизм номинирования, увы, не совершенен, но лучшего я пока не придумал. Количество заявок впредь обязуемся довести до тысячи, очень надеюсь, что вы нам в этом поможете. То, что Белинские у нас не родятся как гоголи после дождя, тоже не наша вина, но мы хотя бы пытаемся заниматься их поиском. И да (это уже ответ одному из комментаторов) библиотекарши давно сменили халаты на платьица. Я тоже работаю в библиотеке (им. Белинского, как ни странно), и всерьез подумываю отказаться от лаптей.

  21. Просто позор. Это же надо так окунуться в совок.
    Среди лауреатов нет ни одного критика. Имя им, по самому большому раскладу — рецензенты. А точнее — создатели развернутых аннотаций и рекламных эссе.
    В России, похоже, один критик — Александр Кузьменков. Сергей Морозов, похоже, редко обращается к критике.

  22. Евгению Иванову. Как Станиславский, воскликну — не верю! Ваша маленькая ложь насчёт халатов не позволяет доверять вашему бодрому рапорту.
    Библиотекари, работающие в книгохранилище, никак не могут находиться там в «платьицах». Иначе платьица к концу рабочего дня были бы чёрными от библиотечной пыли.
    Работники на выдаче книг могут, конечно, работать и в своих платьицах, но всегда в приличных библиотеках обслуживающий персонал был одет в строгую спецодежду — и делается это прежде всего для читателей. Чтобы они быстро могли визуально определить библиотекарей.
    По стилю вашего повествования так и вижу перед собой попрыгунчика, который временно окопался в библиотеке с прицелом на Минкульт.

  23. На № 21. 1. По сообщению «кугель»: «…Людмила Вязмитинова затеяла цикл круглых столов по проблемам современной критики…». А кто это такая Л.В.? И какие «шедевры» каких авторов там собираются обсуждать? Тех, кого предложит Л.В.?
    2. А я могу предложить шедевры известных мне литературоведов и прозаиков. И «свои» столы организовать. Другой … может предложить Иное.
    Я вспоминаю один круглый стол в «Российском писателе», который проводил Дорин в 2002 году по русской литературе, в котором я участвовал. Была издана брошюрка и на том всё кончилось.
    3. Проблема ясна: Кто и где будет проводить «стол», на каком материале, кто — участники, ожидаемые результаты. У каждого «стола» будет определён «свой» Белинский. Напрашивается лозунг: Пусть будет много «столов» и разных!
    4. Не надо отвлекать от Главного (см. № 3):
    Предлагаю Кубанской (Краснодарской) администрации и / или отделению Союза писателей РФ заявить Всероссийскую литературную премию имени Ю.И.Селезнёва (надеюсь у администрации небедного Края найдётся финансирование. Научное содержание изданий Ю.И.Селезнёва (напр. «Златая цепь…») актуальнее, ближе к нашей эпохе, чем труды Белинского.

  24. На № 25. Один стол, безусловно, отдать Кириенке с его литературными шедеврами, тогда новый Белинский тут же явится.

  25. Да уж, интонация у этого как бы библиотекаря хамская. Так и хочется дождаться, пока он на стремянку залезет, и стремянку убрать аккуратно на место.

  26. Юрию Кириенко.
    1. Вообще-то я писала Ивану, предполагая, что в серьезных изданиях авторы лично отвечают на обращения к ним. Но если «Иван Коротков» — это Ваш псевдоним (или, напротив, «Юрий Кириенко» — псевдоним Ивана) — ничего против не имею, могу обоим ответить (или одному в двух лицах, вы уж там сами разберитесь).
    2. Заменим слова, которые вы мне приписали («оскорбилась», «обиделась», «негодование») на слова, которые действительно отражали мое состояние в момент написания комментария — «стеб» и «хихиканье» (в принципе, вы как угодно можете считать, но я точность люблю 😉 )
    3. Про итоги премии «Неистовый Виссарион» я говорю здесь https://www.youtube.com/watch?v=ooaCeNWCixA&fbclid=IwAR2aWnQknM33Wf-GuAmJlVK82fYDDj_8Fz1z_01E7DFbK4xA8XtoW30Egvs ,
    в описании видеоэссе есть ссылки на мою статью и радиопередачу. Если будет интересно, могу еще прислать ссылки на другие видео моего очного и заочного участия в ряде круглых столов по современной критике.
    4. Против появления на страницах ЛР ничего против не имею: если ЛР и вам интересно, задавайте вопросы, сделаем интервью.
    С почтением, Марина Волкова

  27. Послушал по ссылке ролик Марины Волковой до половины и подумал — «Говорит вроде о литературе и критике, а перед глазами стоит раздербаненная страна Россия».
    Почему так?

  28. Марине Волковой. На комм. № 29. Отвечаю.
    1. Юрий Кириенко — реальное лицо (вы это знаете, справки, думаю, навели). С Иваном Коротковым не знаком. Дискуссия с И.Коротковым вам нужна была для пиара. Кто вас знает в литмiре?
    2. По поводу вашего «звания» культуртрегер» (очередной англицизм, внедряемый в русскую словесность) — не ответили. Предполагаю, что вы тренируете литературную молодёжь.
    3. Не думаю, что вы отреагировали «хихиканьем» и англицизмом «стебом» на сарказмы в ваш адрес.
    4. А в по какой теме нам дискуссировать?
    5. В 2014 году главред одного известного литературного журнала прочитал моё исследование «Методика оценки и критерии народности поэзии» и на вопрос о публикации ответил: «А эта книга о чём?» Я через месяц исследование издал, чтобы не занимались несостоявшиеся критики плагиатом и компиляциями. Кстати «Литературная Россия» опубликовала статью (главу 1) «Гоголь — основоположник литературоведения в России…») — правда, не в печатном издании (на сайте).
    6. В порядке самопиара сообщаю, что затем эта книга в 2016 году вошла в лонг-листы Бунинской премии и премии «Золотой Дельвиг» «Литературной газеты». Так что эту книгу — «Методику…» знает также, например, главред М.А.Замшев (она в редакции «ЛГ»).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *