ТЕЛЕГА ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ

№ 2023 / 8, 04.03.2023, автор: Николай ДЕНИСОВ (г. Кстово, Нижегородская обл.)

Когда я смотрел видео о ходе 16-го съезда СПР, насторожило, что выборы Председателя прошли без отчёта Ревизионной комиссии о его деятельности. Подумал, что пропустил. Но на днях в интернете появился протокол съезда. С повесткой дня в таком виде:

 

1. Отчёт Правления СП России. Докладчик — Председатель Правления СП России Иванов Николай Фёдорович.

2. Определение приоритетных направлений деятельности Союза — выступления в прениях. Утверждение отчёта Правления СП России.

3. Принятие Устава СП России в новой редакции.

4. Избрание сроком на пять лет Председателя Правления Союза писателей России.

5. Отчёт и утверждение отчёта Ревизионной комиссии.

6. Избрание на пять лет Правления, Ревизионной комиссии, Председателя Ревизионной комиссии.

7. Разное.

То есть Председателя избрали без отчёта Ревизионной комиссии. Телегу поставили впереди лошади. Повестку дня специально подстроили под Председателя? Мол, «расскажет о себе» – и сразу выберем на следующий срок? Без оценки его деятельности Ревизионной комиссией? Мало ли какую тайну она может выдать, если честная? Или и в мыслях у Председателя и Правления такого не было? Просто так решили.

Ясельный ответ. Потому что в СССР порядок проведения Отчётно-выборных собраний был давно отработан и 70 лет ни у кого не вызывал вопросов – потому что он построен ЛОГИЧНО!

Не знали? Ведь не из пещеры вы вылезли, не с дерева слезли, не с Луны свалились – больше половины членов СПР в возрасте более 60 лет, жили в Советском Союзе, были членами профсоюза, бывали на собраниях, а то и в руководстве – профкома, месткома, завкома. Парткома. 

А молодёжь из СПР могла бы посмотреть в Интернете.

Вот пример повестки дня:

1-Отчет о работе профсоюзного комитета.

2-Отчет о работе ревизионной комиссии.

3-Выборы председателя профсоюзной организации.

4-Выборы профсоюзного комитета.

5-Выборы ревизионной комиссии.

 

Сейчас (как и в Союзе) садоводческие товарищества, гаражные кооперативы, товарищества собственников жилья так проводят отчётно-выборные собрания.

Написал я об этом в отзывах под стенограммой 16-съезда СПР на сайте «Российский писатель» – ни одного отклика: согласны, мол, исправимся. Или: не согласны, потому что…

Написал на странице ВК Союза писателей России – также под стенограммой. И вот там некий Иван Тараев (названный администратором группы), возомнивший себя решалой всего и вся (с толчка «старших товарищей»?) стёр мой отзыв и заблокировал. При этом привел дилетантский довод:

 

«Повестку дня утверждает Пленум, а не профсоюз. Ревизионная комиссия даёт отчёт о работе правления, а не лично председателя Союза. А вот председателя избирают уже лично. В любой момент, лишь бы после его доклада… Тонкости…»

 

Больной? (простите). Пленум не утверждает, а предлагает съезду Повестку дня. А утверждает Повестку (и изменяет, если захочет) съезд.

Вот такие «грамотные» деятели в руководстве СПР и такие их «подчинённые». При этом претендующие на правопреемственность советского Союза писателей. Заявившие о приватизации понятий нравственности и патриотизма. Ребята, пройдите сначала ликбез.

9 комментариев на «“ТЕЛЕГА ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ”»

  1. Да они не этим заняты.
    Они собственные портреты велят художникам малевать – а потом эти портреты у себя на Комсомольском проспекте развешивают. В отважном виде, с руками на штурвале. С одной стороны – полковник Иванов, с другой – некий Дворцов, директор всей этой шараги под названием “Союз писателей России”.
    И на фоне этих портретов они велят своей челяди фотографироваться. А той куда деваться, – исполняет.
    Так и вспоминается шукшинская сказка “До третьих петухов”, где черти захватили монастырь и повелели монахам содрать иконы со стен.
    – Их надо переписать, они устарели.
    – И кого же заместо их писать? – спросили монахи.
    – Нас, – ответили черти.

  2. Грамотно и своевременно осветил события прошедшего съезда г-н Денисов. Естественно, это не все вопросы, которые возникли после съезда, но, “большое видится на расстоянии”, и, ещё не раз писатели будут возвращаться к трезвому анализу этого события и тех “тезисов”, которые они услышали. Я тоже прочитал доклад, и обнаружил, что в нём отсутствуют предложения по улучшению существования и поддержке пожилых писателей…(может быть, я невнимательно читал – так процитируйте мне “избранные места из доклада”?). Проблема с “гонорарами писателей-пенсионеров” существует, о чём не раз напоминал г-н Каришнев-Лубоцкий, но, варианты решения этой проблемы не затронуты в докладе. (мне тут приснился страшный сон: Цискаридзе стал председателем СП России, и все писатели пишут “про балет”, а тех, кто “про балет” не пишет……) Писатель, конечно, не должен быть очень умным, если ты “очень умный”, то тебе нужно не в СП, а открыта дорога в Академию Наук, но, читать-то он должен уметь, и поэтому хочется прочитать новый “Устав СП России”, и понять, чем же он отличается от старого, и какими новыми потребностями жизни эти изменения вызваны. И ещё вопрос: а когда “делегаты съезда” голосовали “за устав”, они его перед этим читали? Надеюсь, что писатели понимают, что “история съезда” находится в зачаточном состоянии…

  3. А что там за “тёрки” с АсПУР на котомкинском сайте? Не нравятся свободолюбивые уральские писатели нашему бравому полкану?
    “Заседание рабочего секретариата 6.03.2023 года было посвящено текущим событиям… Констатировалось, что на данный момент сразу 14 писательских организаций состояли в Ассоциации писателей Урала (АсПУР), не имеющего никакого организационного отношения к Союзу писателей России, то есть управлялись сторонней частной организацией. Это, конечно же, нонсенс, ни одна уважающая себя организация не может допустить такого внешнего управления. Так что СП России не набросился «уничтожать АсПУР», как тут же было заявлено руководством организации, он просто приводит к нормам собственную структуру и делает это осознанно, не обращая внимания на возникшее недовольство некоторых участников проекта. Если же её деятельность столь радикально зависела от нашего присутствия в документах, то по законам добрососедства руководство АсПУР не должно было переходить красных линий в пренебрежении к Союзу. К сожалению, грань оказалась перейденной, и уже на своих информационных ресурсах Ассоциация позволяет сторонним организациям поучать членов правления СП России нормам жизни и поведения. Пошли утверждения, что якобы Ассоциация спасла (!!!) от распада Союз писателей России. Без согласования с руководством СП России стали приниматься решения, противоречащие деятельности самого Союза и т. д.
    По сути, числящиеся статистами руководители организаций начали принимать решение о своём личном выходе из Координационного совета АсПУР. Решение самих организаций о необходимости участия в её дальнейшей работе будет приниматься на общих собраниях или правлениях и прекращать свою деятельность с момента решения коллективов (а не с момента рассмотрения этих заявлений в ноябре самой Ассоциацией: Союз писателей России никогда не был рабом у кого бы то ни было). При этом секретариат отмечает определённую пользу от прежней работы Ассоциации…”

  4. Николаю Денисову никто не ответил на сайте «РП» по регламенту. А кто из делегатов (Ф.И.О. ??? ) 16-го съезда ООО СПР мог встать и заявить, что для Легитимности в повестке съезда пункты должны так рассматриваться: п. 4. Отчет ревизионной комиссии, п.5. Выборы Председателя СПР и Правления. Ревизионная комиссия должна отчитаться: 1. Общая сумма доходов и общая сумма расходов. 2. Сколько получено грантов и какая сумма? 3. Затраты на зарплату Исполнителям по грантам за период февр. 2018-янв.2023 г.
    4. Затраты на командировки на 2022 год (цитирую из доклада Н.Ф. Ив. : «на поездки по стране, порой по 5 раз в месяц…»). 4.1. Считаем грубо 5х12 мес=60 поездок. В среднем по 4 дня, это 240 дней в год. В командировке (в среднем 2 чел). Получаем 480 (!) командировочных отчётов. Умножаем на 700 руб (по России) в сутки, получаем 336 (триста тридцать шесть тыс. руб). 4.2. Транспортные расходы (самолет например, к Иркутску и обратно — минимум 5,5 тыс руб х2=11 тыс.руб на один залёт) 4.3. Оплата номера в гостинице (в России — от 1,3 до 3.0 тыс в сутки).
    5. Затраты на субсидии прозаику или поэту-поэтессе (разовые — на что?) — список? Каждому и сколько? Какие получены романы-повести- сборники?
    Для ответа на вопросы и разъяснения. Уточнения.

  5. Тайному сотруднику ОБХСС:
    – Любой делегат 16-го съезда СПР 10 февраля мог заявить, что нарушен общепринятый в СССР и России порядок Повестки дня. И потребовать поставить исправление на голосование.
    – Некоторые “начальники” в России и их приспешники умышленно вводят людей в заблуждение, что Ревизионная комиссия имеет право проверять только финансовые документы.
    Нет, Ревизионная комиссия имеет право проверять ВСЮ деятельность подконтрольного начальника. В данном случае – Правления и его Председателя. Вплоть до того, что не прогуливает ли он рабочие дни.
    – Командировочные и прочие расходы СПР имеет право знать и запросить любой член организации. Считаю, это не должно являться тайной от членов организации.

    • Николаю Денисову.
      Ревизионная комиссия СПР перед съездом при её полных правах должна была указать Председателю Правления СПР Иванову Н.Ф. на нелегитимный по условиям рассмотрения вопросов регламент 16-го съезда СПР съезда, принятый в сентябре 2022 г. в Махачкале Правлением СПР по предложению 1-го секретаря СПР Г.В.Иванова.
      Председатель Правления (если не в курсе) должен был рассмотреть регламенты съездов общественных объединений РФ (примеры имеются в интернете) и установить: отчёт ревизионной комиссии по работе Правления за отчётный период и затем выборы предлагаемого Председателя и Правления СПР.
      Ревизионная комиссия докладывает о соблюдении Устава СПР Правлением и секретариатом СПР, а также бухгалтерскую отчетность по зарплате и командировочным расходам по грантовым Программам и поездкам в регионы.

      • Сотрудник ОБХСС, вот почему так происходит:
        – Мы, советские, сходу понимаем друг друга.
        А претенденты на советский Союз писателей – не понимают?
        Моё мнение – они не советские.
        И их “Ревизионная комиссия” – не шестерка ли под Председателем СПР, раз не решилась доказать Председателю СПР и Правлению СПР, что они поступают вопреки общепринятому регламенту Повестки дня?

  6. Да ну, какая там ревкомиссия…
    У них строевые занятия с утра, потом изучение саперной лопатки, потом выравнивание коек по нитке. До отбоя многое надо успеть. До ревкомиссии ли тут!

Добавить комментарий для Евгений Клюзов Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.