Надо стремиться к созданию писательского профсоюза

Рубрика в газете: Наша анкета, № 2020 / 15, 23.04.2020, автор: Юрий ПОЛЯКОВ

1) Два года назад новым руководителем Союза писателей России стал Николай Иванов. Удалось ли за это время переломить негативное отношение общества к СПР? Или всё стало ещё хуже? Иванов показал себя как лидер или как аутсайдер?
2) Что-то ещё может реанимировать Союз писателей? Или этой организации уже ничто не поможет, и она обречена?
3) Так нужен ли в нынешних условиях Союз писателей вообще в том или ином виде? Или надобность в нём давно пропала?


 

Юрий ПОЛЯКОВ, председатель Национальной
ассоциации драматургов

 

1) Негативного отношения общества и власти к СП РФ я не вижу. Отношение к писателям правильнее назвать – никаким. Об этом я подробно писал в статьях «Кустарь с монитором» и «Партизаны на Красной площади». К ним и отсылаю. На мой взгляд, Николай Иванов делает всё, что может, и даже больше для собирания союза, но, во-первых, его возможности не безграничны, во-вторых, восстановление после развала, допущенного Ганичевым, требует времени и чрезвычайных мер. Труднее всего, мне кажется, вернуть Союзу писателей авторитет органа экспертной оценки литературных произведений. Заметьте, в скандале вокруг текста под названием «Зулейха открывает глаза» никому не пришло в голову запросить мнение профессионалов. Речь, кстати, не только о СП РФ. Точно так же никто не обратился за экспертным мнением к ПЕН-клубу, к казанским писателям, уж, наверное, лучше прочих понимающих рукотворный «феномен Яхиной». Характерный симптом… То, что главным экспертом в области слова стала безграмотная «Роспечать», – беда отечественной литературы…

2) Думается, с «реанимацией» вы сгущаете краски, хотя какие-то «ассиметричные» меры не помешали бы. Мне кажется, Николаю Иванову важно опереться на более широкий и энергичный писательский актив, дружественные средства массовой информации (в первую очередь я имею в виду «Литературную Россию») и сочувствующих представителей власти – такие тоже есть. Национальная ассоциация драматургов готова выступить в сложившейся ситуации как союзник СП РФ и поделиться своими возможностями.

3) Необходим! Напомню, СП РФ – прямой преемник СП СССР, старейшая творческая организация страны. Именно СП РФ должен возглавить движение за федеральный закон о творческой деятельности и творческих объединениях. Надо стремиться к созданию писательского профсоюза, защищающего интересы литераторов в социальной сфере, в области авторского права. Ныне благодаря десятилетней борьбе, в которой я принимал активное участие, уцелевшее имущество литфонда перешло из рук дельцов под контроль Росимущества. Пришло время ставить вопрос о создании на этой материальной базе Фонда поддержки отечественной литературы. Такой фонд был обещан нам президентом Путиным на Литературном собрании шесть лет назад. Мы должны вести себя требовательнее и жёстче. Если ситуация скандальная, как в случае с отстранением Татьяны Дорониной от руководства МХАТом имени Горького, значит, надо устраивать скандал. Не из-за денег, как либералы, а принципиальный. Но, думаю, чтобы добиться создания фонда, необходим оргкомитет, куда войдут представители разных писательских объединений за исключением эфемерных. Инициатором должен стать СП РФ.

8 комментариев на «“Надо стремиться к созданию писательского профсоюза”»

  1. Болтовня, опять прекраснодушная болтовня… Давно уже каждый писатель выживает в одиночку (в том числе — и даже в первых рядах! — и Юрий Поляков). Но все продолжают говорить о необходимости каких-то «оргкомитетов», «профсоюзов»… Как привыкли болтать при советской власти, так и ныне болтают. Расшаркивания, намеки, самопиар, фразы, фразы, фразы…

  2. Впервые вижу разумный комментарий по поводу бедственного положения в отечественной литература и полном невнимании к ней власти. И откуда возьмется внимание, если писательские Союзы, в том числе, главный из них — СПР, того недостойны. Слаб в творческом плане и приглядчив ко всему второстепенному, не литературному был «долгожитель» Ганичев. Случайная фигура в литературе при всех своих полковничьих достоинствах Николай Иванов. Тем более не просматривается на читательском горизонте Светлана Василенко из СРП. О других союзах (не зря пишу это слово с маленькой буквы) и говорить не хочется: с таким же успехом их члены могли бы провозгласить себя Гигантами Слова и без устали читать и слушать только себя, полуграмотных. И для таких союзов нынешнее государство, признающее только сильных, будет создавать Фонд поддержки литературы? Возможно, он когда-то и появится. Но только в том случае, если литературу на государственном уровне будут представлять такие крупные и не перепачканные грязью и графоманством фигуры, как Юрий Поляков, Сергей Шаргунов, Виктор Лихоносов… А всякой мелочи, подобной нам, грешным, прав Поляков, место в литературном профсоюзе, который, к великому удивлению, за 30 постсоветских лет так и не создан. .А если и будет создан, то, боюсь, будет таким же слабеньким, как нынешние СРП и СРП. Судьба: ничего не попишешь?!

  3. И опять — «надо стремиться…». Сколько себя помню, всё нас зовут куда-то стремиться, стремиться. стремиться… Когда уж достаремимся-то. когда в эти совершенно пустеы лозунги наиграемся? Похоже никогда… Вон. швеццарцы никуда не стремятся. Они просто ЖИВУТ. Без всяких стремлений. Может, поэтому и живут как в раю. А мы со своими постоянными стемлениями-устремлениями как сидели в глубокой жо- так в ней и сидим. Это наше самое любимое и самое привычное место.

  4. После этих комментариев следует поставить Памятный Крест на могиле СПР и прочих псевдосоюзов. Режимники Путина ехидно улыбнутся, услышав эту новость, один из них возложит гвоздику ко Кресту и помолится за упокой душ, освободившихся от лжи союзной, от двуличия и тщеты… Аминь.

  5. На мнение А. Слободского. Другое субъективно-объективное мнение.
    1. А что на Юрия Полякова я должен, что ли, молиться? И ранее его не читал. Что-то в «ЛГ». А после повести-полуисповеди «…Секс в СССР» за что уважать?
    2. С.Шаргунова не читал. В.Катаева читал. Лихоносова — что-то вроде публицистики. Н. Иванов — не был на слуху, да и С.Василенко то же.
    3. А что Они- Названные мои публикации о Н.М.Рубцове, поэзию и литвед. статьи читали, что ли? И если читали: высказали негатив или позитив?
    4. Я читал то, что мне было по душе: Начал читать любую книгу 2-3 страницы (причём с середины) и если нравилось, то читал с начала и до финиша.
    5. Что делать дальше с графоманиями, Гонорами и скрытой русофобией, пусть подумают…

  6. Курганову. А вы все равно — стремитесь. Я бы сам стремился, но стесняюсь спросить у Ю.Полякова, как это — «стремиться», если даже профессии «писатель» нет в соответствующем реестре?. Но если Ю.Поляков знает, то я спокоен. Всегда рад стремиться. Доверяю Полякову.

  7. Гуесту. Позвыольте мне внести посильный вклад втак называемый новояз и заменить глагол «стрекмиться» на глагол «СТРЕМЛЯТЬСЯ». По-моему, мой вариант хоть и лукавее, но благозвучнеее и в то же время ироничнее. А нам толко и остаётся, что иронизировать. Вообще и над самими собой.

  8. Курганов, ты прав. Я тоже стремиться да ждать уже заманался. Как что — стремись и жди, жди и стремись. И ладно бы, если б сами придерживались этих призывов. Так нет. Погляди на них, которые зовут ждать и стремиться, стремиться и ждать. У них же ряшки в Фейсбук давно не влезают, настолько сильно они ждут и стремятся, стремятся и ждут. Все, что у них общего с никуда не стремящимися швейцарцами, которые живут себе в удовольствие, так это счета в швейцарских банках. Но швейцарцы похитрее будут, в любой момент счета-то можно заблокировать. И пусть тогда эти с ряшками ждут и стремятся, стремятся и ждут.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *