Не ведают, что творят

Рубрика в газете: Скандал, № 2021 / 14, 15.04.2021, автор: Светлана ЛЕОНТЬЕВА

«Не пущу!» – так мне хотелось воскликнуть, когда я узнала, чей текст будет присутствовать на тотальном диктанте. И тут дело не только в русофобских настроениях его автора, Дмитрия Глуховского, а в самом тексте с его ляпами и стилистическими погрешностями.
Вот фраза из книги Глуховского «Метро-2033»:
«Он увидел, что протягивает она ему детскую ручонку, маленькую пухлую ладонь, и схватил эту ладонь, не думая, что спасает чью-то жизнь, а потому, что его назвали солдатом и попросили пожалеть».
Давайте разберём этот текст.
Женщина протягивает мужчине не сразу всего ребёнка, а только детскую ручонку. Как можно протянуть чью-то ручонку вообще? Можно протянуть лишь кому-то свою личную руку. Чужую руку протянуть никак нельзя.
Это самый настоящий стилистический ляп.
Вот смотрите, как надо построить фразу: «Он увидел, что женщина с мольбой подаёт ему в руки, завёрнутого во что-то, в плед или одеяло, ребёнка. Обратил внимание, как тянулась к нему детская ручонка».
Далее: «…он схватил ладонь, не думая, что спасает чью-то жизнь, а потому, что его назвали солдатом и попросили пожалеть». То есть этот человек – просто тщеславный малый, его назвали солдатом, поэтому он спасает. Вот если бы его назвали просто «молодым человеком», либо «эй, пацан, товарищ, человек, дорогой, добрый» – это бы не помогло. Далее он «таща за собой ребёнка, а потом и вовсе схватив его под мышку, рванул наперегонки с первыми крысами…»
Как можно тащить за собой ребёнка? По рельсам, стукая его головой, обивая углы его телом? А затем – «схватив его под мышку». Ну, совсем не по-русски: схватив под мышку. Это же не обезьянка, не собачка. Ребёнка можно лишь подхватить на руки, прижать к себе.
Мне присылают много текстов для публикаций. Я такие тексты откладываю и предлагаю автору доработать.
Но если нет таланта, работай-не работай – не поможет! Некоторые тексты приходится самой доводить до ума. Убирать ляпы, неточности, несостыковки.
Настоящего писателя видно сразу – по куску текста. Сюжет может быть любой: Земля, Луна, Марс. А вот само письмо, его насыщенность, стилевые обороты, индивидуальность, то, что именуется даром, это, так сказать, не у всех. Это единичный случай.
Конечно, можно раскрутиться даже с такими текстами, стать узнаваемым, публикуемым, тиражируемым. Были бы средства, были бы заинтересованные издатели, а пишущий найдётся. Ибо в стране у нас ещё существует какое-никакое бесплатное образование. Есть институты, есть отделения журналистики.
Вот если бы Глуховский пошёл учиться в Литературный институт, там бы его более-менее научили правильному построению фраз…
Слушаю сам текст диктанта, где лицо бабушки как «румяное, запечённое яблоко».
Тут уж либо румяное. Либо запечённое. Не бывает запечённое – румяное, оно скукоживается, теряет цвет, коричневеет. Тут либо плохо запекли, либо оно не румяное. Либо Глуховский не видел яблок, вообще, в жизни.
Ну, это и понятно, человек пишет о метро, то есть о подземке. А там крысы, обвалы, тяжёлая, однако, жизнь после катастрофы на земле. Нет, я не против фантастики, но написанные вещи должны быть правильно сформулированы, грамотно. Постановка фраз, изъяснение должно быть освящено талантом. Можно написать тысячу текстов, сочинить миллион сюжетов, страшилок, приключений, полётов, написать об обсерваториях, дрезинах, крысах, «руках, протянутых к Артёму», но это, увы, не есть её святейшество литература. Это, вообще, не имеет никакого отношения к искусству. Это лишь коммерческие тексты. Это то, что можно легко продать, получить деньги и снова продать. Много раз говорили уже об опасностях такого манёвра.
Если честно, я боюсь за своих детей, внуков, правнуков.
Ибо сказано: «Если хочешь потерять страну, то отдай своего ребёнка на обучение врагу».
А диктант – это и есть обучение.
Но чему?
Тому, как надо не любить свою Родину, не быть патриотом, а лишь тщеславным человеком, находящимся в подземке.
Много раз уже говорили про такой недуг, как графомания. Объясняли, что это такое. И говорили о том, что надо иметь дар. Либо он есть, либо его нет. И, конечно, о присутствии редактора – любая книга хороша ещё и терпеливым трудом её обтачивания, редактирования, работы над ней. По правде говоря, я бы смогла даже из такого текста, переработав его стилистически, сделать хороший, плотный, по-настоящему литературный текст, вложив в него свою душу. Но Глуховский должен был так сделать сам, а не выдавать на-гора испорченную банальностью и необработанностью свою слабую текстуру.
Конечно, Союз писателей России мог бы помочь всей стране, выбрать из своих рядов хорошего писателя. Они там есть! Например, возьмите всю подборку «Роман-газеты», проштудируйте её и найдёте то, что вам нужно.
Бедные, бедные дети…
Вот им-то за что? За какие-такие родительские грехи писать этот тотальный диктант, снабжённый «румяными, запечёнными» щеками некой бабушки? И ещё – в тексте тотального диктанта бабушка больна онкологией. Что же так сразу? Других болезней, что ли, нет? Например, гастрит, холецистит, артрит?
В вашем случае подошёл бы отит. Ибо глухи вы, не слышите своих фраз.
А они должны быть отточены! Ярки! Блистательны!
Почитайте книги Михаила Шолохова. Вот это индивидуальность! Талант истинный!
Возьмите тексты Юрия Бондарева, Виктора Астафьева, Григория Бакланова.
Возьмите «Капитанскую дочку» Пушкина, например. Достоевского, Толстого, Тургенева.
Поучитесь у них правильно формулировать фразы. Исправьте свои стилистические погрешности. Ну, стыдно как-то на народ появляться.
Можно сказать, что мне не повезло, и я просто натолкнулась на неудачные куски текста. Хорошо, вот ещё один пример: «…Артёму, тогда совсем ещё пацану, виделась в тщедушной фигуре помощника машиниста несказанная стать и мощь…»
Надо не «виделась стать и мощь», а виделись стать и мощь. Глагол «виделась» употребляется к одному предмету. А здесь, простите, их два.
Не стану более делать разбор текстов Глуховского. Ну, глухо! Ну, стена глухая предо мной.
А вот что я думаю: ведь кто-то назначил на эту роль Дмитрия?
Кто он – этот человек? Видимо, мало читает сам.
Что я предлагаю конкретно?
Союз писателей, возмутившийся и справедливо расположивший на своём сайте своё несогласие, – прав!
Но этого мало.

 

5 комментариев на «“Не ведают, что творят”»

  1. С каким вкусом порылась автор в не угодном ей тексте. Я присоединюсь к тем комментаторам, которые здесь и на других ресурсах предлагали не копать чужие тексты и тем самым не пропагандировать их, а совершить свой собственный успешный проект по повышению роли грамотности и самой грамотности в сознании и деятельности народа России. Это полезнее, чем рыться в помойке, но труднее. Но они упорно ссылаются на те враждебные силы, которые не дают им размахнулся. Тогда нечего сетовать и искать блох у других. Это ко всему прочему еще и поднимает интерес народа к писателям типа автора диктанта. На Руси любят гонимых. Увы.

  2. Мокрослову. Часто замечал, что как только кого-то начинают ругать власти или пресса, гнать отовсюду, они (я их называю «гонимыми») сразу привлекают внимание им начинаст сочувствовать. А в дверь их гонят или они в окно лезут — можете пронаблюдать сами. Вот стали ругать тотальный диктант и многие пошли читать его автора. А до этого о нем и не слыхивали. Разве это не популяризация его (а по-модному, пиар)?

  3. За русскую классическую литературу. «Почитайте книги Михаила Шолохова. Вот это индивидуальность! Талант истинный!
    Возьмите тексты Юрия Бондарева, Виктора Астафьева, Григория Бакланова.
    Возьмите «Капитанскую дочку» Пушкина, например. Достоевского, Толстого, Тургенева».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *