НЕОБЫЧАЙНАЯ ЯСНОСТЬ СОЗНАНИЯ – ПИК ЗАПОЯ

Рубрика в газете: Будем спорить, № 2020 / 13, 09.04.2020, автор: Иван ШЕПЕТА (г. ВЛАДИВОСТОК)

Захар ПРИЛЕПИН. ЕСЕНИН. Обещая встречу впереди. – Москва: «Молодая гвардия», 2020. – (Серия «ЖЗЛ»).


Честно говоря, я не понимаю, для чего популярные писатели пишут биографии серии ЖЗЛ.
Ради славы? Массовый читатель даже имени биографа не запомнит, как имя швейцара в ресторане, который принимает от Есенина трость, цилиндр и перчатки. Внимание фокусируется на гении. Прочие, даже если они талантливы, остаются в тени. До полной непроницаемости.

Ради истины? Вряд ли. Захар лепит своё повествование на основе мифов, лже-документов и лже-мемуаров, наспех созданных ГПУ в 1925-26 годах. А они, эти документы, для того и создавались, чтоб увести потенциального исследователя тайны гибели национального поэта в сторону от истины. И надо отдать должное чекистам, им удалось ввести в заблуждение биографа.

А если не удалось, и популярный писатель пишет «по заказу», по журналистской привычке «за деньги»? То… Даже думать не хочется – «что»…

Когда дети подарили мне ко дню рождения книгу «Есенин. Обещая встречу впереди» серии ЖЗЛ, то я первым делом открыл её ближе к концу: может, что-то поменялось в воззрениях Прилепина на судьбу Сергея Есенина со дней злополучного ЛИТРа (ЛИТР – литературный фестиваль во Владивостоке – «Литература Тихоокеанской России»; аббревиатура хулиганская, недостойная. – И.Ш.), где он, медийная фигура, на удивление косноязычно излагал замшелые истины?

Простой школьный учитель зачастую говорит и убедительней, и эмоциональней, и, главное, содержательней. То ли не умеет без подсказки монитора связно говорить, то ли сознательно решил схалтурить, как при итальянской забастовке… Неужели не заплатили «мастеру слова»? Или заплатили, но – мало?

Книга открылась на 829 странице, и – надо же! – рассказ шёл о последнем дне жизни Есенина. Вторая половина дня 27 декабря 1925.

Цитирую.

«Есенин долго расспрашивал Устинова, как тот вышел из своих передряг. Тот расспросил Есенина о его любовях. Есенин расплакался. Устинов, как мог, успокаивал его. Потом записал: «Есенин был совершенно трезв». Трезвость эта, впрочем, могла быть обманчивой: после многодневного запоя случается вдруг такой день, когда человек с полностью ошпаренным мозгом и отравленными внутренностями вдруг приобретает необычайную ясность сознания, будто организм вбрасывает последние ресурсы, чтобы восстановить равновесие. На самом деле это пик запоя, сползти с которого – адский труд».

Необычайная ясность сознания – пик запоя, надо же такое придумать! Настоящий писатель. Пишет – как дышит. Ради денег? Получается, что ради них, любимых-необходимых. Серия ЖЗЛ – не научное издание. Коммерческое.

Шутят про журналистику: это, мол, – «вторая древнейшая». Захар Прилепин долгие годы работал в «Новой газете». Неужели даром не прошло?

По ходу чтения, сначала вдоль, а потом – поперёк, мне десятки раз так и хотелось сказать, Евгений Николаевич, ну зачем так позориться, подставляться? Вы же не знаете простых вещей, зачем за сложные браться?
Пример. «Дело четверых поэтов», товарищеский суд 10 декабря 1923. Читаю: «…Соболь, хотя и не был евреем, говорил примерно о том же: обвиняемых знал, антисемитизма не заметил…» (стр. 625).

Сравните с тем, что цитируется из вполне доступных источников, сделанных на основе стенограммы. Андрей Соболь:

«Я еврей. Скажу искренно: я еврей-националист. Антисемита чувствую за три версты. Есенин, с которым дружу и близок, для меня родной брат. В душе Есенина нет чувства вражды и ненависти ни к одному народу».

Андрей Соболь, он же Юлий Михайлович, он же Израиль Моисеевич, годы жизни 1888-1926. С 1904 – член группы сионистов-социалистов. В 1906 арестован и осуждён к 4-м годам каторжных работ на строительстве «Амурской колёсной дороги». В 1909 бежал за границу, вернулся накануне революции… С 1922 года – секретарь правления Всероссийского союза писателей, подпись Соболя стояла на членском билете Сергея Есенина.

Если бы издательство «Молодая гвардия» было советским, а не «эффективным» «АО», то был бы редактор, который, наверняка, бы не допустил столь очевидной, «детской» ошибки.

Это, в общем-то, – ладно. Подобные ошибки не влияют на суть. Но другого рода ошибки (а их – тьма), одна наслаиваясь на другую, уже искажают картину жизни и смерти поэта…

З. Прилепин. Стр. 956:

«Часто вспоминают тифлисcкую историю, как работавший там по линии ОГПУ Блюмкин якобы приревновал Есенина к своей жене и едва не застрелил его прямо в ресторане.
Реальность этого эпизода под вопросом: во-первых, у Блюмкина не было жены; во-вторых, в мемуарах он фигурирует под ложной, взятой для прикрытия фамилией, то есть там только намекают, что это Блюмкин; в-третьих, есть нестыковка по датам: в те дни Есенина в Тифлисе не было».

Есенина в тот день в Тифлисе точно не было, и жены, к которой можно было бы приревновать, рядом – не было. 100%. Потому что встреча Есенина с Блюмкиным произошла в Баку.

Вот что пишут Куняевы, отец и сын, в своей ЖЗЛ «Есенин», стр. 459:

«Пятого сентября 1924 года Есенин прибыл в Баку, надеясь пожить здесь достаточно долго. Остановился Сергей в гостинице «Новая Европа». Он уже собирался навестить Чагина, как вдруг нос к носу столкнулся (…) со своим старым знакомым (…) Яковом Блюмкиным, жившим в той же гостинице под конспиративной фамилией «Исаков».

Можно спорить о деталях: о фамилии, под которой скрывался Блюмкин, о дате столкновения, о месте – в ресторане, или в лобби у стойки портье? – и, наконец, стрелял Блюмкин или нет (стрелял! — И.Ш.), но столкновение произошло в Баку, а не в Тифлисе. В Грузию вечером того же дня Есенин бежал за оружием. В Азербайджане добыть его поэту было неоткуда.

Куняевы: (…) Стр. 460: «В тот же вечер, ничего не сообщив Чагину о своём коротком пребывании в Баку, Есенин вместе с Илларионом Вардиным уехал в Тифлис».

Н. Вержбицкий: «Об этом происшествии мне потом рассказывал художник Константин Соколов. Сам Есенин молчал, может быть, не желая показаться трусом…».

Я специально продолжил цитату до точки. У отца и сына Куняевых – обрывок цитаты Н. Вержбицкого. Есенин молчал, потому что дело приняло серьёзный оборот: конфликт со спецслужбами перешёл в горячую фазу. Сам поэт в бакинской гостинице остался жив благодаря счастливой случайности.

Можно было бы не обращать внимания и на подобный тип ошибок и неточностей (упомянул же сам факт конфликта с Блюмкиным, хотя и поставил его под сомнение), но есть ошибки, так сказать, «методологические». И в них уже борец за правду Прилепин выглядит хуже всякого «русофоба».

Не без влияния Дмитрия Быкова (вот уж кто откровенный «Плохиш»!), коллеги из «Новой газеты», вбил себе в голову, что с 1922 года Сергей Есенин беспробудно пил и деградировал. И всё повествование с этой временной точки – сплошная иллюстрация тезиса Д. Быкова о деградации.

Захар Прилепин тезис о «деградации» формально не разделяет. Даже ему очевидно, что с 1923-го по 1925-й написаны лучшие стихи, которые стали классикой. Но и у Прилепина 1925-й год – кризис, пик пьянства. Написано «всего» 61 стихотворение.

Сергей Куняев, правда, насчитывает семьдесят с лишним. Но и шесть десятков – это полноценная книга. Всем бы так деградировать.

Лирические стихи не «пишутся» – «случаются». Усидчивые писатели со свинцовым задом могут не знать про такое (мистика же, чертовщина), но для суеверных поэтов это – аксиома. Можно весь день сидеть над листом бумаги и ничего толком в итоге не написать – не осенило.

З. Прилепин, Стр. 828:

«…Есенин сидел в темноте.
Георгий сел рядом – и Есенин в буквальном смысле уселся к нему на колени, обнял за шею и стал шептать, что не может жить, не может жить, не может жить.
(…) Не было бы Устинова – может, нашёл бы себе иное пристанище. Может, у Эрлиха остался бы. Но что этот Эрлих понимает? Ребёнок ещё.
И потом – у Эрлиха дома разве удавишься

Звучит по-хамски. Ну да, не аристократ Прилепин.

У Есенина был наган, и, если бы Сергей хотел… не удавиться, а, скажет так, умереть, он мог бы легко это сделать, выстрелив себе в голову.

Воспоминания Устинова лживы, и не известно, кто их писал, но уж если Захар взялся писать по сомнительным свидетельским показаниям, то обязан следовать им. Сказано же, что во второй половине дня 27 декабря 1925 года поэт «был совершенно трезв».

И это – единственная правда во всём ранее приводимом пассаже.

Слёз Сергей не лил, мрачен не был – был душой компании. Был одет в свежую белую рубашку, волосы – вымыты, расчёсаны, ботинки – начищены, стрелки на брюках – наглажены. Был по-спортивному подтянут, напружинен, улыбчив и трогательно нежен.

Я обратил внимание на детали, которые выдавали писателя-биографа с головой как сочинителя. Стр. 826:

«27-го, в воскресенье, Эрлих пришёл рано.
Есенин ругался: решил вымыться в ванной, а в нагревательной колонке не оказалось воды.
– Она бы взорвалась!
На шум пришла Устинова.
– Сергунь, ну как она взорвётся?
– Как-как. Взорвётся!
– Она может только распаяться».

В пятом номере не было ванной, и это не известно, судя по написанному, только Захару. Я уж молчу про невесть откуда взявшуюся техническую грамотность «тёти Лизы», про сочинённое ночью и написанное кровью стихотворение, которое ровно в такой же редакции было опубликовано заграницей, в «Посеве», за полгода до описываемых событий.
А чернила-то были. Точно были.

Следующая страница.

«Согрели воду.
Эрлих побрил Есенина. Есенин побрил Эрлиха».

Бр-р! Дальше не продолжаю, чтоб не дай Бог, эстеты не уписались со смеху. Текст мстит автору. Он – «отвратителен, как руки брадобрея».

Выпили всей компанией всего 4 из шести маленьких полубутылок пива, привезённых гостиничным извозчиком. С 24 по 27 декабря алкоголь не продавался. В выходные действовал «сухой закон». Не был Есенин в запое. Он месяц не пил в клинике Ганнушкина, а перед самым отъездом в северную столицу пил пиво и немного шампанского. И всё. Поэтому в Ленинграде уже был трезв как стёклышко. Никаких вещей у Эрлиха не оставлял, сразу приехал в «Англетер» («Интернационал»). И поселился не в пятый номер, а этажом выше. Ехал в Ленинград жить, а не умирать. Ждал выхода своего собрания сочинений.

По Прилепину же в ночь с 27 на 28 Есенин напивается вдрызг и вешается под утро. Прямое свидетельство жены коменданта «Интернационала» (Англетера)» Назаровой, сделанное на камеру, что вечером 27 декабря поэт уже мёртв, отметается как несущественное в силу возраста свидетеля: мало ли что примерещится старухе, выжившей из ума!

Послушал бы тогда племянницу, Светлану Петровну, перед смертью говорившую, что у неё есть официальный документ, что Есенин умер 27 декабря.

Есенин изображён конченным алкоголиком, имеющим заболевания нервной системы. Смакуется диагноз «неврит», полученный в Европе, как нечто серьёзное, как результат злоупотреблений алкоголем. На самом деле неврит – это воспаление периферийной нервной системы, нервных окончаний, вряд ли связанных с употреблением алкоголя. Как правило, это механическое защемление или воспаление простуженного нерва. И, что важно, я нигде не обнаружил описания похмельных мучений у Сергея Есенина, таких, когда, если не опохмелиться, то можно «дуба нарезать». Именно это – главный симптом тяжёлого алкоголизма. Поэт же легко отказывается от алкоголя и не пьёт ни капли месяц-два даже по Захару Прилепину. Частое употребление спиртного – да, уже алкоголизм, но до сколько-нибудь заметной деградации, если пересмотреть фото, Есенин просто не дожил. Он был молод, спортивен. Во время заграничного турне догнал и обошёл на «короткой воде» самого Тарзана, Джонни Вайсмюллера, чемпиона мира по плаванию. На десятисекундной кинохронике 1918 года за спиной ораторствующего Каменева я, как бывший детский тренер, вижу не столько поэта Есенина, сколько чрезвычайно одарённого, хорошо скоординированного атлета. Борца, боксёра – да кого угодно! Недаром американские газеты писали, что Дункан сопровождает русский спортивной наружности.

Автор тщательно избегает в биографии Есенина эпизодов, указывающих на конфликт со спецслужбами. О том, как избежал ареста осенью 1924 года, когда был арестован Ганин, как Есенина защитило закавказское руководство большевиков – ни слова.

Внезапный отъезд Есенина в конце марта 1925 года в Баку, получается, никак не связан с расстрелом Ганина. 30.03.1925 Ганина расстреляли, а 31 марта Есенин внезапно, неожиданно для окружающих, уехал из Москвы. Просто так. По логике алкоголика.

Причина, по которой Есенин с Дункан уезжает в Европу (причём срочно, на самолёте, как только получил разрешение на отъезд) выдвигается вообще смехотворная – «искал новые рынки сбыта» для своих стихов.

Айседора Дункан прямо называет причину отъезда – желание сохранить гениального поэта для России, она-то знала, что говорит. Ему грозила расправа. И не обязательно судебная. По словам танцовщицы, Есенина в России «трижды в неделю» арестовывают. Сказано хлёстко, образно, однако по делу.

Почему-то, начиная с 28 декабря 1925 года и по сию пору, в отношении С. Есенина действует презумпция самоубийства, в то время, как всё должно было бы быть ровно наоборот – следователь обязан предполагать убийство, чтобы исключить юридическую ошибку.

Следствия (официального, не частного) по факту смерти поэта не проводилось. Поэтому все, кто предполагает убийство, правы, а кто – наоборот, предполагает самоубийство, – не прав. Мы живём в мире вывернутых смыслов.

Захар Прилепин организовал то ли «движение», то ли «партию «за Правду». Слово, взятое в кавычки, в постмодернисткой стилистике нашего времени может иметь прямо противоположное значение. То есть «движение за Правду», взятое в кавычки, можно понимать, как «Движение «За кривду». Так «великий и могучий» может мстить тем, кто не чувствует его нюансов.

Безусловно, за последние четверть века написано много ерунды по поводу смерти Есенина. Из лучших побуждений, но, всё равно, – много невероятного, смешного. Захар Прилепин оригинальничает, проводя своё расследование, пишет о самоубийстве Есенина. Причём, убеждённо, самозабвенно, порой – неделикатно. И многое, особенно про несуществующий заговор против поэта, звучит убедительно. А вот, когда говорит о самоубийстве Есенина, то тенденциозность превращает его в комедийный персонаж, ничем не лучше тех, кто пишет нелепости о спланированном убийстве.

Лично я на заговоре и не настаиваю. Но смерть Есенина – не самоубийство. Однозначно. Таких травм самоубийцы себе не наносят.

Посмертные фотографии кремлёвского фотографа-портретиста Наппельбаумана, аккуратные, снятые так, чтобы не весь ужас произошедшего был виден, говорят о явном насилии. Что же могли видеть свидетели, которые не подписали акт осмотра (например, Лавренёв, Браун)?!

1) На рисунках Сварога рукав рубахи разорван, что указывает на борьбу перед смертью. Не случайно, даже у Прилепина, утверждающего, что никто из современников не говорил об убийстве поэта, Сварог, получается даже по Прилепину, всё-таки имел свою консприрологическую версию.

2) Застывшая в воздухе правая рука свидетельствует о мгновенной смерти, когда дух из человека буквально вышибается, но уж никак не от асфиксии.

3) Кисть застывает скорее поперёк трубы, за которую она якобы держалась, чем вдоль.

4) На фото в морге отчётливо видна странгуляционная борозда. Она перпендикулярна шейным позвонкам. Такой след оставляет удавка, наброшенная кем-то сзади. След же, оставленный верёвкой под тяжестью тела повешенного, всегда уходит по направлению к затылку.

5) Долгое время фигурирующая в публичном пространстве «отзеркаленная» фотография фотомастера (5-й номер гостиницы) – что это? Небрежность, или подтасовка, чтобы что-то скрыть? Скорее – второе. Мастера щепетильны. И не случайно Софья Толстая, уверенная в убийстве, сделала, когда страсти чуть улеглись, своё фото 5-го номера.

6) На одной из посмертных гипсовых масок Есенина виден и плоский левый глаз, и кратер от пули под правой бровью, и травмированный удавкой рот, слева и справа, в то время как, если б это был след от желчи, или чего-то подобного, текучего, должен бы уходить только вправо, куда склонилась голова. Сам факт, что гипсовые посмертные маски неодинаковы, уже говорит за себя.

Я мог бы ещё 100 пунктов набросать, но и этого довольно для непредвзятого читателя, чтоб усомниться в том, что Прилепин не прав. А ещё – не голосовать на парламентских выборах за его политическое движение с карикатурным названием.

Я мог бы написать политический памфлет и так размазать сочинителя, что половина из готовых вступить в его движение людей разбежались бы, разлетелись, как испуганные птицы, не оставляя следов… Да вот беда – я вглядываюсь с надеждой в тех, кто идёт следом, так как в своём поколении не нахожу тех, за кем бы я мог пойти (В.В. Путин разочаровывает всё больше). И, хотя Прилепин, чем-то похож на дуче Муссолини, остальные варианты ничем не лучше.

Презумпция самоубийства Есенина действует до сих пор. Она считается верной, пока не доказано обратное. Охреневшее государство, что в 1925-м, что сто лет спустя «обратное» доказывать предоставляет неравнодушным гражданам за свой счёт. Причём, возможности, что-то сделать не даёт никакой. Могилы не трогать, не вскрывать (несмотря на длинный список родственников и уважаемых людей) – нет, мол, оснований. Как нет?! Родственники же требуют. Имеют право. А расследование польских криминалистов? А свидетельство, что Есенина в могиле нет? А свидетельство, что Есенина застрелили? В архивы не лезть – засекречены. Делайте официальный запрос в архивы спецслужб, а мы вам ответим: так и так, мол, по интересующему вас вопросу сведений нет. Неравнодушным гражданам остаётся в бешенстве сжимать кулаки и угрюмо молчать.

А что пишет наш замечательный беллетрист Захар Прилепин? Стр. 831:

«…Труба была высоко. Есенин придвинул туда стол. Выстроил себе пирамиду из подходящей мебели. Снял с чемодана верёвку.
Перед тем, как повеситься, сделал себе неглубокий надрез локтевого сухожилия правой руки.
Вчера на левой пробовал – ничего, терпимо. Тем более. После трёх бутылок пива и всего выпитого с утра, вчера, позавчера…
Хуже, чем на душе, всё равно нет.
Порезал – то ли для того, чтобы наверняка, от общего остервенения и торопясь поскорей сбежать; то ли что-то хотел написать и не стал, раздумал. Рука кровоточила, но не сильно. Чертыхаясь, полез наверх уверенный в себе, как ребёнок. Кружилась голова, тошнило…».

Надо же такое себе вообразить?! Резать сухожилие, а потом лезть наверх «уверенным в себе, как ребёнок».

Ранение правого предплечья поэт получил от удара наганом, когда пытался отжать удавку в неравной борьбе с убийцами. Верёвки, снятой с чемодана, не хватало, чтобы сделать петлю, её срастили с ремнём. Но и это не устроило – смотрелось нелепо и не вызывало доверия. Один из подельников сбегал вниз и во дворе с обратной стороны здания срезал бельевую верёвку, на которой прачки сушили наволочки, полотенца и простыни.

На шее мёртвого поэта, судя по имеющимся фото остались следы от разных верёвок. Поэта вынимали из петли разные люди – комендант гостиницы Назаров и Цкирия, милиционер Горбов и сын фотографа Наппельбаумана Лев. А ещё некий чекист Евсеев. Есть его признание, снятое на киноплёнку. Что-то многовато для простого самоубийства.
В случаях предполагаемого самоубийства, если обнаруживается хотя бы одна улика, противоречащая картине самоубийства, следователи обязаны предполагать убийство и действовать – соответственно. Улик же, и косвенных свидетельств (косвенных, потому что все свидетели умерли, их не вызовешь в суд, и за них свидетельствуют посредники, которые в свою очередь, тоже умирают) – десятки.

Беллетрист Прилепин изначально, как нерадивый ученик, посмотрел ответ в конце задачника и подогнал решение под ответ. Ох, как это похоже на мой 5-й «Г», рождённых в 1975-м, где я был классным руководителем!

– Женя, несмотря на изобретательность, «два балла»! Ты – неправ.

А люди, предполагающие убийство, – правы. И по существующему ныне и существовавшему в 1925 году закону. И – по совести.

Речь идёт о русском национальном поэте. Это не курчавый Пушкин, начинавший писать стихи на французском. И не Лермонтов, потомок ЛермОнта, офицера-иноземца, подавшегося за лучшей долей в романовскую Московию XVII века. Это истинно русский человек, из главного, тяглового сословия. Самородок, а не университетский выученик.
Никто не заставлял Захара Прилепина выступать в качестве агитатора. Он мог бы интеллигентно завершить своё повествование рассказом о том, что существует загадка смерти Есенина. Кратко изложить аргументы с перечислением фамилий исследователей, кто – «за» самоубийство, кто – «против» и почему. И на этом закончить. Но в том-то и дело, что автор – человек не интеллигентный. Как все политики.

Я снова вспоминаю злополучный лит. фестиваль «ЛиТР» во Владивостоке, где Евгений Николаевич говорил, что первым об убийстве Есенина заговорил «Вася» Белов (Это панибратское «Вася» так и резануло по уху! Классик Василий Белов одномоментно вдруг стал – нет, не равен малорослому Захару, а стал значительно ниже его). То ли Прилепин, то ли кто-то другой из организаторов мероприятия, посвящённого Есенину, просил ничего не говорить о смерти поэта. Белов вышел к микрофону и в преамбуле к выступлению заявил, что его просили ничего не говорить о евреях.

Почему-то смерть национального поэта и «еврейский заговор» связаны накрепко. На самом деле, ни левак Троцкий, ни коррупционеры Каменев с Зиновьевым, ни даже идеологический злыдень Бухарин, руководитель большевистской однорукой «Правды», ни коварный Сталин с Кировым (есть и такие версии) не отдавали приказа (даже устного) убивать Есенина. Несмотря на многочисленные, после первой же кружки пива, антисемитские и антисоветские реплики, зафиксированные многочисленными доносчиками. Поэта арестовывали, держали в камере, пока не протрезвеет, иногда заводили «дело», но хода ему не давали, не трогали – «вразумляли».

Советские граждане в 20-е годы писали доносы. Практически всё есенинское окружение, даже единственный ученик Иван Приблудный, «стучали» на Есенина. За «сотрудничество» платили куда щедрее, чем гегемону-пролетариату. Вот и «сотрудничали», зарабатывая на хлеб насущный, пока самих не перестреляли в 30-х годах.

На мой взгляд, Есенин стал жертвой заигравшихся чекистов. И был убит случайно, вопреки заданию, отданному на пике нервотрёпки ХIV съезда ВКП(б). По факту неожиданной смерти Есенина было принято решение имитировать самоубийство (предложение Льва Троцкого, приказывать он уже не мог), чтоб не было ненужных разговоров. Победивший И.В. Сталин был снисходителен к потерпевшим поражение «давидовичам». Позже он наставлял лит. чиновников, что о Есенине следует говорить «потише». Вождь понимал, что погибший «крестьянский» поэт мог стать знаменем националистического лобби с инстинктами крестьян, имеющих какое ни есть имущество и враждебных пролетарской революции. Сталину нужны были неимущие солдаты, «винтики» государственной машины.

Для Захара Прилепина никакой загадки смерти Есенина нет. Повесился – и всё тут. Конченный алкоголик. Исписавшийся поэт.

В 30 лет? Да побойтесь Бога, Евгений Николаевич!

Cтр.857:

«То, что Есенин покончил жизнь самоубийством, было очевидно для всей его родни, для всех его коллег по ремеслу, для приятелей и товарищей, для наблюдавших за ним и любивших его поэзию, для вождей, наконец…»

Далее, используя излюбленный литературный приём, усыпляющий критическое понимание текста, перечисляются любовницы, жёны, дети, длинный список писателей на полстраницы, которые, якобы, были уверены в самоубийстве поэта …

СТОП!

Даже меня слегка загипнотизировал. Здесь уже идут в ход явные подтасовки.

Евгений Николаевич, Вы что, допрашивал свидетелей и участников? И они клялись на партийных билетах и Библии, кто на чём, в зависимости от убеждений? Льва Троцкого, Софью Толстую, сестёр и мать поэта, Василия Наседкина? То, что они не оставили «письменных показаний» – не аргумент. За неосторожно сказанное слово можно было схлопотать срок и даже – лишиться жизни.

Лев Троцкий, который «был в курсе», может быть единственный из вождей, своё письменное свидетельство оставил, назвав дату смерти Есенина – 27.12.1925. Вы, Евгений Николаевич, ссылаетесь на занятость вождя, «запамятовал» мол, а я думаю – сказал правду. Ему действительно некогда было обдумывать свой ответ, да и вины он своей не чувствовал. А то, что ему звонили по факту смерти поэта поздно вечером в воскресенье 27 декабря, запомнил.

И жена коменданта Назарова запомнила по той же причине – был выходной, а муж пришёл с работы вечером, наскоро поел и завалился спать, что для молодой женщины наверняка было обидно.

Последняя жена Софья Толстая-Есенина знала точно, что её мужа, поэта, «застрелили». Ей позвонил из гостиницы поздно вечером 27.12.1925 года человек, слышавший выстрелы. Есть свидетельство Натальи Михайловны Дитерихс, которое она нам передала через поэта Григория Калюжного.

Вы с поэтом Калюжным поговорили, Евгений Николаевич? По крайней мере, до сего дня, когда пишу это, он был жив.

Василий Наседкин, по свидетельству Екатерины Петровны, дочери любимой сестры Шуры, в дни похорон говорил в кругу семьи о том, что Есенина убили. Сама Шура в 1955, когда хоронила мать рядом с могилой Сергея Есенина, не увидела гроба поэта. И эта информация перекликается с показаниями Снегирёва, сотрудника московского ОГПУ, участвовавшего в перезахоронении Есенина в ночь на 1 января 1926 года. На фотографии, сделанной в начале января 1926, видно, как неаккуратно, неровно, без могильного холмика погребён поэт. Перезахоранивали в темноте, ночью.

 

Десятки, если не сотни, людей говорили в своём кругу об убийстве поэта. Официально, они же, сокрушались о загубленном Сергеем таланте, и даже обвиняли поэта. Практически искренне. Двоемыслие советского человека шло бок о бок с репрессиями.

Преследование инакомыслящих началось не с 1937-го злополучного, а с гражданской войны.

Даже разговор о Сергее Есенине, без слов, в железе и камне, на могиле поэта имеет свой подтекст.

Вот могила Есенина, обнесённая дорогой оградой, сделанной на средства почитателей таланта поэта. В 1926-м – целое состояние. Внутри ограды виден крест, где молодой человек распят наподобие Христа, искупителя грехов человеческих. И здесь Сергей – не самоубийца, а жертва. Сам крест, по форме из раннехристианской эпохи – продолжение тайного разговора посвящённых.

1947 год. Распятого молодого человек и круга на кресте нет, сняты по распоряжению властей ещё в 1926-м. Рядом – могила Галины Бениславской.

 

А вот уже 1950-й год. Памятник, напоминающий больной зуб империи, где барельеф подзабытого поэта похож на кариес. Ничего лишнего.

В 1986 – Перестройка. Монумент в духе времени…

Пытаясь понять, кто такой Захар Прилепин, на пространствах Интернета я обнаружил его откровения, что писателем стал случайно, работая в газете. Там его заработок определялся количеством написанного. Материалы под псевдонимом «Захар Прилепин» губернатор Борис Немцов одобрил, остальных вымышленных персонажей распорядился убрать из газеты. Под этим псевдонимом чрезвычайно работоспособный автор стал писать уже фантазийные литературные произведения. И на сегодня издал 22 книги. Получал гонорары и премии, не то что некоторые. Жить можно, но хотелось бы лучше. Работал в Донбассе, числился майором армии ДНР. И в этот момент ничего не писал. И не страдал от этого. Героем не стал. Герои умирали молодыми: Мозговой, Моторола, Гиви, Захарченко… Сейчас числится политиком. Если забудет о призвании писателя окончательно, имеет шанс стать, кем угодно.

Похоже, что этого ощущения призвания у Захара Прилепина нет. Если бы не давали, пусть и скудного в сравнении с советским временем, гонорара, он бы, (как знать?), наверное, и не писал.

Почему-то вспомнилась музыкальная баллада моего однокурсника, уроженца Комсомольска-на Амуре, Вити Платицына. К сожалению, он известен широкой публике лишь по тексту киркоровской песни «Зайка моя, я – твой зайчик…». В далёком перестроечном 1987 году Виктор приезжал из Питера во Владивосток, и я имел удовольствие слушать его огромный репертуар всю ночь на съёмной квартире. Одна запомнившаяся баллада называлась «Сказка (о Правде и Лжи)». В ней говорилось о том, что миром правит Ложь. Но однажды некий Поэт возвысил голос в защиту Правды, и спел свою песню. И люди поднялись, и пошли на баррикады за Правду. И Правда, несмотря на гибель героев, сражалась, пока не победила Ложь.

Песня заканчивалась словами: «До следу(ю)щей Сказки, до следу(ю)щей Сказки…». Буква «ю», как раскрученная юла, не имела значимого звука – лишь некий свист сансары говорил о том, что движение всё-таки есть.

По мысли моего однокурсника Правда побеждает, но – в Сказке, не в жизни. И те, кто «движется» в сторону Правды обречены. Или на смерть, как герои. Или на полное перерождение.

 

44 комментария на «“НЕОБЫЧАЙНАЯ ЯСНОСТЬ СОЗНАНИЯ – ПИК ЗАПОЯ”»

  1. Сильно. Может быть, даже книгу пролистаю. Люблю клюкву во всех ее проявлениях. То сидят друг у друга на коленях, то друг друга бреют. Вот ведь, утверждают, что о чем бы ни писал настоящий писатель, он пишет о себе. Эмма, говорит, Бовари — это я. И выходит Прилепин, хорошо где-то посидевший, свежебритый. Спасибо за цитаты, получил удовольствие.

  2. Просто молодчина автор статьи! Спасибо! А новым убийцам православного поэта — анафема!

  3. «Двоемыслие советского человека шло бок о бок с репрессиями.»
    «Мы живём в мире вывернутых смыслов.»
    — такие фразы надо цитировать в учебниках по истории и почаще.

  4. Вся книга четко доказывает что смерть его — самоубийство. У него и ранее были попытки закончить жизнь, у него об этом несколько стихов, он прямо об этом говорил. Какое убийство?

  5. Дмитрий, у Есенина не было НИ ОДНОЙ ПОПЫТКИ самоубийства. НИКОГДА. Книга Прилепина ничего не доказывает, кроме того, что он человек недобросовестный, испорченный своим журналистским опытом. Разговоры о смерти для всякого поэта естественны, так как смерть присутствует в жизни и будоражит воображение, особенно молодого человека. Вы слушаете плохих учителей.

  6. Книга Прилепина доказывает, конечно, только к действительности это не имеет никакого отношения. Прилепин — симулякр. Изображал нацбола, потом писателя, потом комбата, теперь «за правду» взялся. Вы в курсе, что они во МХАТе с людьми творят!? Не говоря уже о совершенно позорном отношении к Дорониной. Перевёртыш. Надеюсь, что когда-нибудь их время закончится, наконец-то.

  7. А статьи, между тем, подловатая. Пеняя за то и се Прилепину, и справедливо, автор статьи протаскивает версию, которая уже много раз обсуждалась на страницах «Литературной России» и была отвергнута большинством читателей. Дескать, Есенина убили. Нет, он самоубийца. И не детскому тренеру о том рассуждать. Есть исследование судебного медэксперта А.В. Маслова, основанное на документах и материалах следствия. Поскольку никаких новых данных автор статьи не привлекал, а осмыслить уже имеющиеся и сделать из них выводы он не может из-за нехватки специальных знаний и навыков, его заявления иначе как пустословием не назовешь. Домыслы и болтовня. Разговор можно возобновлять только при наличии новых документальных свидетельств. А Вайсмюллера Есенин вплавь обогнал, потому что его сзади Айседора подталкивала, плыла и ручкой деликатно вперед. вперед двигала.

  8. Варваре. Прилепин-то при чем? Он ни директор, ни художественный руководитель. Меньше всего имеет отношение к Дорониной.

  9. 1. Кому должен верить непредубеждённый (особенно молодой) читатель: Захару Прилепину или Борису Мисюк?
    2. См. комм. 4 от 10.04.2020 (Борис Мисюк) здесь на сайте «ЛР», цитирую: «Просто молодчина автор статьи! Спасибо! А новым убийцам православного поэта — анафема!»
    3. Борис Семёнович Мисюк (1939 г. рожд.)- моряк, приморский писатель (Дальний Восток), первый руководитель приморского отделения Союза российских писателей (1991-2008), студент (4 года) Литературного института им. Горького в 60-е годы во времена Н. М. Рубцова.

  10. Слова звучат красиво: пик запоя.
    Еще понять бы, что это такое.
    Наверное это, выразимся грубо,
    Когда за водкой ходят с ледорубом?

  11. КУГЕЛЬ — традиционная еврейская еда. Она для меня не собеседник. Любопытно разок попробовать, но постоянно питаться людям моего склада невозможно. Отклик-рецензия не предполагает изложения всех аргументов и фактов. А их — тьма! Маслов — плут, глазки бегают… Лепит пластилин на череп. Сколько этого пластилина до него уже налепили! Есть и другие не ангажированные криминалисты. Польские, например. Они однозначно говорят — убийство. Пока не проведут эксгумацию, и говорить не о чем. А проведут и обнаружат, что тела в могиле нет, тогда — что? Нет тела — нет дела? Литературная Россия, если реально её читатели проголосовали за самоубийство, не уполномочена голосовать. Она даёт возможность напечатать, довести до читателя точку зрения частного лица. А «подловатая статья» или нет, не троллю судить. Точно.

  12. Гуманитарии всегда почему то легковесны в оценке политических мотиваций писателей — «революция», как любят выражаться — заболтали термин. «Индустриализация» сталинского типа — ураганная, а «советская власть плюс электрификация всей страны» — лозунги и только. Кумир и любимец народа — поэт — выразитель исторических фантазий народа — эстетический правдоруб, как в настоящее время погибший разговорник великоросс Михаил Евдокимов в ранге губернатора Алтайского края — 2005 год. «Чиновники» (профессионалы) смеялись, «Нам ещё клоуна не хватало». Большевики «всдернули» крестьянскую Россию и социальные стереотипы трагедийно посыпались, серьезно мешали прогрессу — как уходящая натура. Компьютеризация — получение и сетевое управление информацией жестоко разбомбленное в Чили (Киберсин, 1970—1973 годах.) и переломанные пальцы чилийского поэта-барда Виктора Хары, таково величие и опасность гибели, как пел Высоцкий «Кто кончил жизнь трагически, тот — истинный поет».

  13. Речь только об одном: прикрываясь тем, что демонстрируешь ошибки и передержки у другого, свой вздор впаривать, который много раз обсуждался на страницах «Литературной России» и был отвергнут, — мягко говоря, непорядочно. В открытую уже не получается, так впихивать по-тихому.
    Насчет эксгумации. Это утверждение только демонстрирует, что пытается человечек ловчить, опять же, впихивая свой вздор. Знает, что эксгумации добиться почти невозможно. Недостаточно оснований, в том числе — юридических. Не знает, потому что глуповат, что через 95 лет, да еще в почве Ваганьковского кладбища, где хоронили давно и много, то есть, процессы почвенные идут интенсивнее, вряд ли что сохранилось для экспертизы. В общем, ври не хочу.
    К совести не взываю, зная, что за фрукт автор статьи. Говорю просто: хватит. Не тот предмет, на котором себе известность можно делать. Оставь память русского поэта в покое.

  14. 1. Есенин сказал (разоблачил террористов) тогда в 1925 г.:
    «Не злодей я и не грабил лесом,
    Не расстреливал несчастных по темницам».
    И добавил, как на исповеди…..
    «Я всего лишь уличный повеса,
    Улыбающийся встречным лицам»
    2. Троцкий, террорист Блюмкин и др. оголтелые поняли: Кому Это сказал Есенин. В декабре 1925 г. Троцкий при встрече разрешил Есенину выезд в Ленинград для Создания Литературного журнала. А поселили Поэта в Англетер, гостиницу ЧК, под расправу.
    3. Об убийстве С.Есенина и «заметания следов» есть публикации следователя Э.Хлысталова (в 2007 г.) и анализ фото растерзанного лица С.Есенина (даже ретуши не помогли замазать пулевое отверстие на лбу С.Е.). Вопрос: Что же Есенин с пулевым отверстием (или разбитой — кем? — головой) и веревкой полез на трубу?
    4. Ранее здесь на сайте «ЛР» была дискуссия и разоблачения (см. «ЛР», № 33, 2019, «Убийство Есенина», попытка «свалить» заговор на Сталина )
    Хватит делать «гешефт» на Есенине. Оборотитесь лучше на себя.

  15. Кугелю
    Дружок, а что так нервно? А почто так близко к своей шкурке, как будто личные интересы затрагивает?
    Да, сегодняшние никто ничего не знает. Но тем и нужнее расследование полномасштабное.
    Русские чувствуют, что дело нечисто, когда касается национальных самородков-талантов.
    Потому что сегодня происходит то же самое. Разве только до убийства пока не дошло.

  16. В СМИ появилась информация о том, что «З.Прилепин предложил восстановить памятник Дзержинскому». Существует ли связь между этим предложением и позицией автора «биографии Есенина», с его непререкаемыми утверждениями о самоубийстве? Несомненно! Может ли «политпропагандист левацких идей», трогательно обеспокоенный увековечиванием памяти Железного Феликса, быть объективным исследователем биографии поэта, написавшего «Страну негодяев»? Могут ли в голове автора утихнуть горячечные политические вихри и воцариться исследовательская беспристрастность? На этом можно и закончить, оставив просвещённой публике возможность восторгаться усидчивостью и плодовитостью автора скороспелого фолианта в 900 страниц, но, остаётся ощущение, что текст фолианта пропитан какой-то плохо скрываемой неприязнью к «певцу русской деревни», и эта неприязнь имеет ментально-идеологические корни.

  17. ПИСАТЕЛЮ ЗЕТ: О как запел! И сразу флажки, флажки красные расставлять: и почва на Ваганьковском скверная, и оснований нет делать эксгумацию, и тд. Родственники в первою очередь определяют, нужна ли эксгумация, а не ЕВРЕЙСКАЯ ЕДА! И всё-то эта запеканка КУГЕЛЬ знает. И что я за фрукт (человек я, в отличие от некоторых), и что Есенин самоубийца. Я не хочу раньше времени говорить всё, что нарыл, потому что очень легко уничтожить некоторые следы преступления. В один день. А вот гробы и кости по щелчку пальцев переставить, даже ночью, не получится. Люди ежедневно толпятся на могиле поэта. Будет заметно.

  18. Уважаемый Ивана Шепета
    Вопрос об эксгумации могут поднять родственники поэта и/или представители литературного сообщества России, создав соответствующий комитет/комиссию. Деньги на это можно собрать.
    Алгоритм примерно следующий.
    1. Поиск предполагаемого места захоронения возможен без проведения раскопок — есть аппарат напоминающий УЗИ, которым можно первично обследовать район поиска.
    2. Насколько мне известно есть юридически зафиксированный генетический материал Есенина (прядь волос),
    3. Можно обследовать страницы его рукописей, как это сделали недавно со страницами рукописей Булгакова.
    4. И наконец — возможна комплексная генетическая экспертиза с привлечением генетического материала родственников поэта.
    Прецедент научно-политический в России имеется — исследование останков царской семьи.

  19. Ивану Шепете. Было бы разумно с вашей стороны сменить тон и не вести себя здесь, как самоуверенный разгулявшийся купчик в трактире. У каждого есть свое мнение, и он вправе его придерживаться. Официальная версия — самоубийство. Если вы против, то сами инициируйте новое расследование, профинансируйте его, добейтесь разрешения на эксгумацию и проведите ее сами. Обзывать и унижать оппонентов — признак слабости, а не уверенности в своих аргументах. Остальным комментаторам посоветовал бы не спорить и не ломать копья зря. Есенин прославился своим творчеством, стихами, а не способом гибели.

  20. Парткличке «Алексей» и О.Таткову. Не надо заниматься гробокопательством.
    1. Чья это официальная версия самоубийства? От убийц народного поэта.
    Есть расследование Э. Хлысталова. Есть мнение Маслова.
    2.Образуйте комиссию с участием писателей Ст. Ю. Куняева и С. Ст. КУняева, Вал. Вас. Сорокина и желающих обосновать самоубийство Есенина.
    3. Проведите анализ содержания творчества С.А.Есенина на предмет его отношения к советской власти и к необоснованным репрессиям к крестьянству русскому и украинскому.

  21. Повторю. Тут нет ни одного специалиста, который бы мог анализировать и делать выводы из имеющихся в деле материалов. Поэтому предположения, выдвигаемые автором статьи относительно смерти Есенина — беспочвенная и наглая болтовня, цель которой не отыскать истину, а заработать некоторую известность, используя чужую смерть. На чем основаны догадки разоблачителей? Только на переснятых много раз и плохо воспроизведенных фотографиях мертвого Есенина. А в голову не приходило, что фотографии при том примитивном уровне полиграфии, который был, много раз и заново ретушировались? Дядя сидел с бритвочкой и процарапывал фотографию, чтобы с нее клише сделать методом травления. Потом с этого клише печатали фотографию в газете или в книге, откуда ее переснимали снова и другой дядя опять царапал, чтобы воспроизвести. Там может быть что угодно. Поглядите, как одну и ту же картинку в разных сборниках воспроизвели. А в девяностые и двухтысячные и дяди с бритвочкой не было, и оттиски нечеткие. Так какими картинками пользовался автор статьи, чтобы свои глубокомысленные выводы сделать? О новых материалах я уж раньше писал. Если имеются, обнародуйте. Если нет, то молчите в тряпочку.
    Не по-русски вот так о покойном говорить. без уважения. Вы ж себя русскими позиционируете. Вы ж об одном из лучших русских поэтов. по вашему же утверждению, говорите. А обсуждаете не стихи, а нечто, вокруг разлитое. И обсуждаете, как сплетники на кухне.

  22. Олегу Таткову, Евгению. Надеюсь Вы знаете,
    что подобную комиссию создавали, что все живые на тот момент (начало 90-х) родственники, Включая сына Сергея Есенина — Александра Вольпина (Есенина), хотя он и был диссидент и левак, жил в Америке, подписали прошение в Генпрокуратуру. Среди подписантов было много известных писателей и деятелей искусств. И что? Отказано. В возбуждении уголовного дела и расследовании по всем правилам под присмотром общественности — отказано. Рекомендую, если не видели https://www.youtube.com/watch?v=0h1UZPvVBcs – документальный фильм «Есенин 1925-2010».
    А что касается Кугеля, достал провокатор. Да, не следует мне ввязываться в словесную перепалку, вы правы. Однако и, живя во Владивостоке, трудно что-либо организовывать.

  23. Уважаемый Иван Шепета!
    Я упустил ещё одно. Приоритетным в принятии решения о начале расследования обстоятельств гибели является мнение родственников. Поэтому начать стоит с них. И делать это максимально гласно — используя возможности соц. сетей и конкретных людей, а не форума «ЛР» с «глубоко законспирированными персонажами».
    Я Вам советую открыть в них (соцсетях) соответствующую страничку, выложить имеющийся материал, публикации и обоснование запроса в Ген. Прокуратуру. Удачи!!!

  24. статья поверхностна, вяловата, типа «не читал, но осуждаю», потому что расходится с моей версией».
    просматривается явная предубеждённость с нетерпимыми нотками к самому захару прилепину — «кто такой — не знаю», да неужто!? самый раскрученный литератор на сегодня! тв не смотрите, инет не включаете, за литпроцессом не следите? не верю.
    на пике запоя действительно бывает звенящая ясность сознания, хоть и непродолжительно. вам, очевидно, не пьющим, этого не понять.
    есенин страдал сильнейшими депрессиями, алкоголь только усиливал их.
    вам хочется думать, что его убили? думайте, никто не запрещает. факты же говорят об обратном.
    смотрели фильм «есенин» с безруковым? вот там тоже всё под версию убийства подстроено, не более того.
    вот вкратце мои вам соображения.

  25. Шепете. По-вашему получается, что все, кто не согласен с вашим мнением, — провокаторы? А если человек не верит, что было убийство Есенина, то ему нужно вам поддакивать? Доказательство убийства Есенина — это ваша проблема. Мне, например, безразлично это. А вы воспользуйтесь советами комментатора # 21, под его руководством и действуйте. Общественность с удовольствием ознакомится с результатами. Можно, как в случае анализа отпечатков на рукописях Булгакова, обратиться и к зарубежным исследователям, их методики использовать. Как говорится, лиха беда начало. Только сами все организуйте: нехорошо, чтобы ваши задумки кто-то другой выполнял.

  26. Уважаемый Иван Шепета!
    Мне кажется, что начать всё-таки стоит с обращения родственников в Генпрокуратуру. Надо заручиться их согласием — иначе ничего не получится. Попробуйте связаться с губернским московским театром — там главным Сергей Безруков. Он (и театр) есть в фейсбук — написать ему можно запросто. Насколько я знаю он сам занимался этим вопросом перед началом съёмок фильма о Есенине и его мнение и участие достаточно весомо вкупе с мнением родственников. Если он согласится возглавить исследовательский комитет/фонд, то можно попробовать действовать. Времена меняются — и на дворе не 90-е. И конечно же надо делать генетические экспертизы — из имеющегося в музеях материалов (в т.ч. и рукописных) . Обратитесь к авторам исследования рукописей Булгакова — их адрес есть в журнале, где они докладывали свои результаты. Только имея на руках этот пласт материалов можно поднимать вопрос о поиске захоронения и его идентификации. Удачи!

  27. 1. Алексей и Олег Татков занимаютмя и дальше гробокопательством. Где факты и доводы, , что было самоубийство Есенина. Есть же звуковые-шумовые свидетельства драки в номере Есенина, то есть присутствие посторонних лиц. Как мог раненный Есенин подставлять стол к трубе с верёвкой и полезть на трубу?
    2. Советую Ивану Шепету — Не Выкладывать свои находки по обстоятельствам убийства Есенина, на что Вас провоцируют Анонимы «Алексей», «Алекс Берг» и Олег Татков.
    3. Если дело дойдёт до какого-либо рассмотрения, тогда должны Вас пригласить и Куняевых.
    4. Чья это официальная версия самоубийства? От убийц народного поэта. из того ЧК под контролем Троцкого.
    Есть расследование Э. Хлысталова.
    5. Хватит делать гешефт на гибели русского народного поэта. :
    5.1. предлагать создавать какой -то исследовательский комитет/фонд (аттракцион?!),
    5.2. писать пьесу-демагогию о женщинах Есенине

  28. Кириенко. Мне совершенно неинтересно, было самоубийство или убийство. И та и другая версия мне кажутся равноценными доказательно. Приводите свои доводы хоть каждый день, мне жалко времени их читать.

  29. Так никто о сносе гостиницы «Англетер» и не вспомнил…ну, и ладно! Появилось у меня одно наблюдение над явлениями текущего литературного процесса: в последнее время, для того чтобы «попасть в обойму», надо обязательно написать какую-нибудь книгу или статью на тему «самоубийства Есенина» (или какую-то похожую). То есть, совершить некий «фаустовский акт», после которого позиции автора уже не корректируются, а творениям его открываются блестящие перспективы.

  30. Страсти-то какие мятутся, Господи помилуй! Прочитал и вспомнил, как на одном из пленумов СП России, проходившем на родине Сергея Есенина, мы пришли в церковь (название не помню) и невольно поучаствовали в панихиде по убиенному рабу Божьему Сергею, которую провёл местный священник. Его по окончанию панихиды спросили: «Разве служат в церкви панихиду по самоубийце?» Он, не задумываясь ответил: «Для Русской православной церкви этот вопрос закрыт давно- потому-то и служим панихиду по убиенному…» Мы постояли, поставили свечки за упокой души Сергея Есенина и пошли на берег реки, с которого он когда-то глядел на Россию…
    На мой взгляд, можно и нужно говорить о качестве изданной книги, но вряд ли стоило упрекать Захара Прилепина (Евгения Лавлинского) в том, что он не умер молодым, как Гиви, Моторола, Мозговой… Как однажды сказал Олег Чухонцев: «Не говори, чего не можешь знать!Узнаешь — ужаснёшься!»

  31. Мне странно, что если хотели Есенина «убрать», то выбрали такой неудобный сложный способ и сделали все непрофессионально. Мне не кажется, что Есенин был опасен для власти.

  32. Самоубийца — тоже убиенный, только собственной рукой. «Не говори, чего не можешь знать» это правильно, по-моему, сказано. Прямо в точку, будто о тех «знатоках», кто рассуждает о Есенине. Особенно когда дилетанты берутся о ней судить, не видевшие ни места смерти, ни документов.

  33. 1. Самоубийц на кладбищах не хоронят. Православные священники Петербурга и Москвы знали, что Есенин был убит тогда 27 декабря 1925 г. и потому похоронен в районе ограды кладбища.
    2. Строка «Не расстреливал несчастных по темницам» — это прямое обвинение Троцкому и оголтелым безнаказанным террористам типа Блюмкина. Которого спасли (кто???) в 1918 г. от расстрела за убийство посла Германии, что едва не развязало войну и с новыми жертвами русского крестьянского населения.
    3. Евгению Клюзову на № 32 : «А что Вы хотели сказать о гостинице «Англетер»?
    Уточнение

  34. Господин Прилепин — это слепок капитализма. Переписать известные источники (какие попались) и срубить бабок.

  35. Гостиница «Англетер» была снесена в 1987 году без всякой необходимости, и в нарушение всех действующих законов «Об охране памятников», поскольку товарищи понимали, что в условиях «расцветающей демократии» она станет «святым местом». И следственные эксперименты можно будет проводить. (Заметьте, ни у кого не возникает вопроса: почему снесли «Ипатьевский дом»?)
    …мне не кажется, что Есенин был опасен для власти…- это пишет писатель? А А.М.Горький был опасен для власти?
    …дилетанты берутся судить… — а что мешает д.ф.н. посмотреть архивные папочки, и написать подлинно научную версию сих неоднозначных событий? Хотя…сколько их было д.ф.н.? …лучше про Пушкина.
    Максиму. В капиталистическом обществе спросом на рынке пользуется только качественный товар. Чтобы понять, что появление данного фолианта не имеет отношения к «рыночной экономике», вам следует глубже окунуться в политэкономию.

  36. Похороны Есенина были гражданскими. Гроб стоял не в церкви, его выносили из Дома печати. Священники не имели никакого отношения к захоронению. Никто не спрашивал у них разрешения, где хоронить. Хотя во время похорон причина была — самоубийство. Кладбище, где Есенина погребали, было государственным, а не церковным.

  37. Хотел поддержать Е. Клюзова — его точку зрения на капитализм: «В капиталистическом обществе спросом на рынке пользуется только качественный товар», — хотел написать: согласен с Клюзовым, Прилепин — это слепок не капитализма, Прилепин — слепок феодализма! — Уже и руку занёс…
    Но вдруг подумалось насчёт того, что в «капиталистическом обществе на рынке спросом пользуется только качественный товар»: может, это верно лишь в отношении материального производства? А духовное производство, может, вообще вне рыночных отношений? А?

  38. А.Турчинову. Дискуссия под этим текстом привела к метафизическому вопросу (хотя, может быть, это и не случайно?). Но, тут надо договариваться о содержании терминов: что Вы подразумеваете под «духовным производством»? Веру в существование «независимых идей» в Эфире»?(это по другому ведомству) Я считаю, что у каждой «идеи» есть материальный носитель, который может являться и производителем данной «идеи». И в материальном мире между «носителями идей» происходит конкурентная борьба, в результате которой и выявляются достоинства и пороки той, или иной «идеи».(Практика — критерий истины) Поскольку, идея не воплотившаяся в материальном мире в «продукт», так и остаётся «эфемерной идеей». И конкуренция здесь присутствует в полном объёме, и мы можем называть этот процесс «духовным производством», так как «Бытие определяет сознание». Капитализм (естественная организация развития общества) и есть, прежде всего, конкуренция идей. В социумах с тоталитарными режимами «конкуренции идей» нет, что и служит причиной их деградации во всех областях научно-технического развития и культуры, поскольку «конкуренция идей» запрещена. Именно в период «развития капитализма в Российской Империи», «духовное производство» достигло в русской цивилизации непревзойдённых вершин, которые до сих пор служат эталоном.

  39. В общем, получается: Есенина убил кугель, а сделать убиенному искусственное дыхание и малость оживить Шепета. На том и закончить, если бы не Прилепин. Что делать с ним? И не убил, и не оживил. Этому бы статью посвятить. Но автор решил обнародовать свои догадки, которые кажутся ему актуальными. И девяносто пяти лет не прошло. Есть же такие смелые люди. Ничего не боятся. Даже кугеля.

  40. 41. мы тут жили-писали, ни хрена не знали.., но пришёл клюзов, он же великосербов, и всё нам объяснил про евреев, про бродского, да и вообще про всё. в нём внутренне клюзов и великосербов друг друга взаимно подавляют. так и помрёт в собственной бездарности трибун цдла, супермен… ни кем не понятый… для этого мне надо было всего лишь принять его в несуществующий союз писателей, и вот результат. цдл тем и хорош, помимо всего прочего.

  41. Самое интересное в обсуждении — кто как проговаривается. Замечательная формулировка: аноним Олег Татков. И этот Олег Татков проговорился: есть аппарат, напоминающий УЗИ. Это автомат, что ли, израильского производства? И как-то очень страшно звучащее, особенно при утверждении, что там — на кладбище — день и ночь народ толпится, утверждение Шепеты, что он чего-то там нарыл, но не покажет. Неужто, в могиле копался, доказательства искал? Не чересчур ли? Сложи все на место. Не твое ведь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *