О ЧЁМ ГОВОРЯТ МИРОВЫЕ РЕЙТИНГИ

Почему для британских критиков Набоков и Пастернак  выше Достоевского и Шолохова?

№ 2018 / 24, 29.06.2018, автор: Евгений Богачков

Недавно на сайте одной из самых популярных и авторитетных британских газет «The Daily Telegraph» был опубликован ещё один рейтинг ста лучших романов (novels) всех времён и народов. Ещё один, потому что такие списки нередко выдают разные издания. Например, лет пятнадцать назад был обнародован список тоже ста величайших романов от другого лидера британской периодической печати – «The Guardian». Чем интересен новый список?

 

 

На первом месте оказался не столь уж хорошо известный у нас роман английской писательницы 19 века Джордж Элиот «Миддлмарч». (Сравните хотя бы со вторым местом в этом же списке – «Моби Дик» Германа Мелвилла, или с лидером списка «The Guardian» – знаменитым «Дон Кихотом» Сервантеса.) Объясняя свой выбор, составители сослались на слова Вирджинии Вульф о том, что это «один из немногих английских романов, написанных для взрослых людей».

 

Но нам ведь интересно, какое место среди великих заняли, по мнению британцев, русские писатели?

 

Выше всех наших (третьим в списке) оказался, разумеется, Лев Толстой со своей «Анной Карениной». Почему-то этот роман на западе ценят и отмечают больше и чаще, чем «Войну и мир».

 

 

Кто ещё там есть из отечественных писателей? На 55-м месте набоковская «Лолита». Это странно для нас, но у англичан принято ценить её выше всех великих романов Достоевского (не говоря уже про других русских классиков 19 века). «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича оказалось аж на десять пунктов ниже – на 66 месте. Характерно шутливое краткое описание романа в этом списке: «Парень встречает ростовщика. Парень убивает ростовщика топором. Чувство вины, полное крушение, Сибирь, искупление». Стоит ли удивляться, что «Доктор Живаго» Бориса Пастернака оказался строчкой выше. Он охарактеризован так: «Романтический идеализм молодого врача, растоптанный зверствами Русской Революции». (А вот почему ни в одном из списков даже в сотню не попал грандиозный «Тихий Дон» нобелевского лауреата Шолохова? Вот вопрос…)

 

 

И ещё один русский роман отмечен в новейшем литературном списке от британских критиков – «Евгений Онегин» Пушкина. Это, конечно, приятно, потому что «наше всё» Александра Сергеевича за рубежом вообще-то знают не важно. То, что он в принципе попал в список ста величайших романов (хоть и на 88 месте), – замечательно. И, разумеется, это связано с мировой популярностью русского композитора Петра Ильича Чайковского. Так и написали в «The Telegraph» про шедевр Пушкина: «Страсть, поэзия и пистолеты в этом романе в стихах о прерванной любви, который вдохновил Чайковского на оперу».

6 комментариев на «“О ЧЁМ ГОВОРЯТ МИРОВЫЕ РЕЙТИНГИ”»

  1. Существует масса подобных списков «лучших писателей всех времен и народов». Есть и сотни, и двадцатки, и десятки… Есть рейтинги писателей, составленные не только газетами, но и солидными литературными журналами. У всех изданий — разные критерии. Кто-то предпочитает голосование читателей, другие — тиражность или востребованность, судя по продажам и тд. Не думаю, что подобные оценочные подходы продуктивны и дают истинное понятие о месте в литературе писателя и его произведений. .

  2. Суть подобных рейтингов — прежде всего — это попытка задать некий универсальный «вектор развития» для писателя, издателя и читателя. После рейтинга «The Daily Telegraph» энная часть англоязычных писателей начнёт сочинять романы в духе «Миддлмарч», издатели кинутся искать нового Джорджа Элиота, а читатели полезут в библиотеки искать «один из немногих английских романов, написанных для взрослых людей». Это же элементарный маркетинг, Ватсон! )

  3. Еще есть списки «200 лучших книг по версии ВВС», «100 лучших книг по версии Le Monde», «100 лучших произведений ХХ века» и много-много других. В списках каждой страны представлены разные авторы.

  4. Почему бы Литроссии не опубликовать свои список ста великих романов мира?

  5. Для того, чтобы «Литроссия» организовала составление списка лучших романов, нужны немалые средства для мобилизации отечественных специалистов. Мне кажется, что составление подобных списков — самый бесполезный и бессмысленный проект.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *