ТРЕШ В ЭПОХУ НЕОРЕНЕССАНСА
Рубрика в газете: В поисках себя, № 2019 / 14, 12.04.2019, автор: Стас КУКУШКИН
|
Стас КУКУШКИН,
|
Так уж повелось, не первое десятилетие, что мостиком между высокой культурой, будь то художественная литература, поэзия или живопись, и подрастающим поколением часто становится некая поп-культура или субкультура – хоть кинематографические блокбастеры, хоть рок-музыка или, в последнее время, рэп. Популярные актёры и режиссёры, музыканты нередко сами обращаются к живописи или пробуют писать повести и романы. А там уж и молодёжь за ними подтягивается… В конце прошлого года вышел в свет роман молодого писателя Стаса Кукушкина, ранее известного в качестве лидера фолк-панк группы «Кукишъ». Книга с весьма настораживающим заглавием «Треш-тур» быстро завоевала интерес ценителей отечественного андеграунда. Можно даже сказать – взбудоражила умы. В романе Кукушкина прослеживается вечный, но актуализированный под нашу действительность сюжет: современные герои борются с силами зла. Но что есть зло для писателя-панка и какими качествами, по его мнению, должен обладать в наше время герой? Да и существуют ли сегодня герои вообще? |
– Дело в том, что сейчас особый период не только в истории России, но и в общей мировой истории культуры и контркультуры. Времена таковы, что нет готового рецепта героизма. Это Вам не Советский Союз, где «ищут пожарные, ищет милиция парня какого-то лет двадцати». Информационное поле очень раздутое, в нём нет конкретики. Появление интернета и сопутствующая безграничность породили отсутствие конкретной идеологии. Если абстрагироваться от болезненного опыта прошлого и предположить, что какая-то организация предложит свою идеологию, сопоставимую по масштабам с коммунизмом или национализмом, то просто напросто за ней не пойдут люди. Любую идеологию пользователи в интернете будут высмеивать, начнётся «троллинг». Поэтому появление образа героя в данной исторической формации, по моему субъективному мнению, невозможно. Сегодня определённые имена на слуху, но они не являются героями. Героизм сам по себе нивелировался и свёлся до степени медийного персонажа. Любой героический высокодуховный порыв (не ради лайков и репостов) нивелируется за одну ночь комментаторами, которые отыщут в нём какую-либо материалистическую составляющую.
– Предположим, твоё повествование всё-таки реально, и эти силы существуют. Есть ли сегодня герои, которые отважатся бороться со злом, подобно действующим лицам твоей книги?
– Сомневаюсь. Появление определённого персонажа, готового противопоставить себя в одиночку тяжёлой жизненной ситуации, предусматривает возникновение такой ситуации. Великие потрясения невыгодны в массе своей ни условным верхам, ни условным низам. Политики предпочтут договориться между собой, нежели развернуть конфликт.
Без волевого участия определённой личности невозможно появление социальных потрясений и, соответственно, героя, который будет себя противопоставлять некоему злу. В наши дни нет дракона, нет даже яйца, из которого может вылупиться дракон, с которым побежал бы сражаться рыцарь в сияющих доспехах.
– Многие критикуют подрастающее поколение за цинизм, отсутствие духовного стержня. По твоему мнению, на чём стоит сейчас базировать воспитание? Как вырастить хорошего человека в наше время?
– К одному философу женщина принесла грудного ребёнка (не помню, к сожалению, имя этого философа) и сказала: «Как мне его правильно воспитать?», на что философ ей ответил: «А вы уже опоздали». Воспитывать ребёнка нужно, начиная с себя. Если личность с неустоявшимися морально-этическими убеждениями рождает ребёнка, то воспитать из него полноценную личность практически невозможно. Только при наличии внутри дитяти определённого заряда (Гумилёв называл его «пассионарным»), двигающего человека по пути становления личности, ребёнок, не зависимо от окружающей действительности, вырастет очень сильным человеком во всех отношениях. В противном случае не помогут ни школа, ни институт, ни армия. Смогут помочь лишь сильные моральные потрясения, которые заставят испытать глубинные переживания. Тогда он, как личность, начнёт расти. И здесь никаких советов быть не может.
Для меня самое главное – остаться порядочным человеком. Я очень надеюсь, что в течение моей жизни совесть будет всегда со мной разговаривать.
– Какие ценности утратило современное общество?
– Из главных ценностей человека была предана всеобщему осмеянию искренность. Люди в социальных сетях прячутся за фейковыми страницами не из-за того, что искренно хотят скрыть свою настоящую личность. А лишь из-за того, что в обществе победила жажда предания всего осмеянию. И в первую очередь от этого страдает личность. Взаимодействие между людьми вышло на более широкий уровень. Это привело к тому, что самоутверждение за счёт человека, несоответствующего общим стандартам, приобрело колоссальные масштабы. Человек вынужден прятать свою личность. Он боится быть искренним не только в общении с социумом, но и с близкими людьми. Думаю, это самое главное, потому что когда человек вынужден быть неискренним, теряется составляющая диалога. Раньше говорилось «в споре рождается истина». А теперь из-за боязни показать свою личность человек не может даже в споре продемонстрировать настоящую точку зрения. В противном случае он будет подвергнут осмеянию. Не возникает искренних споров, из-за этого человеческая мысль потеряла драйвер, двигающий мысль к разрешению вселенских проблематик. Люди отучаются думать самостоятельно, начинают пользоваться клишированными суждениями.
– Прогресс дошёл до такой степени, что без телефона трудно представить свою жизнь. Простейшие примеры в уме всё труднее посчитать, за человека всё делают гаджеты, он деградирует. Как ты думаешь, что ждёт нас дальше в эпоху компьютеризированного мира?
– В 4-й части своего романа я частично затрагиваю эту тему. Действие разворачивается примерно в 2060 году. Все технические, биологические и социокультурные зачатки, которые мы видим сейчас, уже развились. Там будет главный герой Савелий, который представляет собой осколок предшествующей эпохи в виде брюзжащего старика, соприкоснувшегося с новым поколением того самого «неоренессанса». Именно из поколенческого столкновения будет одна из сюжетных линий.
Крупнейшая проблема человечества, и не я её первый обозначил, состоит в том, что человек объективно смертен. Максимум доживает до 100–115 лет – и умирает. В связи с этим не только фармакологические гиганты, но и политики боятся того, что человек будет жить хотя бы 200 лет. Это привело бы к колоссальному сносу вообще всех социокультурных барьеров. Сейчас индивидуум в 30 лет думает: «ну всё, полжизни прожито». А когда человек в 50 лет будет осознавать, что у него впереди ещё хотя бы 150 лет, он никогда не купится на обман горлопанов и шулеров, будет разбираться от и до. Это в генетике заложено. Но ребёнок, в свои 10 лет знающий, что ему геном весь вычистили и что он проживёт минимум 200 лет, будет обладать совершенно другим мышлением. Тогда-то всё и изменится.
– Крупные города – это эпицентр движения и активности. А в твоей книге весомую часть составляет тема деревенской жизни. Причём именно туда на время решил уехать один из главных героев в «поисках себя». Как тебе удалось так точно описать деревенскую жизнь? Навеяно ли это тем, что ты сам не так давно переехал жить за город?
– Я ни сколько не чураюсь того, что основная часть моего становления как личности происходила не в столице или крупных городах. Я приехал в Москву только в 2007 году из маленького, можно даже сказать, малюсенького поволжского городка, и все мои родственники – выходцы из деревни. Я городской житель лишь во втором поколении. Связующим звеном с деревней была моя прабабка, которая не умела ни читать, ни писать. И она на самом деле крестиком расписывалась в получении пенсии. От неё я слышал много историй, которые в преображённом виде были вплетены в книгу. А то, что я уехал жить в Подмосковье и осваиваю жизнь в частном доме, лишь проявление всегда присутствовавшего во мне стремления. Я прекрасно помню момент, когда вошёл в дом, который могу назвать своим. Я стоял посреди участка, и ощущение, что это моя земля, сыграло во мне очень сильно. Я почувствовал архаичное внутреннее соприкосновение с землёй. Это чувство сопоставимо с тем, когда приходишь на родовое кладбище, где похоронено несколько поколений. Стоя на их могиле, понимаешь: это мой род! И вот, когда ты покупаешь землю, чувствуешь – это моя земля. От этого никуда не деться. Поэтому написанное про деревню в части «Русь умирает красиво», естественно, будет отзвучивать правдой и личностными переживаниями.
– Есть ли у тебя любимые герои в реальной жизни?
– Могу назвать одного человека, но люди подумают, что это шутка. Стив Джобс. И я скажу почему. Он выпустил на широкую потребительскую аудиторию сенсорные экраны. Что представляет собой сенсорный экран? Это мелкая моторика пальцев и тактильные воздействия на них. Род людской стал родом людским, когда обезьяна начала пальцами камушки переворачивать. Сначала она их переворачивала, а потом взялась обрабатывать. Стив Джобс обезьянам дал эти камушки. Не знаю, отдавал ли он себе отчёт, какой новый виток в эволюции открывает, или нет. Это тактильное взаимодействие через пальцы, которое современниками стало утрачиваться по причине перехода от ручного труда к машинному, Стив Джобс вернул на повестку дня. Взаимодействие с миром через пальцы.
– А кто твой любимый литературный герой?
– Сошедший с ума врач в повести Леонида Андреева «Красный смех». Я обожаю этого персонажа и его знаменитый монолог: «Я ещё не до конца сошёл с ума. А когда я сойду с ума, я выйду в поле. Я выйду в поле. Я кликну клич. Я соберу вокруг себя ватагу храбрецов…» Это великолепно! По силе воздействия на читателя я не могу привести сходу ни одного литературного произведения в прозе или стихах. Это самое могучее, что было написано на русском языке. Именно так кратко, так сжато, так насыщенно образами. Леонид Андреев – гениальный писатель. Я всегда это говорил и буду говорить. Но он не до конца раскрыт. Вот чуть-чуть ему не хватило, просто самую малость, чтобы стать величайшим писателем в мире! Даже Горький говорил, что он восхищается талантом Леонида Андреева…
Беседовала Дарья ДМИТРОВА
Я с ума не сойду, потому что воспитывался в советской крестьянской семье, учился и жил основную часть жизни в Советском Союзе, где воспитывали, прежде всего, достойного человека. И литература была другой – честной, искренней, открытой, грубой, пропагандистской, но мы вместе с учителями разбирались в этом, отделяя ложь от правды. Понятия о нравственности, счастье были другими – высокими, философскими, нефальшивыми, как сейчас.
Вот навязывают обществу судьбу Высоцкого, алкоголика, наркомана, вора (был фигурантом уголовного дела) как некого героя, хотя он им никогда не был, мало того, был ярким представителем развращённой богемы, которая при любом режиме – богема. Навязывают эту женщину без тормозов Пугачёву с толпой её любовников, с внуком Галкиным, с детьми из пробирки. Это же грязь! И ведь наши начальники выдают эту мерзость за некую идеологию, свободу личности при демократии… Тогда кто нами руководит? Проститутки и идиоты, развратники и воры. Погань! …
Владимир, перечисленные Вами раздражители остаются без внимания молодёжи.
Каждый день вижу в московском метро девушек и парней читающих действительно значимых писателей. Процесс интеллектуального и морального обновления уже идёт.
Пена дней схлынет, совсем скоро.
1. Некоторые постулаты Стаса Кукушина недостоверны – цитирую: “теперь из-за боязни показать свою личность человек не может даже в споре продемонстрировать настоящую точку зрения. В противном случае он будет подвергнут осмеянию.”
Далеко не все трусоваты. Отстаивают свою точку зрения, не приспосабливаются под ожидаемое “бабло” или карьеру. Примеров здесь на сайте “ЛР” – полно.
2. Цитирую от С.К.: “Не возникает искренних споров, из-за этого человеческая мысль потеряла драйвер (опять – англицизмик – прим. Ю.К. ), двигающий мысль к разрешению вселенских проблематик. Люди отучаются думать самостоятельно, начинают пользоваться клишированными суждениями”. Не надо так обобщать. А то получается, что только Стас Кукушкин – эталон непогрешимости. На сайте “ЛР” и не только достаточно эрудированных личностей. Правда, с разными позициями.
3. Такой призыв или идеология от С.К. – По афише цитирую: “БИЛЕТ В АД” – по цене гамбургера” (да ещё не что-то, а “Треш-тур”) – это Программа Негатива – Пессимизма для молодёжной аудитории.
4. Какие фантазии: 100-110-150 лет – откуда это? Читайте также “Владимира” – комм. поз. № 1. И каких это “значимых писателей” читает молодёжь в метро? Какое “обновление” ожидается?
Слова “драйвер” (здесь уместнее “драйв”), “клише”, “”проблематика”, “эталон”, “эрудиция”, “позиция”, “идеология”, “афиша”, “негатив”, “пессимизм”, “аудитория”, “метро” – все до одного заимствоаанные из других языков. Среди них – не только “англицизмики”. Их тоже надо убирать из речи усилиями “языковых институтов”?
гюрзе. 1. В комм. к статье “Не до красивых слов” (поз №8 от 14.04.2019) я 10 (!) часов назад сказал: “не спорю о применении устоявшихся заимствований. Я против навязывания англицизмов новоявленными космополитами при наличии русских синонимов. Предлагаемый «порог цитируемости» от «гюрзы» — это вам обеспечат «продвинутые» ТВ- и спорт-журналисты. А зрители-потребители, чтоб не отстать от «тренда» будут как попугаи повторять”. Вы не маневрируйте, а ответьте на этот Тезис.
2. Это сейчас нашествие англицизмов (от бравирующих “знатоков” английского языка)! Не отвлекайте Проблему на другие разовые “измы”.
3. Навязываемые добровольцами-космополитами “англицизмики” тоже надо убирать из речи усилиями «языковых институтов», перевожу для вас – “именными” (!) Институтами русского языка РФ?
Если бы… Но я тоже оптимист, но с аналитическим взглядом на жизнь.
Кириенко. Странно, что вам смущает порог цитируемости. В Институте русского языка ведется учет употребления нового слова в СМИ и в литературе, и когда частота употребления слова достигает определенной цифры, оно – хотите вы этого или нет, вносится в лексикон русского языка, становится русским словом, хотя и заимствованным. Заимствования идут не только из английского – другие языки тоже вносят свою лепту. На мой взгляд, в знании иностранных языков нет ничего плохого. И не командуйте мне, о чем писать. Это Вы первый навязали всем тему об “англицизмах”. Вы первый написали о них, и я не виновата, что вынуждена была ответить на ваши невежественные и непрофессиональные суждения. Нельзя же вводить людей в заблуждение относительно правил введения в язык новых слов. Вы сами не лучше космополитов: в ваших комментариях больше заимствованных слов, чем у других. В том числе и англицизмов. Но “измы” совершенно не при чем: употребление вами же слов “бравировать” или “институты”, или “журналисты” не имеют “изм’ов”, однако, тоже заимствованы из других языков. Жаль, что пока до вас не дошло, что не бывает “языковых институтов”, а есть, например, Институт русского языка имени В.В.Винограда РАН. Именно там и решают, войдет слово в русской язык или пока нет. И если беретесь судить об англицизмах, то английский язык надо сначала хорошенько выучить.
Как быть с латинизмами, тюркизмами, галлицизмами, нормандизмами, полонизмами, старославянизмами и тд и тп (им нет конца)? Тоже кириенко будет распоряжаться или “языковые институты” (в кавычках, потому что таких не бывает: “языковая” – только колбаса)? Кстати, мой ник guest – не англосаксонского происхождения, а нормандского (это невеждам к сведению).
кириенко. Разве вы сами не повторяете, “как попугай”, те многочисленные заимствования, с которыми сотню лет назад боролись – с таким же усердием – тогдашние сторонники пуризма?.
Успокойтесь, гюрза, – пропагандист англицизмов. И не занимайтесь демагогией.
1. Я говорю в пятый раз: «не спорю о применении устоявшихся заимствований. Я против навязывания англицизмов новоявленными космополитами при наличии русских синонимов”.
2. О засорении русского языка “иностранным мусором” я и мы – из Рубцовского центра (“не с улицы”, а с высшим образованием, многие с научными степенями, званиями “заслуж. работник культуры РФ, большинство члены Союза писателей РФ) не раз выступали со статьями на ежегодных (с 2006 года) Московских научно-практических конференциях “Рубцовские чтения” (которые вы игнорировали)- есть статьи с названием “В защиту русского языка” с 2006″, “Сакральный смысл русского языка” и др. Эти статьи имеются в альманахах “Звезда полей” (с 2006 г.) в Российской (ленинской) библиотеке (закажите там).
3. Нужна не Регистрация “мусорных” “заимствований”, а борьба за чистоту и Художественность русского языка.
4. На сайте http://www.rubcow.ru “Звезда полей” в разделе “новости” меню (от 30.03.2019) опубликована библиография всех статей
(около двухсот) всех 14-и рубцовских Конференций с 2006 г. Более двадцати статей о русском языке.
5. Я лично учил профессионально (в том числе разговорный) иностранный язык, занимался переводами в ВИНИТИ -здесь вам меня не “припечатать” по уровню знаний. За границей бывал неоднократно.
6.По поводу моего термина “языковые” Институты – это же для сокращения текста в комм. Я был пару раз в институте русского языка им. А.С.Пушника по нужной мне теме. Не ловите рыбку в мутной воде.
7. Гюрза и Ко. А что же вы опять помалкиваете о ненормативной лексике. В институте им. Виноградова тоже регистрируют степень цитируемости? В третий раз помалкиваете.
Guest-у “Нормандскому”.
1. Нет на русский язык Нашествия других “измов”. Подавляющее большинство англицизмы. Потому что изучением и пропагандой латинизмов, тюркизмов, галлицизмов, нормандизмов, полонизмов занимаются условно единицы и десятки узко профильных, а англицизмами – тысячи заинтересованных в успешности по своей профессии. Вот они то и начинают внедрять англицизмы по своей спортивной, экономической или деловой кофе-брейковой профессии в русский язык, стараясь выделиться и пропиариться перед коллегами или своим руководителем.
2.«Старославянизмы» – не являются инородными словами, так как у нас единый славянский язык с множеством родственных диалектов. Читайте адмирала-Президента РАН А.С.Шишкова “Славяно-русский корнеслов” (издано 200 лет назад), который сказал: “Хочешь погубить народ, истреби его язык”. Вот этот Последний поход на Россию – у русофобов не пройдёт!
3. По поводу моего термина “языковые” Институты – это же для сокращения текста в комм. Не ловите рыбку в мутной воде. Я был пару раз в институте русского языка им. А.С.Пушника по нужной мне теме.
4. Ваш ник guest — английское слово (по-русски переводится как “гость” ). Ваш ник ясен. О происхождении слова речи не было (ищите невежд в своём кругу).
Я понял: либералам нельзя употреблять англицизмы, а патриотам можно.
Мне непонятно, при чем здесь “неоренессанс”?
Анониму. Да употребляйте как “либерал” или как “патриот” сколько хотите. Я разрешаю.
Свои “находки”-англицизмы патентуйте. А то плагиаторов полно, да и компиляторы могут идею приватизировать.
Неоренессанс это архитектурный стиль XIX века. Не имеет никакого отношения к трешу.