Триумф четы Дорошенко

№ 2020 / 9, 12.03.2020, автор: Евгения ЕМЕЛЬЯНОВА

Ребята! Вы всё проспали!

В нашем большом и яростном мире есть скрытая от любопытных чужих глаз волшебная ниша, где живёт и здравствует русская современная литература высшей пробы, мирового уровня и вселенского масштаба!

Стоит только зайти на личный сайт «Российский писатель» супружеской четы Николая и Елены Дорошенко и почитать отзывы благодарных читателей не менее отзывчивым и благодарным писателям.

Да! Есть в России волшебный уголок, где празднует победу идиллия!

Вот что пишет в колонке отзывов читательница Ирина Кучушева о стихах начинающего стихослагателя Светланы Сырневой: «Это слишком высоко для нашего подплинтусного времени. Потому и даже мало кто из ваших коллег понимает, о чём тут идёт речь. А уж для молодых, которые на себе не испытали «совокупной народной воли», всё это совсем непонятно».

И продолжает Ирина Кучушева (5.03.20 19:38): «Это наша современная класика! Это достойно не досужего читательского обсуждения, а профессионального изучения».

Ей вторит Валентина Беляева (5.03.20 18:42): «Такой космически трагедийный блеск поэтической мысли могла создать только красивая женщина, однажды избранная волею Всевышнего духа. Светлана, пусть сложится до тонкостей, от слова до звука, от ноты до пассажа и завершающего аккорда Ваша музыка».

Друзья, вы поймёте меня – от этих слов я расплакалась и была буквально тронута. Ну, конечно, не совсем тронутая, но уже на пути туда.

Тронутая, как и я, благодарная ответствовала Светлана Сырнева (5.03.20 20:27): «Дорогие, драгоценные друзья! Огромное спасибо всем вам за добрые слова, продиктованные вашими деликатностью и чуткостью, стремлением поддержать собрата по перу! Спасибо! Выезжаю в Москву».

Видали? Теперь Москва спасена от нашествия коронавируса нашествием небывалых литературных талантов из «самой, что называется, глухомани – в деревне Русско-Тимкино Уржумского района Кировской области. И до сих пор живёт в тех местах. Так что невозможно ответить на вопрос, как из неё, глухоманной, получился поэт воистину классического совершенства и блеска, с душою, если вспомнить пушкинскую систему мер, внемлющей и неба содроганью, и горних ангелов полёту…»

А это уже приведены слова владельца сайта Российский писатель – немного экзальтированного писателя Николая Дорошенко. Ну, не так истерически-экзальтированного, как его жена Елена, которая, собственно, и является главной фигурой на сайте и награждает, милует и казнит всех посетителей сайта, – как будто бы принадлежащего Союзу российских писателей.

Но вернёмся к нашей идиллической нише, где наслаждаются друг другом современные писатели и их поклонники.

Следующий перл выдаёт Максим Орлов (5.03.20 18:20): «Когда я читаю стихи Владимира Скифа, то хочется перефразировать строки Блока: «Не Скифы мы, хоть азиаты», и не потому, что наши очи не раскосы, а потому, что нам до поэзии Скифа как до Полярной звезды».

Чувствуете? Тональность, заданная Николаем Дорошенко сохраняется и приумножается!

А это тоже приношение Скифу от Валентины Беляевой (5.03.20 18:07): «Мгновенно бросающиеся в глаза исключительное своеобразие стиля и слога, неповторимые находки сюжетов, необычайно звучащая метафоричность образов, колорит мироощущения, трогательное, порой до оцепенения неожиданное видение невидимого. Этот несравненно многогранный мир тонкой, не похожей ни на какую иную философичность удивительных по красоте и глубине смыслов.»

Каково! Вот вам букет от женщины накануне Восьмого марта!

Но не остаётся в стороне и тоже дарит, уже опять Сырневой, свой дифирамб Владимир Скиф (5.03.20 01:45): «Светлана, как всегда рад встрече с тобой на сайте! Читаю и бесконечно радуюсь твоему пронзительному проникновению в душу русского читателя! Завидую тем, кто придёт на твой вечер, а я из Иркутска протяну ладони и душу, чтобы незримо побыть рядом. Прав Толя Аврутин – твой «Ночной грузовик» – совершенство мысли и чувства!»

Порадуемся за наших влюблённых в литературу друзей – они наконец соединятся! Спасибо дорогие супруги Дорошенки!

И бесфамильная читательница Надежда всё это прекрасно понимает: Надежда (4.03.20 23:49): «Именно Николай Дорошенко привёл в нашу современную литературную жизнь этот ослепительный и глубокий талант по имени Светлана Сырнева. О величине и значимости этого имени в жизни Русской современной поэзии блистательно рассказано в очерке самого Николая Дорошенко, в чём вы сможете убедиться, прочитав представленный здесь материал.»

А Надежда без фамилии всё не унимается (4.03.20 19:47): «Видишь, дорогая Светлана, даже сайт исправился и заработал! Всё в твою честь! Блистательная подборка! Уникальный и единственный, как всё уникальное, русский национальный Поэт! Живая душа и живое пронзительное художественное Русское Слово!»

Чувствую, что у меня от приторного и сладкого сайта «Российский писатель» всё внутри и снаружи уже слипается, поэтому простите, друзья, надо заканчивать на сегодня.

Но не в силах оторваться, ещё помедлю! Анатолий Аврутин (4.03.20 19:07): «Потрясающая глубина… Вот эта «смыслов безмолвная стая» и есть настоящая Поэзия – не вымученная, не высиженная, не рассудочно-грамотная, а та, что действительно уходит «за предел бытия», где и таится Истина… Давно знаком с творчеством Светланы Сырневой, много раз читал некоторые из опубликованных сегодня стихов, но всякий раз они заставляют вздрогнуть».

Вздрогнем дружно и мы, друзья! И ещё не раз встретимся в волшебных джунглях частного сайта «Российский писатель Дорошенко», который так любит посещать Председатель Союза российских писателей господин Иванов Николай Фёдорович!

А и впрямь – на сайте Дорошенко особая атмосфера: будто кто опиум рассыпал или, может быть, курит!

Андрей Попов (4.03.20 18:47): «Всегда восхищаюсь стихами Светланы Сырневой. На лекциях по «Современному литературному процессу», которые сейчас читаю в Сыктывкарском государственном университете, настоятельно говорю студентам: «Читайте обязательно Светлану Сырневу!» Уверен, что 7 марта в ЦДЛ будет прекрасный вечер».

Николай Ольков (1.03.20 23:40): «Николай Иванович, ещё раз выражаю восторг и благодарность. Прав Вася Воронов, вы делаете блестящие литературные очерки—портреты. Светлане Сырневой ковровую дорожку от Кирова и до высокой московской сцены её субботнего триумфа!»

И т.д. И т.п.

 

 

42 комментария на «“Триумф четы Дорошенко”»

  1. Такие же преувеличенно-восторженные отзывы на сайте «Российский писатель»» регулярно выдаёт ещё одна «литератор», Валентина Ефимовская (Петербург). Беру слово «литератор» в кавычки, так как Ефимовская не владеет словом иначе чем грамматической сущностью. Предложения строит правильно, и знаки препинания расставляет без ошибок, но следить за содержанием написанного ею же — уже не остаётся сил и внимания. Поэтому растекается в длиннотах и повторах, неумеренно хваля таких же, как она, полупрофессиональных литераторов: в первую очередь, конечно, Николая Дорошенко, затем мало известных поэтесс типа Сырневой, Мирошниченко и т.д. и т.п.

  2. Одни и те же петухи и кукушки, хвалящие друг друга, дабы не прогневать хозяев сайта. Значимому писателю похвала не нужна, вот поэтому и стоит задуматься над созданием сайта СПР, где каждый писатель мог бы разместить свои произведения и по желанию избавиться от этих навязчивых птиц.

  3. На сайте Дорошенко комментарии всегда комплиментарные и слащавые. Пишут, как правило, одни и те же лица. Если комментатор сообщает о недостатках, его комментарий либо снимают, либо остальные унижают комментатора до уровня плинтуса. Приемлемы только взаимные похвалы. Такое впечатление, что комментаторы, там пишущие, — все как на подбор идеальные критики, а пишущиесли — классики при жизни. Принцип «побей, но научи» не признается в зачатке. Сам я похвалы не ценю: мне лучше, когда указывают на ошибки и неточности. Может быть, поэтому мне не нравятся тамошние принципы.

  4. Ради истины! Посмотрел в Интернете в поиске кто такая Евгения Емельянова, которая назвала Светлану Сырневу «начинающим стихослагателем», а сайт «Российский писатель» сайтом СОЮЗА РОССИЙСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Нашел две Евгении Емельяновы, имеющих некое отношение к литературе. Одна раньше работала редактором и живет сейчас в США, другая опубликовала в прозе.ру крошечное беспомощную поделку. И всё! Кто из них написала этот опус, не знаю! А имя Светланы Сырневой есть в ВИКИПЕДИИ. Это интернетовская энциклопедия, в которой есть имена, думаю, только одного из 10 членов Союза писателей. Не каждого там утвердят. Только тех. кто что-то сделал и что-то значит в своей профессии. Стихи Светланы Сырневой знаю давно. Они опубликованы не только в книгах и журналах, но и в инете, читайте и критикуйте по делу, по делу, а не из зависти к таланту. Покажите строки и стихи, что написаны неумело, скажите, чем они плохи.
    Да ещё здесь некий трусливый ЛИТЕРАТОР, опасающийся указать своё имя, назвал сверхизвестного Народного поэта Коми Надежду Мирошниченко неизвестной! Завистлив Литератор, завистлив! Открой личико, покажись, не трусь!

  5. Напрасно считать Википедию показателем высокого качества. Я бы побрезговал находиться в одной энциклопедии со многими там представленными. К тому же, попасть в Википедию — легче легкого. Стоит только самому подсуетиться. Там и Д. Быков, и Бродский, и Окуджава, и Высоцкий.. «Не каждого там утвердят»? Одного из десяти…

  6. Ради истины, Петр Алешкин.
    Википедия — это точно такой же частный интернет-ресурс, как и Ваш личный сайт. Не более того. Присутствие или отсутствие тех или иных персон на страницах Википедии ничего не говорит об истинной значимости этих персон.
    Вы , вроде бы, неглупый человек, — так не обманывайтесь. Спросите у молодых людей, знакомых с интернет-технологиями, — и они Вам расскажут, как всё это делается…

  7. Алешкину. Вы сами, бывало, злобно и несправедливо, на мой взгляд, даже грязно отзывались о писателях и не по делу (о внешности, например). Было неприятно читать. По вашей логике, вами руководила зависть к их таланту, какую вы вменяете другим? Все поголовно, кто плохо отзываются о других, им завидует? Считаете, что я тоже вам завидую в данный момент? Уверяю вас искренне — чего нет, того нет.

  8. ПЕТРУ АЛЁШКИНУ, ЭСКВАЙРУ

    Милостивый государь!
    В России исстари над юродивыми и убогими не принято смеяться. Их обычно жалеют и подают им милостыню. И они, как правило, толпятся на церковной паперти, находя утешение под сенью православного креста.
    Но почему в последние, скажем, лет двадцать, количество русских людей, нищих духом и неспособных адекватно оценивать, например, достижения современной русской литературы, так трагически непропорционально возросло?
    Что послужило причиной сползания культурного уровня русских людей к порогу откровенной деградации?
    Внедрение ли в бытовой обиход жителей РФ Интернета и электронных гаджетов, с их бездумной скорописью в социальных сетях?
    Засилье ли в средствах массовой информации, книгоиздании, радио и телевидении инородцев с чуждым менталитетом?
    Обрушение ли в одночасье советской системы всеобщего бесплатного среднего и высшего образования, с заменой её на три буквы (ЕГЭ)?
    А может, все эти причины плюс какие-то, неведомые мне?
    Что ещё послужило толчком к появлению вашего комментария к моей заметке в ЛитРоссии о чудовищном сайте супругов Дорошенко, оглупляющем в течение многих лет молодых и пожилых людей, интересующихся русской современной литературой?
    Вы пишете: ”Разберите стихи С. Сырневой. Покажите, чем они плохи. Её стихи есть во многих журналах и газетах.”
    Вот как раз сделать профессиональный разбор стихов и прозы – есть первейшая обязанность сайта Союза российских писателей, который возглавляет Иванов Н. Ф.
    Не ездить на свидания с губернаторами за казённый счёт и не оплачивать “воду, электричество, тепло, уборку территории, охрану, противопожарку, вывоз мусора, связь и ещё с десяток позиций”, — делами, которыми он так гордится в недавнем интервью с Николаем Дорошенко, а именно разбираться в качестве производимых рукописей и книг, выходящих под маркой СПР.
    А я – что ж! Я, конечно, разберу! Зря, что ли, в Казахском Государственном Университете имени Сергея Мироновича Кирова, в Алма-Ате, сто лет назад, меня учили профессора Никитевич, Жовтис, Стеклова и другие.
    Так вот – ваша С. Сырнева – заурядная начинающая стихослагательница, которых “На рупь – пучок в базарный день” (русская поговорка ).
    В стихотворении “Противостояние Марса”, посвящённом её усердному проталкивателю в поэты – Дорошенко Н., обнаруживается главный порок Сырневой как стихослагательницы, а именно: нечёткость формулировок и
    несостоятельность наблюдений. По-простому говоря, она привирает и привирает много. Кроме того, она пользуется избитыми поэтическими штампами 19-го и 20-го веков насчёт воинственного красного Марса, а свежий взгляд современника у неё отсутствует, что странно для молодой женщины.
    1. “Над чёрной пропастью пруда,
    над тёмным лесом и над степью
    встаёт кровавая звезда
    во всём своём великолепье.”
    Называет Марс “кровавой звездой”, то есть пользуется заезженным штампом без оснований, так как Марс – планета и имеет красноватую окраску только при ближайшем рассмотрении.
    2. “Она царит, в сердца неся
    и восхищенье, и усталость,
    и перед ней природа вся
    ушла во тьму и тихо сжалась”.
    В корне неверно: восхищенье и усталость одновременно не сочетаются. Восхищенье – эмоциональный подъём. Усталость – разрядка эмоций.
    3. “Звезда! Ничтожны пред тобой
    мои поля, мои дубравы,
    когда ты луч бросаешь свой
    для развлеченья и забавы.”
    Опять не планета, а “звезда.” Русские поля и дубравы называет “ничтожными” – хороша патриотка дорошенковской пробы! “Луч” бросает “планета” – абсурд.
    4. “И подойдя, что ближе нет,
    как злобный дух на голос выпи,
    ты льёшь на нас разящий свет,
    который днём из нас же выпит.”
    Я бы поняла и приняла эту строфу, если бы она была адресована российскому правительству, но не загадочной планете Марс.
    5. “И мы молчим из нашей тьмы,
    подняв растерянные лица –
    затем, что не умеем мы
    противостать, оборониться.

    Мы тихо сжались, чтоб пришли
    разруха, войны и неволи
    и обескровленной Земли
    сухая судорога боли.”
    Хороша поэтесса, представляющая русский народ безвольным и беспомощным быдлом! Спасибо, Николай Дорошенко, – вырастил достойную смену!
    6. “Я не ищу судьбы иной
    и не гонюсь за лёгкой славой:
    не отразить мне свет ночной,
    насквозь пропитанный отравой.”
    Опять развивает фейковый штамп о планете, с которой якобы льётся отравленный свет. Хотя молодой современной женщине планета ничего плохого не сделала, а наоборот, открывает космические горизонты в будущем.
    7. “Но травы, птицы и цветы
    меня о будущем просили.
    И молча вышли я и ты
    навстречу неизвестной силе.”
    Более или менее сносная строфа. И ради этого стоило городить огород? И где здесь поэт?
    Где здесь триумф на красной дорожке, который обещала Светлане Сырневой дорошенковская газета, освящённая председателем СПР?
    P.S. Разбор других стихотворений С. Сырневой возможен только за очень большие деньги, ввиду примитивного мышления “поэтессы” и бедности её языка. Привет Википедии!

    Евгения Емельянова

  9. Алёшкина перестала уважать, когда прочитала, как он гнобил Петра Паламарчука, будто тот за доллар готов ползти в грязную лужу. А ведь у Паламарчука любая одна страница перевешивает все «сто томов партийных книжек» Алёшкина.

  10. Сырнева слабенькая, но объективность-то надо соблюсти. Первая строфа ничего, пусть и Марс — звезда. Хотя, конечно, почему звезда?… Вот, да, много приблизительного. Но СП устраивают такие стихотворцы — далеко от Москвы, не буянят. Удобно.

  11. Почему бы не посмеяться над «перлами» в опусах самой дамы Е. Емельяновой, сбежавшей из России в Америку:
    «Парень взмахнул рукой – р-раз! – и чисто вымытые еще утром мои волосики затрещали и повалились, как скошенная трава». У дамы сучья на голове, что ли? Тогда они действительно могут трещать. Далее, «волосики» не могут повалиться, если только не стоят дыбом на голове по какой-то причине, да и глупо сравнивать их со скошенной травой, которой много, а волосиков, как мы понимаем, не густо.
    «Выкошенная бритвой поляна засветилась почти забытым темно-русым сиянием». Забавно, что «поляна» выкошена, а «темно-русое сияние» осталось. Тогда уж лучше «небрежно выкошенная бритвой поляна, с остатками стерни».
    «Два! – после размашистого жеста от макушки до конца шеи уже полголовы приобрело очертания модного силуэта». Видимо, в Америке стригут в тумане или полумраке, и потом, неуместно соседство слов «очертания» и «силуэт».
    Чтобы иметь право оценивать чужие произведения, даме нужно самой научиться писать. Плоха или хороша Сырнева — решит только время и, конечно же, не какие-то Дорошенки вкупе с подхалимами. И решать будут в России, а не за морем.

  12. Несправедливо накинулись на Сырневу, даже если нашли в ее стихотворении то, что считаете недостатками. Рассматривать следовало бы все творчество, а не один-единственный стих. Замечания следует делать доброжелательно и тактично. В свое время ее печатал Кузнецов в «НС». Ее стихи впервые отметил Старшинов. На ее вечер были хорошие отзывы.

  13. Галине. О гениальном Паламарчуке, его жизни и творчестве, о работе в недолговечном издательстве «Столица» рассказывает писатель Григоренко в журнале «Москва».

  14. 1. Ю.Кузнецов печатал в «НС» всех, кого считал слабее себя. Я не припоминаю, чтобы Ю.К. печатал, например, В.Хатюшина.
    2. Ни разу не читал, чтобы Ю.Кузнецов публично как-то положительно отозвался о Николае Рубцове.
    3. Вы посмотрите шрифт в стихотворных подборках «НС» при Ю.К. Тексты Нечитабельны.
    4. Е Емельянова грамотно раскритиковала стих. С.Сырневой и, особенно, экзальтированных поклонников (-ниц)
    5. Недостатки в прозе Е.Е. — это её недостатки, а не С.Сырневой.

    • Ну сколько можно полоскать имя Юрия Поликарповича? Не понимаете его поэзии — пройдите мимо.
      1-й тезис сомнителен во всём: а) не факт, что был кто-то сильнее, б) Хатюшин как соперник Кузнецова — это из области нетонкого юмора.
      2 — О Рубцове Кузнецов отзывался положительно, и не раз. В частности, на двух съездах писателей РСФСР, где Кузнецову давали слово (1975, 1981).

  15. «Евгений» ю. Не прячьтесь. Напомню.
    1. О стихотворчестве Ю.Кузнецова была дискуссия в 2004 г. в «Рос. писателе»; при Ю.Кузнецове В.Хатюшин опубликовал разгромную статью «Без Божества»(гл. ред. Н.Дорошенко).
    2. Вступился Дорогань, также в «РП». Я дал опровержение статьи Дорогань, которую не стал публиковать Н.Дорошенко по согласованию с Г.В.Ивановым и В.Ганичевым.
    3. Рубцов даже в Литинституте не захотел контактировать с Ю.Кузн., который, напомню, напористо заявил: «Два гения на одной кухне не могут оказаться» (примерно так, по памяти). А гений -то был один на той кухне!
    4. Здесь на сайте «ЛР» уже была дискуссия по Ю.Кузн., найдите — читайте, если не в курсе.

    • По поводу встречи Кузнецова с Рубцовым Вы, к сожалению, вместо того, чтобы обратиться к прямой цитате, плодите нелепые экзальтированные пересказы. Никогда он такой фразы не говорил, тем более «напористо». А всего лишь вопросительно и философски подумал про себя. К тому же всё это рассказано с юмором, в рамках ироничного очерка о Литературном институте:
      «Наша единственная встреча произошла осенью 1969 года. Я готовил на кухне завтрак, и вдруг — Рубцов. Он возник как тень. Видимо, с утра его мучила жажда. Он подставил под кран пустую бутылку из-под кефира, взглянул искоса на меня и тихо произнёс:
      — Почему вы со мной не здороваетесь?
      Я пожал плечами. Уходя, он добавил, притом серьёзным голосом:
      — Я гений, но я прост с людьми.
      Я опять промолчал, а про себя подумал: «Не много ли: два гения на одной кухне?»»
      (Ю. Кузнецов. Очарованный институт)

  16. Хатюшин больше всего в своей статье разгромил самого себя. Хатюшина знаю как плагиатора, присвоившего себе стихотворения двух поэтесс и даже переделавшего в их стихах женский род на мужской. Кириенко не знал лично ни Рубцова, ни Кузнецова — они бы и не стали с ним разговаривать. Рубцов контактировал с Кузнецовым, просто Кириенко ничего не знает, потому что был вне поэтической среды, когда Рубцов был жив. О том, что Кузнецов сказал о двух гениях, сам Кириенко не слышал, не был свидетелем, знает только по слухам. Никто никогда его не видел рядом с Рубцовым или Кузнецовым. Поэтому нисколько не верю Кириенко, а поэт он сам вообще никакой. Поэтому для него и Хатюшин — высота.

  17. Некоей «Ольга» -е.
    1. Сколько можно мусолить так называемое присвоение стиха поэтессы., Хатюшин давно объяснил, добавлю, что он взял тему женскую и переиначил на мужскую. Он что перед вами всю жизнь обязан каяться?
    2. Рубцова лично не знал. С Ю.Кузнецовым встречался в редакции «НС», примерно в 1998 году, передал ему два авторских сборника, изданных в НПО ВИСХОМ (1992, 1993), но без ISBN. Побеседовали, я предложил выбрать что-то для публикации. Тишина.
    3.Большинство этих стихов-песен опубликовал затем в 2003 и 2005 г.г. под ISBN изд. «Российский писатель» и «МГО СП России».
    4. «Притча» о двух гениях опубликована (слухи тут не нужны)
    5. Для справки. Дело не в том, кто с кем тёрся в какие-то годы. Когда в 2003 г. разговарил с И.Ляпиным на 2-м этаже в СПР, он, который знал Рубцова, сказал, что не смог бы написать книгу о Н.М.Р. То же мне сказали и два других почти друга Рубцова.
    Займитесь анализом прочитанного.

  18. Дионисию
    Посмейтесь лучше над моим стихом. Так будет справедливо. А прозу сравним с вашей прозой.

    ВНУКУ НА ПОРОГЕ ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ

    Моя молодая душа стремится вслед за тобой,
    А пожившее тело за вами обоими не поспевает.
    Ты хочешь скорее забыть и отрезать прежнюю жизнь
    На пороге новой большой,
    А с нею – и отчий дом.
    Но ещё ты не знаешь, что так на земле не бывает.
    Всплакну, когда детское фото твоё увижу,
    Или предмет из одежды, тоже до боли знакомый.
    И чем дальше и энергичней ты удаляешься
    От отчего дома –
    Тем, со всем содержимым, он становится к тебе ближе.
    24 июня 2018 года.

  19. В разных пересказах упомянутая «притча» выглядит по-разному. В интернете много всякого вранья. Если своими ушами не слыхал, что другие говорили, то и нечестно ссылаться ни на Ляпина, ни на кого. Конечно, какой там Ляпин или другие могли рассказать о Рубцове? Судить о жизни человека может только тот, кто с ним пуд соли съел, как говорится, и рядом прожил с ним годы и знал его. Сплетням о личной жизни в пересказе чужих людей верить нельзя. А Хатюшин раз и навсегда себя припечатал и ему не отмыться. Поэт он никакой. Смешно его сравнивать с другими, тем более с Юрием Кузнецовым.

  20. на № 19. Хатюшину вы завидуете. Из википедии:
    1.1 «Хатюшин Валерий Васильевич – поэт, прозаик, критик, публицист. Главный редактор журнала «Молодая гвардия». Родился в 1948 году в г.Ногинске (Богородске) Московской обл. Служил в ракетных войсках, в Сибири.» 1.2. Хатюшин — лауреат премии им. С.Есенина (2001) 1.3. Лит. редактор журнала «Молодая гвардия»
    2. Таким, как вы, вроде прилипал, дай глупый повод, так вы писать (ударение поставьте правильно!) будете постоянно по этому поводу.
    3. Написали: «Судить о жизни может тот…». Вы это скажите тем, кто пишет о Достоевском (с выходом на докторские..), о Гоголе, о писателях 19-го века, о «Коньке-горбунке» Ершова с выходом на болтологию.

  21. Приведенная «притча» прямо показывает, как Кузнецов относился к поэту Рубцову: если верить тому, что он сказал что-то вроде «двум гениям не ужиться вместе» (а формулировка этой «притчи» у каждого своя и вольная, то не означает ли она, что Кузнецов назвал и Рубцова гением? Если верить, что он сказал: «Двум гениям. ..», то он Рубцова имел в виду как гения.

  22. Решился ли положительно вопрос с арендой офиса газеты? В каком состоянии проблема?

  23. Так называемый «секретариат», более похожий на кучку окололитературных проходимцев, на своем очередном сборище расставил приоритеты.
    В полемику с ЛР на ее собственном информационном ресурсе самодур вступать более не желает, и это понятно: в недавней публичной стычке ему накидали со всех сторон, реноме «мудрого и доброго» пооблупилось, вся страна узнала, что за личность перехватила руль у Шаргунова. И наш бравый герой предпочел вернуться на привычное поле, то есть на частный сайт пресловутой четы, где жестко модерируемые блюдолизы продолжают наперебой петь хвалу самодуру.
    Одновременно наш герой пытается организовать юридическую расправу над газетой, посмевшей ему перечить: запросил ее Устав, требует созыва совета учредителей. Нет сомнений, что идет закулисная обработка последних на предмет замены главного редактора. Но по-тихому его уволить не получится, и в итоге репутационные потери самодура начнут зашкаливать.
    В этой ситуации хочется пожелать коллективу ЛР спокойствия и твердости. Правда –
    на стороне отважной и честной газеты. А кучка проходимцев, рано или поздно, испустит дух.

  24. Хаму под номером 20. Википедия — не истина в последней инстанции. Тем более, кажется, вас там нет. Так что не надо делать пальцы веером и пыжиться. Для вас Википедия — авторитет, а я своими впечатлениям собственными делюсь. Прилипала — вы сами: прилипли к Рубцову, который вас и знать не знал, и позорите его все больше и больше. О Достоевском много рассказывают, но знающие люди верят только тем, кто исключительно пишет по правилам, принятым в исторической науке: по дневникам писателя, переписке, письменным воспоминаниям современников, прежде всего верят близким друзьям (не по тому, что рассказывают невнятные ляпины, которые работали этажом выше, например). Разумнее читать не о случаях из личной жизни и не байки, а литературоведческие исследования о произведениях, не кухонные эпизоды. Например, когда Юрий Селезнев (которого вы в глаза не видели) еще аспирантом вел в Литературном институте семинар по Достоевскому, туда съезжалась вся Москва, и яблоку там негде было упасть, все «великие» там сидели и слушали, как вкопанные. Доктора наук и академики. И он не о личной жизни писателя рассказывал. В своей книге о Достоевском он строго придерживался исторических требований к биографиям, поэтому и ошибок в его книге почти не было. Глупые поводы вы даете всегда, а то, что считаете нужным, говорите сами и о Гоголе, и о «Коньке-горбунке», мне не командуйте. Вы для меня пешка. Можете докторскую написать, если осилите. Если не хотите, чтобы я вам писал, то не давайте глупых поводов, на которые сами ссылаетесь. Лучше к Хатюшину обратитесь. С ним общайтесь, если он соизволит.

  25. Еще для Хама. Дополняю. Чему завидовать? Что Хатюшин в ракетных войсках служил или что он какой-то редактор «Молодой гвардии»? Так я лучше буду завидовать военным маршалам или редакторам более значительных журналов, например «Современника» времен А.С.Пушкина. И тем, кто премии получал Нобелевские. И то не всем, только некоторым.

  26. # 12 Алексею
    Вы говорите, что критиковать стих Сырневой следует тактично и доброжелательно.
    Я потому и не выношу сладко-сопливый сайт Дорошенко да ещё такой же сайт Валентины Ерофеевой ДЛ, что они дезориентируют начинающих молодых литераторов и обещают им красную дорожку в райских кущах.
    На самом деле русская литература и русский язык находятся в ведении Иисуса Христа, и спрос с писателей идёт по самому большому счёту.
    Почему-то дорошенки и ерофеевы предпочитают не вспоминать, что Пушкин, Лермонтов и Грибоедов расплатились за талант своими молодыми жизнями, а Гоголь, Достоевский, Булгаков и Гайдар — своим психическим здоровьем.
    Возможно, дорошенки и ерофеевы считают, что быть писателем — это всё равно что «лобио кушать» (с).

  27. Евгении. Вы меня не переубедили: я за ровный и доброжелательный тон, но бывает, конечно, что приходится постоять за себя, если оппонент позволяет себе хамство или высокомерие. На сайте Дорошенко мне тоже многое не нравится, но есть и плюсы, на мой взгляд. Не совсем согласен, что Пушкин, особенно Грибоедов, и Лермонтов расплатились за талант. (Грибоедова убивали как члена недружественной дипломатической миссии, а не как писателя.) Как и о Гоголе, Достоевском, Булгакове и Гайдаре — и о расплата психическим здоровьем. К тому же предпочитаю не здоровье обсуждать и расплаты, а произведения. Про нахождение чего-либо в ведении Христа тоже не могу ничего определенно сказать, кроме того, что, как мне кажется, Христос никому свои аргументы лично не сообщает, а людей наказывает не Господь, как говорят часто, а они — себя сами.

  28. А Емельянова-то за что расплачивается своим психическим здоровьем? ))

  29. Дионисию
    Емельянова расплачивается за гоголевский размах, достоевскую глубину, булгаковский мистицизм и гайдаровскую простодушность своих произведений, которые полностью никто не осмелился опубликовать до сих пор.
    Завидуй молча и засунь свои улыбочки в одно место.

  30. На комм. 24 и 25 — Новое для туповатого.
    1. Писать вы научились где? Ещё дома или на работе?
    2. Мели -Емеля сколько угодно. Рубцова такие , как вы, годами в упор не замечали
    3. «Златая цепь Ю.И.Селезнёва — у меня настольная книга. В ст. «Перед дорогою большою» (1977) Ю.И.Селезнев поставил на место «шипяще-свистящего» стихотворца, также Е. Евту. за «похмельный» образ русских. Ю.И.С. выдвинул Рубцова как народного поэта.
    4. Вы не заводитесь: «- для меня пешка». Я уже добрался до 8-ой горизонтали. И некогда мне докторские оформлять.
    5. Ещё для Туповатого. «Нобелевские» премии после Шолохова дают русофобствующим писателям. Фамилии можете проставить — от себя любимого.
    6. Пока Хатюшин служил в ракетных войсках, вы писали (ударение поставьте правильно!) везде, где могли и продолжаете.

  31. Боюсь, что мой комментарий не заметят, но выскажусь. Мне уж точно не нравится, что Иванов в гостях на сайте этой литературной четы. Это их личное дело, кого хвалить, кого ругать, печатать и так далее. У СП России должен быть свой сайт, со своим лицом. Теперь о Светлане Сырневой. Если для кого-то Юрий Кузнецов авторитет, то могу со всей ответственностью сказать, что он высоко ставил Сырневу в поэзии. Не думаю, что так нужно злопыхать по поводу её имени. Другой вопрос профессиональный уровень критиков. Увы, культура общения и споров в нашей стране деградировала. И это в среде писателей! Мне не очень хочется вступать в диалог, который напоминает ругать соседей по общей кухне.

  32. Евгения Емельянова
    1. в комм № 8 полностью и обоснованно раскритиковала одно из стихотворений (типичных) С. Сырневой
    Например, фрагмент:
    “И мы молчим из нашей тьмы,
    подняв растерянные лица –
    затем, что не умеем мы
    противостать, оборониться».
    2. Кто это мы? Это Сырнева — с растерянным лицом! И таких с пораженческими позициями — плакальщиц- «патриоток» хватает.
    3. Примерно в таком стиле пишет и «лауреат» Ник. Зиновьев. Почитайте его подборку на сайте «росписатель». (ноябрь 2019) Особенно с исповедью:
    В одних строках:
    «Пусть речь моя порой бессвязна,
    Пускай я выгляжу ослом…»

    А в других строках:
    «Я не первый поэт, понимаю.
    Я последний, я строй замыкаю.»
    Опровергать — не надо!

  33. Олегу. Не будьте наивным: писательская среда и есть эта самая общая кухня в коммуналке. И плюнуть в чужую кастрюлю с супом здесь всегда считалось и считается НОРМОЙ (само собой, не афишируемой). Конкретных примеров- предостаточно.

  34. От 24 и 25. Для 30. Рубцова вы при его жизни не знали, и вас около него никто не видел. Знать, кого он замечал или не замечал, вам не дано. Неизвестно, заметил ли он вас бы при жизни. Кто был он и кто вы?

  35. Пожившее тело Емельяновой уже и за внуками не поспевает. О здоровье надо думать, а не гробить себя литературным трудом. Тем более, гайдаровское простодушие ей ограбленные старики не простят. Электрошоковая терапия, последствия которой до сих пор дают о себе знать.

  36. Для 34. цитирую; 1. «вас (прим. меня) около него (прим. Рубцова) никто не видел…» — это не довод. Гоголя и Достоевского современные доктора фил. наук (по темам Г. и Д.) тоже не видели.
    2. Предлагаю вам раскритиковать мои стихи (опубликованы подборки на открытом сайте «Звезда полей»). Попытайтесь получить ответ на свой же вопрос: «Неизвестно, заметил ли он (Рубцов) вас (Ю.К.-М.) бы при жизни. Кто был он и кто вы?»
    3. Удивительно, но критики не встречал. Есть только рецензия на сб. «Добрый вечер» (М. НКО «РТС», 2013), да две публикации в длинном списке Бунинских премий 2010 и 2017 (ном. поэзия)

  37. Для номера 36. О Достоевском и Гоголе никто домыслов не строит и не фантазирует, кого бы они заметили или не заметили, что бы они сказали и о ком. Серьезные специалисты обсуждают их произведения, а не личности. О ваших стихах я ничего не знаю и читать их не стану. Мне интереснее не Кириенко-Малюгин, а поэты-классики. На вас я время тратить не буду: если теперешние специалисты вас не заметили, то и я воздержусь. То, что вы здесь иногда выкладывали в комментариях, меня не привлекло так, чтобы я еще что-то другое ваше читал. Уверен, что Рубцов бы вас не заметил. Вот, например, Кожинов и Куняев писали о Рубцове, почему они о вас не написали ничего? Тот же Селезнев вас не отметил ни разу. Так что предлагать мне ничего не надо. Сам выберу, кого предпочесть.

  38. Номеру 37. Для справки.
    1. Журнал «Наш современник» в лице главного редактора Ст. Ю. Куняева трижды публиковал мои лит. статьи (критика Н. Коняева -2003, В. Резуна-Суворова- 2005 и Валерия Есипова-2016)
    2. Авторский сборник «Добрый вечер» в 2017 году рекомендовал (ходатайство) на Бунинскую премию доктор филологических наук из ИМЛИ Сергей Андреевич Небольсин.
    3. Рецензию на сб. «Добрый вечер» (опубликована в «Московском литераторе» в августе 2017 г.) написал поэт и критик, засл. работник культуры РФ Владимир Фомич Андреев.
    Написали: «… и я воздержусь». Не надо.

  39. Для номера 38. Среди перечисленного вами нет рецензий или статей о вас ни Кожинова, ни Куняева, ни Селезнева. Вы написали о своей критике других — это мне неинтересно. Ваш авторский сборник по рекомендации С.А.Небольсина не завоевал никакой премии. Победителем стал другой автор, по рекомендации того же С.Небольсина. Не понимаю, почему вы гордитесь такой мелочью, как длинный список. «Московский литератор» — тоже не великое достижение там получить рецензию. Все, о чем вы написали, незначительно, на мой взагляд. Тем более, для литератора вашего возраста. Упоминать об этом постоянно, тем более гордиться этим, смешно. Не вижу ничего удивительного, что о вас нигде нет серьезных статей.

  40. На номер 39. Высовываться из-подворотни под кличкой — вы тут не один.
    1. «Ай, моська, знать она сильна, что лает на Слона» — сказано давно и Точно.
    2. Значит, это вы в составе жюри и пиарили «лауреата», который публично признался:
    «Пусть речь моя порой бессвязна,
    Пускай я выгляжу ослом…»
    3. Умением блокировать Годами неугодных (не только меня и даже Рубцова) и пиарить полуграфоманов уже прославились Ивановы и Дорошенко, да и некто «Алексей» .
    4. Напомню вам, слегка перефразируя:
    «Я слышу звуки одобренья
    Не в сладком ропоте хвалы,
    А в диких криках озлобленья»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *