УБИЙСТВО ЕСЕНИНА

№ 2019 / 33, 12.09.2019, автор: Вениамин МОЧАЛОВ

Здравствуйте, уважаемая редакция!
Давно мечтаю написать это письмо, да как-то всё некогда. И к тому же я думаю, что в ближайшие 50 лет моё открытие не будет опубликовано. Дело в том, что против моего открытия выступают не только сталинисты, но и антисталинисты. Но всё-таки решил написать.
Так вот, господа, мне удалось выяснить, в чём причина расстрела Мейерхольда. Причина звучит необычно: Мейерхольд знал, что Есенин не повесился, а был убит. У него были какие-то доказательства убийства.


Но главное даже не то, что он знал, а то, что его жена, Зинаида Райх (которая когда-то была замужем за Есениным) писала о нём книгу. И доказательства его убийства она собиралась в этой книге упомянуть. А вот эта книга была Сталину абсолютно ни к чему! Ведь заказчиком убийства Есенина был… Сталин. И если бы книга Райх была опубликована, то пришлось бы заводить новое следствие о гибели Есенина. Поэтому Сталин решил убить и Мейерхольда, и Райх. Мейерхольд был арестован и расстрелян, а Райх была просто убита в своей квартире.


Сталин в 20-х годах прошлого века после смерти Ленина (которого он тоже убил) рвался к власти. Но всех своих противников он убивать, конечно, не рискнул бы, поэтому он боролся против них, используя какой-нибудь компромат. На Троцкого, например, он нашёл мощный компромат, в результате чего Троцкому пришлось в январе 1925 года уйти в отставку с поста наркома обороны и председателя РВС. А вот в декабре 1925 года Сталин узнал, что у Есенина есть компромат на Каменева. И решил Сталин этот компромат раздобыть. Есенин был похищен, его пытали, а потом убили.
То есть Есенин был убит не потому, что его стихи не нравились Сталину, а совсем по другой причине.
Но вот прошло лет десять после убийства Есенина. К Есенину пришла мировая слава. Он получил статус великого русского поэта. И за рубежом его таковым считали. И вот тут Сталин испугался! Ведь теперь люди могли очень сильно заинтересоваться: а действительно ли Есенин покончил с собой? А вдруг это было убийство? И много фактов ещё в 1925–1926 годах было выявлено, которые показывали, что он был убит!
Естественно, Сталину не хотелось, чтобы к нему пришла «слава» убийцы великого русского поэта. И он решил совершить вот какую «операцию»: изобразить, что, да, Есенин действительно был убит, но совершено убийство по заказу Троцкого. И сочинил Сталин соответствующую легенду, сочинил соответствующие «факты» и подсунул всё это… Зинаиде Райх. Чтобы она распространяла слухи, будто Есенина убил Троцкий.
Конечно, не сам лично Сталин подсунул Райх эту легенду, а через своих агентов.
Ну и начала Райх распространять слухи, что Есенина убил Троцкий, а непосредственно совершил убийство Блюмкин. А Блюмкина к тому времени уже не было в живых, он был расстрелян в 1929 году, так что он не смог бы опровергнуть клевету в свой адрес. И Троцкого Сталин собирался убить в ближайшем будущем, так что и Троцкий тоже не смог бы опровергнуть клевету.
Но Райх решила ещё и книгу написать о Есенине и его убийстве! А вот это Сталину уже не понравилось. Ведь если бы книга была опубликована, то пришлось бы проводить новое следствие, и следы привели бы не к Троцкому, а к Сталину. Сталину это было, конечно, ни к чему, вот и решил он убить и Райх, и её мужа – Мейерхольда.
Вот таково содержание моего произведения. Хотелось бы, чтобы отрывки были опубликованы в СМИ. Все должны знать, что Сталин убил великого русского поэта.

 

26 комментариев на «“УБИЙСТВО ЕСЕНИНА”»

  1. Капли продаются в аптеке без рецепта. Успокойтесь. Хватит тревожить память поэта. Это, в конце концов, неприлично.

  2. И часовню, на развалинах которой буянил Шурик, тоже Сталин разрушил! Довольно скрывать правду от народа!

  3. Недавно еще одна райх написала несколько томов о том, что Иисус Христос был террористом.

  4. Это одна из многих версий убийства. Я тоже убеждён, что его убили, но сам Есенин сделал максимально много для возжигания ненавиcти к себе своих врагов и завистников и, прежде всего, еврейского происхождения.

  5. Автору. Чтобы утвердить правомочность ваших версий, нужны неоспоримые подтверждения: документы, письма, показания свидетелей. Это первые требования исторической науки. Иначе все ваши заявления голословны и недоказуемы.

  6. Боже мой, какую ахинею несут порой приличные (с виду) люди! Не так давно Шепета Иван в поисках убийц Есенина «Англетер» вверх дном перевернул, теперь вот Мочалов убийц в Кремле ищет… А между тем, Кугель же ясно сказал: капли продаются в аптеке без рецепта!

  7. Кугель не только это говорил. Но приходит очередной Мочалов, и все начинается сначала.

  8. Уважаемый, лучше бы Вам и дальше «было некогда» — мы не потеряли бы напрасно время на чтение Вашего приторно-детского склада письма. Не знаю, кто там убил, и убил ли на самом деле, Есенина — кусочек моей жизни убили Вы. Ваше «мне удалось выяснить», «моё открытие» без конкретных доказательств — не более чем пересуды бабушек на скамейке. Бред. А тема Сталина явно является навязчивым состоянием.

  9. Сталин так и не научился писать стихи, и за это он убил Есенина, Маяковского, Фадеева и Рубцова. А Тарковского всю жизнь продержал в переводчиках, причем — в посредственных.

  10. Прочитал- и, наверное. впервые в жизни не знаю как выразить своё отношение к прочитанному. В голову почему-то лезут одни лишь непристойные слова. Почему?

  11. Ребята, да это обычный стеб, пародия на конспирологические версии. А вы серьезные комментарии пишете, возражаете. Неужели не видите, что это насмешка, троллинг?

  12. на комм. 11. Это — не насмешка и не троллинг.
    1. Зайдите в поиск «яндекса» на «Мочалов Вениамин», проза. ру. Есть статья В. М. «Он убил Есенина». — Полная демагогия.
    2. Это провокация (!) В.Мочалова с целью:
    2.1 . Посеять Хаос у читателей и в литсообществе.
    2.2. Половить «золотую рыбку» на ТВ-каналах дезинформацией.
    2.3.. Дискредитировать Сталина (который Есениным не интересовался, формировал Модернизацию СССР) и обелить Троцкого (который организовал переезд Есенина в Ленинград в «Англетер» под расправу Блюмкина и Ко).

  13. на комм.12. Если не стеб, то графомания графоманией. Стиль примитивный. Зачем такое публиковать? Разве что вызвать дискуссию на страницах газеты. Но кто будет тратить время на опровержение графоманских опусов?

  14. А.С.Пушкин — великий русский поэт! И, как известно, он был убит в результате политического заговора, то есть, его смерть — политическое убийство. Никто с этим фактом не спорит, более того, многие пишут на эту тему статьи и читают лекции. М.Ю.Лермонтов — и т.д. Почему же тема смерти выдающегося русского поэта С.Есенина, чьё творчество в период «революционного переустройства» отражало самосознание целого «социального класса» и было «перпендикулярным диссонансом» большевистской пропаганде, вызывает такие визгливые комментарии? Дело в том, что если признать смерть С.Есенина не «самоубийством», а «политическим убийством», то, сразу же возникает логическая цепочка вопросов, обсуждать и отвечать на которые «гражданам комментаторам» явно не хочется, даже в виде версии. Политическое убийство можно считать совершенным тогда, когда на теле жертвы не остаётся синяков. А если они остаются — то, это уже непрофессиональная работа. Надо признать, что в то время людей убивали миллионами, и одним больше или меньше — не имело значения. Но, этот был известный поэт! И поэтому — лучше самоубийство, как доказательство морального поражения художника, не сумевшего полюбить идеалы Мировой революции. (О Маяковском и А.М, Горьком- в другой раз!)

  15. Здесь (в другой дискуссии на ту же тему) было указано на исследования современных специалистов, криминалистов, следователей, которые подтвердили, что убийства не было. Они привели доказательства. Я не против любой версии. Но хочется не просто версии, а ещё и её авторитетного доказательства. То, что считает по данному поводу комментатор Пупкин, малоинтересно. Если было политическое убийство, то следовало бы обосновать это всеми доступными документами, письмами, показаниями свидетелей и тд. — всем, что требуется для доказательства полной состоятельности предположения. Любые комментаторы — не специалисты; они читают публикации и составляют свое непрофессиональное мнение. Это их право. Право считать смерть Есенина либо убийством, либо самоубийством. Что касается мнения предыдущего комментатора (№ 14) меня смущает (визгливое) предположение, что если смерти Пушкина и Лермонтова были политическими убийствами, то и смерть Есенина должна быть тоже политическим убийством. Многие писатели, весьма известные, умирали — кто в своей постели, кто по собственному решению, и вряд ли можно их кончины автоматически приверстывать к политике. Повторяю: любое утверждение о смерти Есенина должно сопровождаться неоспоримыми доказательствами, принятыми и требующимися официальной наукой для подобных случаев. Также не понимаю, почему именно комментаторы должны принимать решения для данного случая, а не специалисты-историки.

  16. И Пушкина убили. Наняли Дантеса, который оделся в бронежилет, пришел на дуэль и застрелил великого поэта, как последнего графомана.
    Иногда хочется возопить: не надо, не надо всеобщего среднего образования. И неоконченного среднего всеобщего не надо. И начального. И учить грамоте ни к чему. Так будет чище вкруг. А то еще один способ распространения бреда появился, кроме воздушно-капельного, буквенный. Эпизоотия уже от умников.

  17. Похоже по вашим здешним проявлениям, что вы хорошо усвоили прелесть необразованности. Такие любят других поучать.

  18. на № 15. парткличке «галина».
    1 Вы уводите от темы, что статья Вениамина Мочалова (является провокационной и ранее была опубликована на портале А.Кравчука «проза. ру» — «Он убил Есенина».
    2. Цели В.Мочалова и его «протеже»:
    2.1 . Посеять Хаос у читателей и в литсообществе.
    2.2. Половить «золотую рыбку» на ТВ-каналах дезинформацией.
    2.3.. Дискредитировать Сталина (который Есениным не интересовался, формировал Модернизацию СССР) и обелить Троцкого (который организовал переезд Есенина в Ленинград в «Англетер» под расправу Блюмкина и Ко).
    3. Об убийстве С.Есенина и «заметания следов» есть публикации следователя Э.Хлысталова и анализ фото растерзанного лица С.Есенина. Ранее здесь на сайте «ЛР» была дискуссия и разоблачения.
    4. Парткличка «галина». Вы на кого работаете? Прикрываясь наивностью.

  19. Размышления в связи с публикациями, посылы которых опровергают Читатели.
    1. Вообще-то редакции надо перед публикацией навести хотя бы справки в Интернете , кто есть кто? и частности Вениамин Мочалов.
    2. Или (помогаю тому, кто предложил Мочалова) «специально» поставили эту статью в номер «ЛГ», чтобы получить реакцию комментаторов. Но тогда, надо вносить рубрику «По следам публикаций» и публиковать мнение комментаторов, опровергающих посылы автора статьи или уровень поэзии.

  20. Свиной бы еще ничего. Я свиней люблю. Вот человека — мерзкая ветвь эволюции. Глубоко тупиковая.

  21. Здравствуйте, господа! Это я, Вениамин Мочалов, автор вышеприведённого письма. Очень рад, что напечатали.

  22. Почему только Дарвина? Лоренца еще, Вернадского. Леви-Стросса. младшего Юнгера. Нет, много набегает. Но животных люблю, все же, куда больше.
    Я ощутил на склоне дней:
    Животные куда умней.

  23. Для понимания отношения к Есенину «пламенных революционеров» во главе с Л.Троцким в то время привожу из поэзии С. А. Есенина:

    Не злодей я и не грабил лесом,
    Не расстреливал несчастных по темницам.
    Я всего лишь уличный повеса,
    Улыбающийся встречным лицам.
    (Из стих. «Я обманывать себя не стану…»)

    Напылили кругом. Накопытили.
    И пропали под дьявольский свист.
    А теперь вот в лесной обители
    Даже слышно, как падает лист.
    (Из стих. «Несказанное. Синее. Нежное…»)

    К чёрту я снимаю свой костюм английский.
    Что же, дайте косу, я вам покажу –
    Я ли вам не свойский, я ли вам не близкий,
    Памятью деревни я ль не дорожу?
    (Из стих. «Я иду долиной, на затылке кепи…)
    Некто Мочанов, не мутите воду.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *