Для гения – слабовато, но это – жизнь

15.04.2022, 11:39

Только что в ИМЛИ (Институте мировой литературы РАН) вышло научное издание романа Михаила Шолохова «Поднятая целина». Юрий Дворяшин, сделав фронтальную сверку всех опубликованных при жизни классика вариантов книги с сохранившимися автографами и правками автора, подготовил по сути академический или, другими словами, канонический текст и сделал к нему объёмное текстологическое послесловие, весьма обильно снабжённое интереснейшими фактами. Правда, оформлено это издание, как бы помягче сказать – казённо. В 21 веке так оформлять академические издания несерьёзно. Неужели нельзя было найти хотя бы простенького дизайнера.

А вообще, нельзя сказать, что «Поднятая целина» – это шедевр. Надо признать, что вторая книга этого романа в художественном отношении достаточно слаба. Это, конечно, не уровень большого художника. Однако «Поднятую целину» при всех её недостатках нельзя сбрасывать со счетов. Без неё невозможно понять, как величие гения (а Шолохов, безусловно, был гением), так и масштабы трагедии коллективизации и драмы русского крестьянства и казачества.

Один комментарий на «“Для гения – слабовато, но это – жизнь”»

1. Автор заметки о романе Шолохова “Поднятая целина” назвал слабым вторую книгу неоправданно. Другое дело, отражает ли она историю того, как проходила коллективизация? Шолохов мастерски создавал пейзажи, пропуская их через души героев. Сам автор признавался, что “Поднятая целина” – это не “Тихий Дон”, в котором отразил жестокую правду гражданской войны. И написана вторая книга была уже после войны, когда колхозная действительность устоялась. Тем не менее стиль выдержан, портреты отражают сущность героев. Автор заметки сказав о слабости романа совершенно голословно. Получается, что он неоправданно унизил Шолохова.

   Ответить