Обиженный Юрий Поляков
19.12.2022, 18:42
Бывший главный редактор “Литературной газеты” Юрий Поляков продолжает в своих интервью жаловаться на то, что его давно обделяют премиями.
Выступая на днях на популярном канале Владимира Соловьёва, он сообщил, что в последний раз его поощряли чуть ли не пятнадцать лет назад. Он тогда получил премию имени Бунина. Но ведущий на это только хмыкнул. И было не понятно, что ведущего не устроило: имя Бунина или статус премии. Действительно: где Бунин и где Поляков. Да и статус той премии был не понятен. Её раздавал один из бывших комсомольских боссов Ильинский, который, кажется, до сих пор окормляет бывшую Высшую комсомольскую школу. Ну и понятно, что в первую очередь Ильинский отмечал премиями комсомолят. Ведущий попробовал уточнить, а есть ли у Полякова премии “Большая книга”, “Ясная Поляна” или “Русский букер” (тут ещё можно вспомнить “Национальный бестселлер” и “Нос”)? Поляков ответил, что таковых наград у него нет, а нет только потому, что все эти премии либеральные и присуждаются только одним либералам (он же относит себя к патриотам). Но с каких это пор “Ясная Поляна” стала либеральной премией? Давайте вспомним, кто её получал. На память приходят следующие имена: Захар Прилепин, Михаил Тарковский, Роман Сенчин… Они кто – либералы? Интересно, с каких это пор? А кто получал призы “Ясной Поляны” за выдающийся вклад в русскую литературу XX века? Валентин Распутин, Леонид Бородин, Владимир Личутин, Виктор Лихоносов, Пётр Краснов. Это тоже либералы? Что-то у Юрия Михайловича одно не вяжется с другим. Похоже, он просто никак не может успокоиться, что он ни разу не попадал даже в короткий список этой премии. А с другой стороны, за что попадать? Все его книги вызывают интерес только в день их издания. В них верно схвачены текущие ситуации, всё подано с блеском и юмором. Но заметьте, уже на следующий день если что и вспоминается от этих книг, то только темы и поднятые проблемы. Ни один герой в наши души так и не врезался (если так можно сказать). Не спорим: хорошая моментальная фотография тоже нужна. Но такая фотография, согласитесь, это не большая литература. И не надо чёрную кошку искать во МХАТе. Новый руководитель театра Кехман ведь почему не хочет возвращать в репертуар ни одну из пьес Полякова? Не потому что лично Поляков кого-то не устраивает. Просто все его пьесы уже успели сильно устареть. Если на кого Юрию Михайловичу и надо жаловаться, то только на самого себя.
У Полякова много орденов и премии тоже есть.
Книги Полякова настолько однодневки, что вот уже 40 лет постоянно переиздаются и постоянно держатся в топах продаж. Не позорились бы.
Заходя в книжный магазин, я всегда первым делом интересуюсь, где выставлены книги Юрия Михайловича Полякова, и что нового появилось. Он как будто пишет именно для меня. От его творчества получаю огромное удовольствие. Какое счастье , что Юрий Михайлович наш соотечественник и пишет на нашем родном языке о нас и для нас!
Он плохо пишет.
Не художник.
Может быть, и правильно, что он пошел в театр, – там актеры не нуждаются в художественном тексте.
Говорит он, и правда, неплохо.
И всё, вроде бы, понимает правильно.
Но дара ему Бог не дал.
Просто болтун и “делавар”.
Так что пусть не обижается.
Ну какие премии? Поляков давно уже неинтересен. Это все “ерзац-литература”, почти макулатура.
Тем более, что в “Дне литературы” прошелся по Анатолию Киму. Кстати сказать, очень безграмотно прошелся. Наверное, потому, что у Кима больше премий.
1. Удивительно, но мы с Юрием Михайловичем учились в одной негласно привилегированной по пред. составу школе № 348 Бауманского района г. Москвы, только я раньше на 15 лет.
2. Ю.М. Поляков – яркий пример “успешности” – “неуспешности” так называемого “писателя”, словечко, которое ввели в обиход русскоязычные “РАПП”-овцы без понимания двусмысленности Слова.
3. Зря Юрий Михайлович передал живую по статьям и комментариям “Литературную газету” Максиму Адольфовичу Замшеву.
3. В сентябре 2014 года в музее Пушкина на слушаниях по тому проекту “Закона о культуре” я (Ю.К.) по приглашению выступал от НКО “Рубцовский творческий союз” (доклад см. на сайте “Звезда полей”). Ю.Мих. обтекаемо говорил о частностях, о “либеральном” засилье промолчал.
4. Написал Ю.Мих. полезную биографическую повесть “….секс в СССР” о нравах в пис. среде. Повесть “Совдетство” не читал из-за ёрнического названия и безвкусного вида обложки.
5. Сейчас, после понимания “успешности”-“неуспешности” Литератора, Ю.М.Полякова целесообразно ввести в Художественный совет по оценке Конкурсных Литературных Заявок на публикации, например при и от АСПИ. Объективность у Ю.Мих., думаю, осталась.
По некоторым сведениям, в связи с падением объема продаж, задерживается выход в свет
новых “опусов”. Мыслит по-прежнему свежо, но как драматург, наблюдающий за постановкой на сцене театра жизни.
И в самом деле, на фоне СВО кого сейчас заинтересует “Сов. детство” 3, 4, 5, …
Умеет говорить о событиях и столкновениях, фривольно комментировать их, но сам никогда ни в чем не участвует.
Запомнилось его телешоу с Дементьевым на всесоюзном TV в 1990-м: хаяли оба Советскую армию, предлагали ее распустить и открыть границы для свободного рынка, европейской культуры “правдивой и свободной” “гуманистической” литературы.
Не любит конкурентов, всегда один – все, кто вертелись рядом с ним в 1980-е, ища успеха в Москве под его крылом, талантливые неизмеримо более, чем он, умерли, исчезли из литературы или уехали за рубеж (Израиль, ФРГ, пр.): Дорин, Колганов, Чкония, Чулкова, Гедымин, Васяева-Недоступ, другие обманутые несбыточными посулами. Только он (“Я!!!”) – и никого рядом.
В 1991-м и 1993 г. в “Белом доме” так и не появился (даже не обозначил себя, на какой стороне). Зато уже в декабре 1993 замелькал в кулуарах Комсомольского проспекта, 13, рядом с Прохановым, схлопотав от героической Ларисы. [Предыдущий удар, столь же известный в литературной среде, получил покойный пародист А. Иванов от Ст. Куняева на лестнице в подвале ЦДЛ.]
Свою “команду” так и не собрал, “своего”издательства, как у того же Пелевина, у него давно нет Как прозаик средний (даже в триумфальные для него 1985-1987 годы) и уже ощутимо уступает своему визави-сменщику Алек. Иванову (последний лучше работает с историческим материалом, см. “Тобол”. Если бы захотел, такое бы “Сов. детство” сварганил, читали бы только у него вкупе с “Географом…” ).
“Прославился” темной историей с нападением бандитов на его родню в собственном особняке: вместо того, чтобы вырвать родного человека из рук гастарбайтеров, он, по его собственным словам, “побежал на кухню за ножом”. Глубоко несчастный человек, так и не совершивший за свою жизнь ни одного благородного поступка.
Кстати, с Комсомольского проспекта, 13, его липовую “ассоциацию” поперли из офиса.
Последний ныне здравствующий прораб “перестройки” и предпоследний советский писатель.
Последним будет Пелевин.
Иногда попадаются на глаза его интервью. В них он так нелепо пытается похвалить себя и свои нетленки, что понимаешь, что, кроме него самого, в их “ценность” никто не верит. А может, и он сам уже не верит.
1. Если Ю.М.Поляков не опровергнет эту информацию , т.е приспособленчества, то
снимаю предложение о включении Ю.М. в состав Художественный совет по оценке Конкурсных Литературных Заявок на публикации, например при и от АСПИ.
2. Предлагал не раз на сайте “Литературной газеты” создать Художественный Совет по жанрам сейчас при АСПИ , чтобы не было компанейщины и выпуска литературы нетрадиционного озабоченного направления.
Главное Выбор в Совет кадров
ориентированных на традиционные ценности, например из Обществ многодетных семей, ветеранов Обороны и спецслужб, которые как правило владеют русской лексикой, Логикой и пониманием Проблем демографии в славянской части населения РФ.
Интервью с Юрием Поляковым всегда читаю с интересом. Не всегда с ним согласен в отдельных вопросах, но всегда уважаю его неподдельную искренность. Собственно таким и должен быть современный писатель: открытый, искренний, имеющий своё мнение. А завистников хватало всегда…
Чему тут завидовать-то, Александр Можаев?
Продукту самопиара?
Не смешите мои тапки.
Можаеву: Завистники, надо полагать, это те комментаторы, по-вашему, кому не нравятся позиция, интервью и произведения Ю.М.Полякова. Все те, кто неодобрительно о нем отзываются.
На Юрия Михайловича гавкают за то, что он русский писатель, защищающий русские интересы.
Русские интересы каждый русский понимает по-своему…
Вот и вы отгавкались.
У Полякова в одном рассказе или повести будет больше художественности и языковой игры, чем в сотнях томах макулатуры, премированной “Большими Книгами”.
Да вот первый попавшийся на глаза фрагмент из первой попавшей книжки Полякова:
“Узнав о благополучном поступлении дочери (Лида очень понравилась принимавшему экзамены знаменитому актеру), Татьяна Игоревна была крайне удивлена и вместо поздравлений зачем-то стала по телефону рассказывать дочери про то, что Колесов с треском провалился в институт и теперь Димина мамаша с ней не здоровается, так как убеждена: сын не поступил, потому что голова у него была забита несвоевременными любовными глупостями. Зато Николай Павлович, игравший когда-то в студенческом театре, пришел в неописуемый восторг”.
Это разве художественная проза?
Странно, что критериями успешности писателя здесь считают премии, а не успех у читателей. Почти ни одну книжку лауреатов сегодняшних премий я не смог дочитать до конца. Библиотекарша в районной библиотеке сказала, что не я один.
Я считаю, что главный критерий – популярность у читателей. Юрий Михайлович пишет очень интересно. Не многие сравнимы с ним.
А те, кто его бичуют, похоже, на волне читательских интересов. Что-то сомневаюсь.
Согласна, чтение книг таких авторов у меня вызывает соответствующие физиологические реакции, а последняя книга-автобиография Ю.Полякова вызвала желание приобрести в интернет- магазине ещё парочку!
Виктору. Ваш критерий не совсем корректный. Определённое значение имеет тираж книг и его раскупаемость, которая, как многие догадываются, гораздо выше, например, у писателей детективов, и у читателя они, по вашей логике, популярнее, чем книги тех, кто не имеют возможности издаваться такими тиражами. По вашему критерию успешнее упомянутого вами Полякова следует считать Маринину и Донцову и других (ИМХО и ничего личного). Не буду писать о тех книжках, тиражи которых раскупались бы даже успешнее, чем те же детективы.
Не вышло из парня ничего.
Вообще ничего.
А ведь подавал надежды.
Критерий успешности литератора (поэта, прозаика, даже литкритика) считал и считаю “читабельность” текстов.
1. Для оценки содержания, лексики и подачи сюжета раскрываю любую незнакомую книгу в магазине на любой странице (примерно на 40-60 стр-це.) читаю фрагмент и если не нравиться, то захожу на три четвёртых толщины, опять открываю и читаю. Если не нравиться, то откладываю книгу. И так с любой другой.
Советую любому – на свой уровень восприятия.
2.Ю. Поляков хорошо вёл “Литературную газету”, зря отдал её М.А.Замшеву. Ю.П. предполагал, что после успеха “.. Секс в СССР”, будет писать, публиковаться и пожинать Славу. Но это не его путь. 3. Нужно вернуть Ю. Полякова в “ЛГ”, а Замшеву уйти в замы. редактора.
Ну да, как будто сам Поляков решал уходить ему или остаться в “Литгазете”. Он был наемным работником. Хозяин сказал: “Давай, до свидания!”. А с Замшевым они терпеть друг друга не могли. Почитайте, что писал Замшев о нем до прихода в газету. Сам Поляков никогда бы не взял его в замы. Хозяин приказал, Поляков ответил: “Есть!”.
Кто о чём, а некоторые всё о премиях колотятся. Нам, в провинции, эти страсти до феньки.
книга,которую покупаю-моя собственность.поэтому читаю её с карандашом-отмечаю интересные,правильные мысли. Так вот ещё ни одна книга не была так много раз подчёркнута-столько много фраз-чистейшая правда! Это я о книге Ю.Полякова “Быть русским в россии” Это первая книга его,которую я читаю и сегодня 2025г.,а реальность,злободневность..! Не трогайте Полякова. Он НАШ русский! Спасибо Юрий Михайлович! теперь буду читать Вас дальше.
Да, он наш.
Русский.
Только вот писатель он плохой.
Не чувствует русское слово.
Или, скажем мягче, плохо чувствует.
Проханов (который тоже не Чехов и не Бунин) и то лучше пишет. Правда, в основном передовицы для своей газеты.
а кто его будет одобрять, такие как Лосев? Я очень уважают писателя Вячеслава Огрызко, даже публиковалась в его “Литературной газете”, но зачем продолжать травить Полякова ПрофПреображенскими, ему и так нелегко.Поддержите идею создания его театра и его единомышленников.Благородное дело сделаете, особенно сейчас в апофегей русофобии.
Галина, а с чего это вдруг Юрию Полякову стало сейчас нелегко-то?
“Литературная Россия” тут ни при чем. Ну, сказали здесь человеку в кои-то веки публично правду в глаза – о том, что он “деятель”, а не художник слова, – а Вы уж сразу вопить: “Травля!.. травля!..”
Ну, не художник он, этот Ваш Юрий Поляков. Плохо пишет. Слабо.
И все русские художники слова это знают. Только не говорят Полякову в глаза. Типа, “он же наш”.
Наш-то наш. Только пишет плохо.
Эти дамские визги насчет “травли” Вы лучше прекратите, Галина.
И большая просьба: пишите, пожалуйста, без орфографических ошибок.
Что касается ошибок, здесь и вы далеко не свободны от них. Чем кумушек считать…
Помню шум, поднятый вокруг первой повести Ю.Полякова “Сто дней до приказа”… Тогда писатели отпихивались от этого произведения: мол, это только для кино сгодится. А кинематографисты, видя, что драматургии в повести нет, в свою очередь отпихивались: это чисто литература!.. Короче, получилось ни то, ни сё.
Он просто первым поднял тогда “горящую” тему.
А так – да, ни драматургии, ни языка.