Он объединял
25.01.2022, 19:11
1
Военные стихи, и соответственно песни Высоцкого прокалывали реальность невозможностью опыта, и особой энергией – вообще характерной для поэта-барда, но тут точно сконцентрированной вдвойне.
Человек, чьё детство опалено войной, мог живописать «систему коридорную» — смачно, детально, используя собственные воспоминания и переживания; но вложиться в текст «Штрафных батальоны» так, будто штрафником некогда был сам?..
Тут – перевоплощение, поглубже, чем требовал Станиславский, — что, если вспомнить актёрское дарование Высоцкого, не так уж удивительно.
Тем не менее, «недострелённый» штрафник, разворачивающий поэтическое повествование, точно представал в полный рост – со своей трагедией, с продолжением жизни, и с благодарностью к тому… кто не исполнил приказ, почитая его чрезмерным, но сам был убит.
А солдат, оставшийся без друга, с которым в землянке «места хватало вполне», проваливается в пустоту воспоминаний: погибший словно оставил по себе зияющую прореху в воздухе, и в душе ведущего поэтическое, песенное повествование; и вновь: ярко вспыхивают военные огни, смешавшие героизм и повседневность в сумму, которую не разъять.
А то, как «сыновья уходят в бой» открывает ленты метафизики, и звучат гаммы всеобщности, которую, не отменить, какая реальна, как всеобщее дело Н. Фёдорова; и тут Высоцкий выступает метафизическим поэтом…
Сила военных песен была адекватна бесконечной для русского сознания теме, и сила эта продолжает вибрировать спустя много лет после сочинения их.
2
Послевоенная жизнь – со скученностью коммуналок, беспросветностью, тщетой мальчишек вырваться хоть куда-то – дана через систему коридорную так ярко и выпукло, как мало кому удавалось…
Слава Высоцкого не меркнет – если поблекла, лишь на чуть: верный признак подлинности.
Руки, раскинутые памятником в московском скверике, оказались провидческими: пел для всех, сам распятый на кресте собственного дара…
А сатирические его песни, такие, как «Смотрины», или «Дорогая передача», сделаны виртуозно: пластами идущие колоритные детали мира организованы в целостность органично: естественностью дыхания и звука; и картины, знакомые многим, раскрывались с таким блеском, что оторваться было невозможно.
Высоцкий втягивал в свою бездну: нервно рвался звук, но на струнах, казалось, расцветали розы.
Не хуже давался и лиризм: «Здесь лапы у елей дрожат на весу…».
Вероятно, мы, русские, в чём-то внутренне глубоком не склонны меняться.
Мы слушаем Высоцкого, узнавая себя по-прежнему…
3
Космос Высоцкого – разноплановый, и если многие сатирические песни его – даны через меру всеобщности: кто в России не причастен к алкогольному счастью-горю, и кто – при нашей-то жизни! – рано или поздно не рискует оказаться пациентом Канатчиковой дачи? – то лирические строятся совсем иначе, вовлекая – даже через брутальный образ барда – в нежный мир высоких ощущений: «Здесь лапы у елей дрожат на весу…» тому примером.
Послевоенная жизнь – с бедностью, скученностью, шпаной – показана сквозь систему коридорную так точно и ярко, что не сравнишь ни с какими другими поэтическими образцами.
…голос рвался, хрипел, вовлекал в свою орбиту неистово, властно.
Он объединял: Высоцкий.
Сценка в советском автобусе: час пик, наползающие друг на друга люди, топчущие чужие ноги, закипающий конфликт, втягивающий в себя многих; и какой-то дядька – почему-то оказавшийся с магнитофоном – включает «Диалог у телевизора» — и затихает конфликт, испаряется, все начинают слушать, забыв про временные неудобства.
Памятник Высоцкому в московском сквере – знаковый: широко раскинутые руки, и гитара, как крылья, за спиной: пел для всех, рвал себя для того же, а алкоголь, другие вещества… Будто адским топливом были для бесконечного творческого горения.
…и слушаем сегодня Высоцкого, и не поблекли его песни, и будто бы мы, так сильно изменившиеся, изменились мало: осталось в нас что-то прежнее, чему созвучна неуёмная звуковая волна барда.
4
Быт, составляющий такую неотъемлемую часть жизни, быт, представленный различно, включающий множество деталей в стихах Высоцкого, становящихся песнями, представал широкими лентами различного: всегда достаточно органичными, чтобы слышать за энергией авторского исполнения стихи.
Как насыщена «Дорогая передача…»! Сколько тут фантазии, персонажей, неистового перечисления ситуаций, кипучего извержения реальности, отцеженной фантазией!
А «Смотрины»? Ведь персонажи – тот, например, что «орёт, что он народ» вырываются, выпадают из песни: они узнаваемы, как… мы сами…
Густой взвар стихов, включивших в себя столько реалий, что космос Высоцкого кажется переполненным; и «Кони привередливые» последнего авторского разрыва проскачут краем такой бездны, что дух захватит.
Особняком стоящие военные песни не воевавшего Высоцкого поражают точной фактурой той яви: невозможно поверить, что писалось не-участником; однако, актёрство сказывалось, вероятно, и в этом: поэт вживался в образы, как актёр.
А как передана система коридорная!
Атмосфера, дух времени, слышишь, как половицы скрипят, видишь кофточку с драконами да змеями…
Много вложено в мир Высоцким, ах, как много – на несколько поколений хватит: слушать, сопереживать, восторгаться…
Автор новости: Александр БАЛТИН
Ну, не хватит ли уже называть бардов поэтами? Ведь стихи Высоцкого с бумажного листа читать просто скучно. Ну, какой из него поэт?
А бард – да, выдающийся. Он мог бы и Конституцию СССР хрипло прорычать, с трагическими нотками, – и это запомнилось бы…
Бард эпохи запретов,
Вы не правы по многим причинам, но основная в отсутствии реального опыта понимания поэзии (судя по вашему выше комментарию). Я Высоцкого как барда терпеть не мог с самого советского детства, но взрослым человеком прочитал тоненькую книжицу с его песнями, напечатанными на бумаге и оторопел, так как это была русская поэзия в подлинном смысле слова. Всё ахмадулинские завывания и вознесенские запрокинутые головёнки моментально и навсегда рухнули в моём понимании туда, где им было и место – в небытие образованской мути и горячечного бреда. Так что вы не правы более чем.
“Я терпеть не мог..” или “мне нравились”, или “вы не понимаете” и тп – не являются объективными аргументами. Иные этим начинают свои комментарии. будто их мнения и взгляды другие считают истиной в последней инстанции. То, что так считали вы, меня, например, не убеждает.
А я и не убеждаю. Убеждать в очевидных вещах дело бессмысленное.
Браво автору, спасибо!
А у нас “научились забывать” – накануне почти полный молчок по ТВ, по радио, да и в новостях, блогах, сетях…
Высоцкий появился в моей жизни и моих друзей-школьников в 60-е годы. Окуджава возникнет позже, в начале 70-х. Высоцкий буквально ворвался в жизнь. Окуджава вошёл тише, но очень меня пленил. Высоцкий-бард сейчас не так ярок, но несколько его песен будут жить долго. Высоцкий замечательный артист, фильм “Плохой хороший человек” сохранится надолго.
Почти анекдот. Пришёл однажды к Булату Окуджаве Наум Коржавин. Окуджава прочитал гостю новые стихи. Коржавин вежливо похвалил. Потом они распили бутылочку вина, и Окуджава, взяв в руки гитару, спел эти же стихи. -“Вот чего в них не хватало, – заметил Коржавин, – твоего музыкального исполнения!”
Правда, в “Нашем современнике” о Высоцком
не такого благодушного/ высокого/ мнения.
Наоборот,- критического…
Литератору. Не только в “Нашем современнике”…
Для Литератора!
Это у них хроническое….
Началось же всё в далёком 1980 статьёй Куняева о Высоцком где рассказывалось о затоптанной на Ваганьково фанатами Владимира Семёновича могиле майора… С тем пор прошло 42 года, фейк давно разоблачен, но…
Извинений, насколько мне известно, до сих пор не последовало.
А, казалось бы, – сними трубку позвони Никите Владимировичу и просто извинись, но нет..
Объективности ради можно просто сравнить тиражи книг (нужного вставить) и Высоцкого или послушать то, что говорили о Высоцком лучшие люди России много лет, к примеру на премии “Своя колея”.
Но нет- живые не “наши современники” не сдаются…
Гнусно это…
О чём вы спорите, витии? Перед нами творчество Владимира Высоцкого,(факт художественности и уникальности этого творчества неоспорим) которым одни восхищаются, другие с язвительной ухмылкой ищут недостатки, записывая в “недостатки” не только само творчество, но, и подробности личной жизни. (причём, когда другие авторы пишут о подробностях личной жизни деятелей, которые “критикам Высоцкого” нравятся, они обвиняют их в аморализме) Есть такое выражение: “Кто на что учился!” Высоцкий учился на актёра, а стал драматургом собственного театра, и другие актёры, исполняющие его пьесы, всегда ему в чём-то проигрывают. Те же, кто ищет “недостатки”, не говорят о своих подлинных мотивах недовольства. Высоцкий рассматривал советскую действительность под личным углом зрения, который не совпадал с “официозом” (тут, к примеру, можно привести другого певца, певшего по телевизору в сопровождении древнегреческого хора пеаны или дифирамбы, от звуков которых сводило зубы) , и высвечивал в тексте те стороны действительности, которые тщательно скрывались. Высоцкий выполнял главную функцию писателя – показывал подлинное сознание современников, а “кем, кто его считает”, мне интересно с точки зрения энтомологии.
В качестве иллюстрации к дискуссии: Тимур Шаов на Ютубе. Жанр, который родился, похоронить уже нельзя, а ведь этому жанру много тысяч лет… однажды Великосербов (или Сербовеликов – я их путаю), во время неспешной прогулки по бульварам, уставился на памятник Абаю и возмущённо заметил: Зачем этого чувака здесь поставили? (мне казалось, что у него была какая-то фобия к памятникам на Бульварном кольце) Я ответил Великосербову: Этот чувак знал наизусть 200 000 строк… Великосербов покрутил головой, ещё раз с неприязнью посмотрел на гранитного Абая, и мы пошли дальше… В столице нет памятника А.Н.Вертинскому (а в Киеве есть), видимо, потому, что он не имел отношения к бюджету столицы. Высоцкий знал творчество своего предшественника, понимая, что живёт в другую эпоху.
Классик казахской литературы Мухтар Ауэзов написал интересный роман о великом национальном поэте казахов Абае. Большой популярностью пользовался в СССР (у русских) поэт Олжас Сулейменов. Прозаик Нурпеисов. Памятники – дело хорошее. Но важнее, по моему мнению, издание и переиздание талантливых книг. В Москве есть шикарная улица имени чешского писателя Ярослава Гашека. Пожалуйста! Но есть ли в Москве улица имени великого чешского писателя-классика Карела Чапека? Есть ли улица имени советского классика, киргизского писателя Чингиза Айтматова? Красивые пассажирские пароходы “Янка Купала” и “Якуб Колас”, которые ходили от Самары до Саратова мимо моего города детства Хвалынска (такой пароход и такой дебаркадер успели снять в фильме Э. Рязанова “Жестокий романс”). Эти пароходы с именами белорусских классиков на борту давно ушли на металлом.
В Москве нет ни улицы, ни памятника коренному москвичу классику русской литературы Леониду Леонову! Кто перед ним Нурпеисов, Чапек или Айтматов? У кого больше заслуг перед русской литературой и Москвой?
8
к чужой славе не примазывайся
Давайте я вас, читателей и комментаторов немного развлеку авторской песней . Может быть, в стиле В. Высоцкого, но в эпоху “перестройки”.
В саду у тёти Моти
А там в саду у тёти Моти
Собрался грамотный народ.
Профессор “химии” из Поти,
Что звал на митинги народ.
Кричали все за перестройку,
И даже бывший уркаган
Сказал: – Все измы на помойку,
А править должен атаман.
Но возражала мисс Одесса,
Что все бордели обошла:
Без демократий нет прогресса,
В постель, вперёд! И все дела!
А там, в Москве в большом Совете
Закон считали за закон.
Бросал народ рубли на ветер,
Смеясь опять на новый звон.
Курил дядь Боря папиросу
И вспоминал про буйство лет.
А пьяный Коля пел барбосу
На ухо дружеский сонет.
Алела вишня в стебелёчках
И наливалась алыча.
Распили мы, наверно, бочку
И добрались до «ча -ча-ча».
Плясали Соня, Коля, Боря
И обожравшийся барбос.
Хозяин лишь страдал от горя:
«Достать бы где-то купорос».
А там, в саду мечтал новатор,
Что будет жить, как популист.
Но объяснил ему куратор:
«Не надо быть, как банный лист».
Пока шла в мiре перестройка,
Народ зря время не терял.
Кто спал, а кто глушил настойку,
Хор с удовольствием орал:
За тётю Мотю и за дачу,
За жизнь, где пал в бою корнет,
За смех, за слёзы, за удачу,
За тормоза застойных лет.
Июнь 1990 г.
Крым, пос. Коктебель,
двор частного дома,
с «дикарями» на отдыхе.
Опубликовано в книге Ю.К. -М. “По дороге вечной”, 2020г. ISBN……
Петру Алёшкину. Леонид Леонов – классик русской советской литературы. И он, конечно, достоин того, чтобы его именем была названа улица в Москве, и, возможно, установлен бюст или памятник. Хотя, по моему мнению, его “Пирамиду” мало кто осилит, да и “Русский лес” сейчас потихоньку уходит в прошлое. Меня “зацепили” слова Клюзова про Абая. Так как сейчас “трещит по швам” дружба “братских народов”, то я, в силу своих предельно скромных возможностей, пытаюсь удерживать память о талантливых (в разной степени) поэтов и писателей 20 века. На первое место мною перечисленных я ставлю Карела Чапека. Вот кто классик мирового уровня, так это он. А классики мирового уровня – это классики и для русского народа.
1. Поддерживаю мнение Петра Алёшкина по комм. 10. Леонид Леонов и его “Русский лес” – это классика русской литературы. Вот кому надо ставить памятник.
2. Памятники в Москве надо ставить также классикам русской литературы Василию Ивановичу Белову и Николаю Михайловичу Рубцову – выпускникам Литературного института.
3. Классик мирового уровня – это Ярослав Гашек и его “Похождения бравого солдата Швейка”, а не Чапек.
БАЛАЛАЕЧНИК ПРОТИВ ВЫСОЦКОГО
Мне припомнилась эта история в связи нашумевшим недавно 80-летием со дня рождения Высоцкого. Писатель Глеб Поздняков, давно ушедший от нас, как-то рассказал мне о своей встрече с бардом.
Глеб был профессиональным музыкантом, играл на балалайке в оркестре народных инструментов. Однажды после концерта его привели на квартиру, где в шумной компании доминировал Высоцкий с гитарой. Появление Позднякова привлекло к его балалайке общее внимание, и все вдруг забыли о Высоцком и в один голос стали просить сыграть…
Всем захотелось услышать балалайку как что-то, в отличие от гитары, редкое и забытое. Поздняков был смущен тем, что Высоцкий мгновенно изменился в лице, но деваться было некуда. Глеб медлил и боялся заставить всех упрашивать себя. Высоцкий нервно закурил, надеясь, видимо, что игра гостя не произведет впечатления, но виртуоз Поздняков решил сразу выложиться, исполнив вариации на народные темы.
Раздался гром аплодисментов… Никто и не заметил, как Высоцкий с гитарой тихо ушел, и только кто-то спросил рассеянно, мол, а где Володя?..
В 1973г. наш “ПРИЛИВ” работал в районе атолла Муруроа. Наблюдали, изучали взрывы в атмосфере термоядерных зарядов Францией. Зашли 4 июня 1973г. на о. Таити, порт Папеэте. Сопровождавший лоцман передал пачку газет, в которых были статьи о том, как разбился советский ТУ-144 3- его июня…
Лоцман также сообщил, что в городе гостит В. Высоцкий с Мариной Влади. Сколько помню, за 15 лет морской практики, в любых странах захода, если там были советские представители, то обязательно они приходили на судно пообщаться с земляками. Однако, Высоцкий к нам так и не пришел, хотя мы пробыли три дня…
Это была частная поездка. Кстати, Высоцкий мог и не знать о корабле под названием “Прилив”. Его кто-то звал?
М.Каришневу-Лубоцкому. Я родился в Алма-Ате, жил на проспекте Абая. Алма-Ата на тот исторический момент (после войны) была уникальным городом, там жили высланные и репрессированные, эвакуированные и молодые специалисты, которых послали “на Целину”. (достоверно описана Алма-Ата в романе Ю.Домбровского “Факультет ненужных вещей”) Моя мать работала в институте “Казгипросельэлектро”, на кульманах её отдела рождалась система электрофикации Казахстана. Казахов в Алма-Ате было очень мало. Конечно, мы должны относиться с уважением к культуре и литературе любого народа, тем более тех, которые являются нашими соседями. Советская власть вложила гигантские средства в развитие инфраструктуры республики, но, особых проявлений благодарности я как-то не замечаю. Помню интересный эпизод связанный с жилищным вопросом в 1967г: был построен большой микрорайон и на квартиры уже были распределены ордера по предприятиям, и в этот момент по распоряжению Кунаева потянулись автомобили из аулов с кошмами, владельцев войлочных ковров распределяли по квартирам в живом порядке (я видел это сам). Скандал был, но, его замяли. К сожалению, никаких выводов из произошедшего, никто не делает.
8
великосербов это клюзов,
замученный безмозглой музой
Евгению Клюзову. Спасибо за ответ! В начале марта 1966 года я с группой артистов эстрады саратовской филармонии был дней пять в Алма-Ате. Красивый большой город, было тепло, выпал пушистый снег, он лежал на ветвях деревьев и мягко осыпал прохожих. О проблемах нам, конечно, ничего не было известно. Я радовался красивому городу и замечательной погоде. Мы три месяца колесили по Казахстану, с казахами проблем не было. Зрители нас хорошо принимали. Я два раза немного заблудился: в современном Рудном и в древней Кзыл-Орде. Дорогу к вокзалу нашёл сам!
Бард (поэт), талантливый театральный артист Владимир Высоцкий никогда не хвастался своей игрой на гитаре и, наверное, в другой обстановке от всего сердца поздравил бы талантливого музыканта-балалаечника с успехом. Но тут их как бы “столкнули лбами”. Высоцкий человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Он, конечно, обиделся. На ситуацию. Но вряд ли на музыканта. Таково моё мнение!
Вернёмся к теме “Высоцкий и авторская песня”.
1. В молодости мы распевали в кампаниях всякие глупые песни типа:
На мосту стоит корова,
Смачно семечки грызёт.
Отморозила копыта,
Никто замуж не берёт.
Потому что от народной песни нас, городских отвлекали специально или …?
2. В шестидесятые пошли в “народ” песни Б.Окуджавы: “Синий троллейбус”,, “Охотный ряд”, “Виноградная косточка” и др. Потом явился Высоцкий с песнями из “Вертикали”, затем с развлекательными и протестной “Охота на волков”. Образ “волка” насторожил, т.к. Высоцкий снимался в фильмах, пел, что хотел, и не бедствовал при мерседесе.
3. Конечно Высоцкий и Окуджава “заставили” меня взять гитару (из принципа, что я хуже или глупее). Стал заниматься в 1987 году авторской песней (игра на гитаре, нотная азбука и гармония). В том (“либеральном”) КСП Высоцкого не пели, а пели своё страдательное. И я (снятый с должности) сочинял песни критического содержания (см. выше “А там в саду…” и др.) но и социальные, и лирические.
4. Тексты Высоцкого – на городской лексике и к ним не надо придираться. Принять содержание – зависит от менталитета слушателя. Исполнял от души. Повлиял на многих – взять гитару. Песни – не для застолий (“Ой, мороз, мороз…” и “Прощай любимый город” – народнее).
5. Мы, ЛМС “Родник” делали концерты памяти Высоцкого. У меня – принятые “Он не вернулся из боя”, “Здесь вам не равнина…”, “Лучше гор могут быть только горы…”. У других разные по своему мировосприятию.
Разве можно сравнивать ЯрославаГашека с Карелом Чапеком? Разве Гашека выдвигали на “Нобелевскую премию” в 1937 году, а не Карела Чапека? Чапек не получил премию потому, что нацистская Германия встала на дыбы, оскорблённая едкой сатирой чешского писателя на фашизм! Кто “пустил в мировой оборот” славянское слово “робот”? Чапек. В пьесе “R.U.R.” Чапек предвидел проблемы, которые возникнут перед человечеством, когда приступят к созданию “искусственного интеллекта”. Роман “Война с саламандрами” шедевр мировой фантастики, убийственная сатира на Гитлера и его “философию”. А пьеса “Средство Макропулоса” об элексире “вечной молодости и вечной жизни”? Пьеса “Мать” о жертвоприношении матерью последнего сына и благословению его на войну с захватчиками? А роман “Фабрика Абсолют”, в котором изобретатель придумал Карбюратор, который сжигая всё топливо вырабатывал не только мощную ядерную энергию, но и “энергию Бога” (сжигая всю материю, в “остатке остаётся “чистый бог”, так как Он во всём). А остроумнейшие рассказы Чапека? А его сказки для детей, которые талантливо пересказал на русский язык Борис Заходер? Карел Чапек умер в 1938 году в возрасте 48 лет. На своё счастье он не дожил до захвата Чехословакии Гитлером. Но сколько он успел написать!..
Для меня Ярослав Гашек как писатель потому выше Карла Чапека, что я читал рассказы и “Похождения бравого солдата Швейка” Гашека и фантастику Карела Чапека и несколько раз перечитывал Швейка и смотрел про него кино. А Чапека я постепенно забыл. На меня произвели неизгладимое впечатление рассказы Гашека. Его рассказы интереснее всего написанного про Швейка. Читал я их в молодости и до сих пор помню и даже рассказываю друзьям. Мечтаю их найти и перечитать.
Есть такая шутка: “Кто-то любит попа, кто-то попадью, а кто-то попову дочку”. Сердцу не прикажешь! Пошловатый Гашек, конечно, милее сложного Чапека. Но лично на меня ещё повлияло знание о биографических “нюансах” этих людей. Чапек стал одним из первых писателей-антифашистов в буржуазной довоенной Европе, “личным врагом” молодого политика Адольфа Шикльгрубера (литпсевдоним А. Гитлер). А Ярослав Гашек храбро воевавший в рядах армии Австро-Венгрии с русскими воинами, попав в плен к русским, вскоре окажется в чехословацком корпусе и повоюет уже с красногвардейцами. Но осознает, что нужно встать на сторону большевиков. И превратится в ярого борца с русскими белогвардейцами. Большой любитель выпить товарищ Гашек с удовольствием “отдавался в плен” этой своей “слабости”. Потом он примет решение вернуться на бывшую родину в надежде стать там уважаемым человеком. Но ошибётся: нигде не любят предателей и перебежчиков, и Чехия не стала исключением.
***
Немного русского осталось,
Всё русское сошло к нулю,
Мне русского в России мало,
А я всё русское люблю.
Я не могу без лукоморья
Дышать, страдать,
В русское влюблённый поле,
Что не перепахать…
Всегда тоскую по Кощею,
Русалке на ветвях.
С мечтой о трех богатырях
Бабой Ягою я болею,
Учёным на цепи котом,
Где в паутине бурелом,
Избушкою на курьих ножках,
Затерянною в сквозняках
В рязанских топях и лесах.
И если буду помирать,
С собой хотел бы всё забрать.
Всё меньше своего, живого,
В просторах родины большой,
Всё больше чудится чужого,
В Москве и дальше за Москвой.
В советский период во всех филармониях страны были эстрадные коллективы, которые колесили по городам и весям огромного государства. В Саратове было три таких коллектива, и я умудрился поработать в течение двух лет во всех трёх. “Набор артистов” стандартный: две-три певицы и один-два певца, инструментальный ансамбль, два-три артиста-разговорника, танцовщица и танцор. Певцы исполняли популярные советские песни и русские народные (или в духе народных) песни. В Саратове была прекрасная исполнительница таких песен Валя Небожина. Когда она пела, зал замирал. А потом буря оваций. Её “коронными” песнями были “Оренбургский платок”, “А мне мама целоваться не велит”, “На побывку едет молодой моряк”. Какой голос был! Сильный,пела с душой, могла без микрофона петь (такое случалось в сельских клубах). Она умерла молодой. А когда билеты на поезда и самолёты и на гостиницы стали “заоблачными”, то все эти коллективы прикрылись. И встречи с “живыми артистами” прекратились. И в ресторанах гости стали заказывать другую музыку, песни на слова саратовского автора Юрия Дружкова “Бухгалтер, милый мой бухгалтер”, “Америкен бой, возьми меня с собой!”, “Два кусочечка колбаски у меня лежали на столе” и про “тёмно-вишнёвую “девятку”. Юра мог бы написать больше, но его зарезал “в пьяной драке” собутыльник. Юра был неплохой человек, мне его было жалко. Мораль: вот так становилось всё глуше и глуше для жителей страны звучание русских народных песен и песен советских композиторов и поэтов.
1. Цитирую комм. № 21 …Лубоцкого: “Разве Гашека выдвигали на «Нобелевскую премию» в 1937 году, а не Карела Чапека?”
2.1. Ярослав Гашек умер в 1923 году, биографию надо читать.
2.2. Историю Первой мировой да ещё с народной сатирой узнал в юности из “Похождения бравого солдата Швейка” Гашека. Такое никакой Чапек не сможет написать.
2.3. Не случайно Монтень писал в “Опытах”: “Нравы и рассуждения крестьян я нахожу обычно более соответствующими наставлениям подлинной философии, чем нравы и рассуждения наших философов”.
3. Из песни “Байка о происхождении человека”:
Что обезьяна первый человек,
Сказал когда-то Дарвин усмехаясь.
И повторяет просвещённый век:
Вот Истина простая и хмельная.
Кто не согласен, тот идеалист.
Тому придётся в жизни очень плохо.
Про это спели старый пессимист
И блажь эстрады – пришлая “дурёха”.
Так, Кто же от Кого произошёл?
Пока согласен: Маркс – от обезьяны.
А сверху от Богов, кто к нам пришёл?
Рабы? Аристократы? Иль смутьяны?
……………………..
Из интернета фрагменты о Высоцком.
1. “Для того, чтобы рассуждать о Высоцком без огульной критики или словесного «сиропа», нужно отделить от живого человека те маски, которые он носил сам и которые впоследствии были «надеты» на него доброжелателями или хулителями после смерти. … либералы первые стали лепить из него образ «борца с застоем» и диссидента… .
2. «Уехать из России? Зачем? Я не диссидент, я – артист» – ответил Высоцкий в Нью-Йорке во время интервью в знаменитой передаче Си-би-эс «Шестьдесят минут».
«Я работаю со словом, мне необходимы мои корни, я – поэт. Без России я – ничто. Без народа, для которого я пишу, меня нет» – именно так, по свидетельству Марины Влади, говорил Высоцкий в частных откровенных разговорах.
3. Заполняя в июне 1970-го года анкету, составленную … Анатолием Меньшиковым, … Высоцкий, в частности, ответил:
«Любимый композитор, музыкальное произведение, песня – Шопен, «12-й этюд», песня «Вставай, страна огромная».
Самая замечательная историческая личность – Ленин, Гарибальди.
Историческая личность, внушающая тебе отвращение – Гитлер и иже с ним…».
4. Меньшиков был разочарован. На следующий день Высоцкий спросил его: «Ну-ка открой. Что тебе не нравится?». Меньшиков сказал откровенно: «Любимая песня – «Вставай, страна огромная». Конечно, это патриотическая песня но…». Высоцкий положил руку ему на плечо и с досадой произнес: «Щенок. Когда у тебя мурашки по коже побегут от этой песни, тогда ты поймешь, что я прав. И почему я её люблю…». В 1978 году, перечитав вышеупомянутую анкету, Высоцкий с удивлением заметит: «Ну, надо же, и добавлять нечего».
Да, Высоцкий объединял. А кто сейчас способен объединять и влиять на души и умы миллионов? Вот вышел важный документ: Проект Указа Президента РФ “Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей”. Я прочитал приложения к Указу. Условно для себя разделил на две части: 1. Анализ плюсов и минусов сложившейся в стране к сегодняшнему дню ситуации с данной проблемой. 2. Пути решения по улучшению данной проблемы.
С первой частью я во многом согласен, я сам писал статьи и комментарии по проблемам образования, книгоиздания, воспитания детей и подростков. Но кто бы меня слушал?! Тридцать лет потратил на борьбу с “ветряными мельницами”.
Теперь о второй части. Выяснив “Кто виноват?”, решили затронуть вопрос “Что делать?” И тут лично у меня проснулось годами формировавшееся мнение: “С кем делать-то?!” Нет, у нас в стране ещё много есть умных и порядочных профессионалов в сфере культуры, образования, литературы… Их много, но их… катастрофически мало! “Серая образованщина” проникла во все сферы, они везде, особенно их много в провинции. Бей в бубен, дорогой коллега Кириенко, возрадуйся! В сталинскую эпоху (я знаю когда он умер!) в середине 50-х годов были сняты два полнометражных цветных мультипликационных фильма-шедевра на”Союзмультфильме” по произведениям зарубежных “буржуйских” писателей “Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями” Сельмы Лагерлёф и “Снежная королева” Ганса Христиана Андерсена. Не про Россию фильмы, но о наших “духовно-нравственных ценностях”. Тогда в ЦК КПСС были люди, которые это понимали. Есть ли сейчас? Нет, так как нет ЦК КПСС. Книг замечательных – море! Бери и снимай! Но брать, кажется, некому…
1. Ударим в бубен (или во что ещё?) вместе, коллега М. Каришнев-Лубоцкий. Гул полетит по всей Руси Великой.
2.1. Если серьёзно, мы-то с Вами на месте. 2.2. Только я буду предлагать на основе своего киносценария “Волны и скалы Николая Рубцова” (отмечен в 2017 году в списке 8-го фестиваля “Золотой Витязь”), ещё двух пьес о Н. Рубцове (см. сайт “Звезда полей”) вместо пьесы “Женщины Есенина” в “продвинутом” МХАТе.
2.3. Также нормальные авторские песни, зарегистрированные в РАО (см. также перечень на сайте “Звезда полей”).
3. Для всего этого нужен Худсовет от Комитета (или Союза) многодетных (!!!) родителей для оценки морали-аморали предлагаемых произведений для детей и подростков .
Вы – не против таких предложений?
Для М. Каришнев-Лубоцкий.
Не сочтите за самопиар – я как-то попытался.
https://litrossia.ru/item/est-udavy-no-net-geroev/
Получилось по Высоцкому – “А в ответ – тишина”…
Наверное это кому-то очень нужно – приватизированный патриотизм…
Олегу Таткову. С большим интересом и душевным волнением прочитал Вашу статью в “ЛР” 2018 года и все комментарии после статьи. Я рад тому, что Вам посчастливилось в жизни стать активным участником такой НЕВЕРОЯТНОЙ, НО РЕАЛЬНОЙ истории. Вы и другие участники этой истории заслуживаете большого уважения! Такие поступки и есть РЕАЛЬНЫЙ ПАТРИОТИЗМ! Без всяких кавычек!
Теперь моё мнение по поводу возможного-невозможного (с какой стороны посмотреть) экранного воплощения реальной истории без её смыслового и содержательного искажения. Я постоянно в своих статьях и комментариях употребляю слово “талант”. Кириенко предпочитает использовать слова “критерии”, “мнения членов министерских коллегий и т.д.” ТАЛАНТ – вот где все “узлы” завязываются и развязываются! Я не знаю, есть ли сейчас в России кинематографист, который способен без серьёзных изменений ТАЛАНТЛИВО реализовать Ваш удивительный реальный сюжет. Допустим, такой человек есть, а ещё есть Вы. Одно чудо случилось, Вы его описали. Два чуда – “перебор”. Даже если Вы встретитесь, то Вы не пробъёте своими умными лбами ту стену, которая сейчас монолитна. Саму идею (сюжет) можно закрепить, написав и опубликовав подробный очерк (Вы это практически сделали, но нужно более конкретно). Журналист Лидов (?) опубликовал в начале войны очерк о подвиге Зои Космодемьянской с некоторыми неточностями. Сам журналист погиб в 1944 году в бою. Сейчас пишут книги, снимают фильмы, очерк – в эпицентре споров.
ПОСТСКРИПТУМ. 31 августа я стал “неработающим пенсионером”, но пенсию мне пока не индексируют, так как я 12 лет назад разрешил разместить без всяких с моей стороны обязательств 42 своих уже написанных произведения. Компания перед подписанием договора обязалась мне выплачивать авторский гонорар за скачивание текстов, но по какой-то причине денег я не получал. Но в 2021 году “всплыли” какие-то 560 рублей (которые мне так и не перечислили). Но в районном отделении ПФР решили пенсию мне не индексировать: Вы работаете в компании Х”
Мне прислали письмо за подписью Гендиректора компании с синей печатью компании. Смысл письма прост: “М. А. Лубоцкий у нас никогда не работал и денег никаких не получал”. Ответ в ПФР: “А в отчёте в налоговую они Вас упомянули!”
Вот так вот, Уважаемый Олег Татков! А Вы хотите добиться решения более сложной проблемы! Я теперь боюсь (не люблю это слово!), что, не дай Бог!, в январе, феврале, марте, апреле какой-нибудь театр мою пьесу поставит или какое-нибудь издательство книгу выпустит! Вот ужас-то! Индексацию мне тогда и до Нового 2023 года не видать!
Юрию Кириенко. Я никогда и никому не запрещал высказывать свои мнения и предпринимать какие либо действия по продвижению своих произведений. Я могу не соглашаться с мнениями, высказывать свои мнения – но это другое дело. Прочтите мой ответ Олегу Таткову, там есть ответ и Вам. Вы (я, кто угодно) может предлагать свои произведения театрам, кинематографу, РАО. Но Вы больше надеетесь на поддержку чиновников и разных Комитетов многодетных родителей своих произведений о творчестве и жизни ТАЛАНТЛИВЕЙШЕГО ПОЭТА России Н. М. Рубцова (не совсем, судя по мемуарам, образцового мужа и отца). Но не наше это дело, обсуждать его ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ. И не Комитета (?) многодетных родителей. ТАЛАНТ И УДАЧА – вот что может помочь Вам (нам, всем литераторам) с успешной реализацией наших творений. Лично я в данный момент очень опасаюсь очередной удачи с реализацией (читайте об этом в моём ответе Олегу Таткову).
М. КАришнев-Лубоцкому.
1.1. По ссылке Олега Таткова час назад тоже с интересом перечитал всю эпопею.
1.2. По большому счёту, речь идёт об авторских правах на Идею. В РФ этого нет. Более того схватить за руку компилятора сложно. Если Вы не в курсе, то сообщаю, что сейчас есть такие компьютерные программы, которые переделывают любые (!) тексты (произведения) методом Смыслового комбинирования. И даже затем – Повторного. Такую “комбинацию” провели с моими текстами по Рубцову. Я пока не выставлял судебных исков. “Автор” не дал никаких ссылок в опусе на Библиографию, что характерно, а ведь это “писатель” не с улицы.
3. Спасибо О. Таткову за термин “приватизированный патриотизм…”. Который переходит в монетизацию “ударов в бубен” в литгазетах у приспособленцев.
Для Для М. Каришнев-Лубоцкий.
Спасибо за добрые слова и понимание, но пока у киновласти менеджеры. Была надежда Никиту Сергеевича, но я не достучался.
А тем, к кому достучался, эта история в реальном изложении не интересна.
Кстати, её очень неплохо описала в АиФе Маша Позднякова – думаю Вам будет интересно https://aif.ru/society/people/24582
Надеюсь написать что-то вроде документальной повести об этом случае.
История продолжается – Сашей мы гордимся…
Спасибо Вам!!!
Олегу Таткову. С большим интересом прочитал в “АиФ” очерк Марии Поздняковой. Ещё больше уверился в том, что, взяв ЗА ОСНОВУ эту реальную историю, можно снять очень хороший цветной фильм. Круг действующих лиц расширяется: мальчик Саша и его близкие, врачи (в том числе Олег ….отчество?), космонавты (в том числе, главный персонаж “тёзка” и друг врача), профессор написавший письмо и отправивший письмо в космос, американские и других стран спецслужбы не посмевшие не пропустить такое письмо, сны мальчика, тревоги и радости близких мальчика и сотрудников клиники перед операцией и после операции, отец мальчика, который после ликвидации очередного ЧП мчится в клинику, где уже началась операция, профессор, который снова садится к компьютеру и пишет краткое письмо космонавту и у которого снова глаза становятся влажными…
да, фильм получится немного сентиментальным, кстати, как и фильм “Офицеры”. Тут, главное, не переборщить и сделать всё талантливо. Как сделали в тех же “Офицерах”! Хорошая музыка, хорошие актёры, хорошая работа режиссёра и оператора… Вот и я, Уважаемый Олег Татков, размечтался! Мечта реальная, но пока не реальна её реализация. Может, Вы Машу Позднякову подключите?
Успеха Вам и здоровья хорошего!
Юрию Кириенко. Олег Татков затрагивает не только проблему “охраны авторского права на идею произведения”, он, как я думаю, затрагивает проблему глубже и серьёзнее: как сохранить реальную историю без глупых и пошлых искажений? Впрочем, я могу ошибаться.
Про “удары в бубен” я написал, имея в виду не столько Вас лично, сколько огромное количество “человеков”, которые колотя себя в грудь и выкрикивая “Я патриот! Я написал патриотическое произведение! Дорогу мне и моим произведениям!”, возможно, преграждают путь более одарённым авторам. Очень сложный вопрос… Сейчас прочитал в ленте новостей, что “группа товарищей” предложила новый вид курсов для учителей: “Как бороться с подростковой агрессивностью и буллингом”. Президент идею поддержал. Идею и я поддерживаю. Но вот “ЕЩЁ ОДНИ КУРСЫ” меня напрягли. Кто, когда и каким образом эти курсы станет проводить? Многие педагоги сейчас “профессионально выгорели”, они заморочены и затурканы. Некоторые педагогически бездарны. Я проработал 47 лет в так называемом “дополнительном образовании” в тесном контакте со школами, поэтому знаю о чём говорю. Проблема наиважнейшая, но решать её нужно СИСТЕМНО И ПРОДУМАННО, ВКЛЮЧИВ ВСЮ МОЩЬ ГОСУДАРСТВА. Вот предложение Олега Таткова снять фильм о мальчике и космонавте. Такой УДАЧНЫЙ фильм может внести “нано-частичку добра” в сердца детей. Но пока съёмка такого фильма даже на горизонте не маячит. А жаль!
Цитирую:
“Мы слушаем Высоцкого, узнавая себя по-прежнему…”
Да, Александр Балтин чувствует, где поэзия и в чём она состоит:
“…Про всех про нас – какие, к чёрту, волки!”
1980
Народ валил не столько на похороны Высоцкого, сколько на митинг протеста против брежневского застоя.
Когда умер Высоцкий, в Москве проходила Олимпиада. На прощание и похороны собралось более 100 тысяч человек, но Москва в те дни была, слава Богу, закрыта, иначе приезжие фанаты Высоцкого просто разнесли бы город. Сообщения о митинге преувеличены, и хотя милиция тогда больше охраняла олимпийские объекты, на похоронах дежурила даже конная милиция, и возможные выступления были предусмотрены. Были, конечно, всякие выкрики, но не более того.
Шуты всегда любы толпе, ибо главное в толпе – низость.
Высоцкий на этом и сыграл.
Помнится неплохо на похоронах Высоцкого отпиарился Куняев, запустив в Литературке “утку” о затоптанной фанами Высоцкого могиле “майора Петрова”. Насколько мне известно, – несмотря на разоблачение этой клеветы, – доблестный могильщик не извинился до сих пор. Так что насчет “низости” шутов Вы правы. Только вот Владимир Семенович к этому отношения не имеет. Его, по свидетельству Шемякина, сам “Нобеля лаурет” Бродский признавал одним из лучших поэтов России… в отличие от того же Куняева. Тиражи изданий Куняева и Высоцкого говорят сами за себя…
Не знаю, как было на самом деле с этой могилой, потому что Юрий Медведев изучал этот вопрос, и у него другие сведения. но сама видела своими гдазами (ходила с бабушкой на Ваганьковское кладбище) пьянки поклонников Высоцкого рядом с его могилой и как впаривали его фотографии там же по три рубля на тогдашние деньги, а мы отказывались и нам цену предлагали уступить на рубль.
Галина, – с мифически-куняевской могилой “майора Петрова” вопрос, насколько мне известно, закрыт. Все материалы о фальсификации есть в архивах музея на Таганке; – согласитесь не в архивах же НС их хранить. И – второе. Мне совершенно не понятен Ваш упрек к мертвому по факту поэту Высоцкому относительно пьянок на его могиле. Ну подумайте логически – не мертвецы отвечают за порядок на кладбище, а здравствующие ныне работники службы ритуальных услуг или как они там именуются, – или коммунальные службы города. Почему когда снег заваливает улицы Москвы все обращаются к мэру, а когда мусором заваливают могилу – Вы обращаетесь к покойному Высоцкому, а не к мэру? Мертвые сраму не имут – независимо от того имеют они к этому сраму прямое отношение или нет. В случае с Владимиром Семеновичем – он даже косвенного отношения не имеет – валяющихся в пьяном угаре артистов Таганки на его могиле замечено не было… С 1980 года прошло довольно много лет – всем все уже давно стало понятно – место Высоцкого и в памяти народной, и на полках книжных магазинов, и в истории советской литературы давно определено. Я понимаю что “дубовым залам” неймется, – но это их деменциально-личностные проблемы и не более того…
Олегу: зачем вы передергиваете? Куняев писал, что поклонники Высоцкого затоптали некую могилу ( по-моему, вопрос не закрыт: фальсифицированные документы могут находиться и на Таганке), а Галина без упреков к покойнику, а в поддержку Куняева без отношения к творчеству Высоцкого, подтвердила, что видела пьянки на могиле Высоцкого, то есть косвенно заметила, что могилу майора Петрова могли затоптать. Только и всего. О творчестве Высоцкого и о нем самом не было написано ни слова.
Я просто раздавал фотографии. Переснимал ФЭДом, просто обменивались, у кого что было. Как-то увидел отличную фотографию большого формата, где он стриженый “ёжиком” стоит с гитарой, спросил, можно переснять — пожалуйста. Только один парень предложил выпить с ним, я отказался.
Бродский перехвалил Высоцкого в пику шестидесятникам, которых ненавидел.
Я уверен, что Бродскому после эмиграции вообще было плевать на поэтов в СССР. Высоцкий выпадал из их перечня, прежде всего потому, что они его равным себе не считали, и вообще поэтом не считали (куняевская статья в Литературке после похорон Высоцкого – это еще “цветочки”). А Бродский считал – поэтому и высказался. Ну и элемент пиара нельзя исключить – Шемякин тогда записал (в один из приездов Высоцкого к нему за бугор), его песни на винил и пластинкам нужна была раскрутка. Вот Бродский и помог. Мне лично кажется что Бродский о Высоцком говорил совершеннл обьективно.
Кем Владимир Высоцкий был для его поколения и поколений, которые его застали? Кто он для России сейчас?
Моя юность пришлась на 60-е годы. Юность – время жажды обновлений, романтики, дальних странствий. Дворовые песни, гитара. Песни Высоцкого, еле различимые после десятой перезаписи на плохоньких, редких тогда магнитофонах. Исполнение их нашими сверстниками, кто знал несколько аккордов.
Помню статью в газете “Комсомольская правда” (думаю, год за 1967). На нижней половине второй страницы – огромная статья о молодежных песнях. Приведен куплет Высоцкого “Если друг оказался вдруг”. И критика этой песни. Мол, что это за “друг”, если “и не друг и не враг, а так”.
В те годы я знал почти наизусть почти все известные его песни. “Скалолазка моя”, “На нейтральной полосе” пели все пацаны…
Приблатненные “Выбил окна и дверь и балкон уронил”, и “Кроме мордобития – никаких чудес”…
И шуточные “Наш научный лайнер в треугольнике погряз” (через пять лет довелось побывать у друзей на этом НИС), “Десять тысяч, и всего один забег остался”…
Сколько юмора здесь: “”Как уехал ты – я в крик, – бабы прибежали” и “Не пиши мне про любовь – не поверю я”…
И пронзительные военной тематики “На братских могилах”, “Он не вернулся из боя”, Я – “Як”-истребитель, мотор мой звенит”.
А какая сила в строках:
“Но мы помним, как солнце отправилось вспять
И едва не зашло на востоке”…
В середине 70-х для КВН, которые проводились на нашем научном судне, сочинил две песенки – подражание Высоцкому:
“Товарищи ученые – гидрологи и химики,
Катаетесь по тропикам до Южного Креста”…
Высоцкий оставался кумиром до самой его смерти и после.
С середины 80-х, с появлением Горбачева, начали массово появляться пластинки с портретом Высоцкого: он в кепке с сигаретой в зубах – этакая реклама (в том числе и курения). И огромные глянцевые календари с ним же. “Ну, начали делать деньги на нашем кумире” – интерес к Высоцкому – “заглянцованному” – снизился. Но появившийся Розенбаум не занял его место. И не поднялся до него. И по сей день никто не поднялся.
В 1988 году, к 50-летию Высоцкого, во Дворце культуры нефтехимиков г.Кстово тогда еще Горьковской области местной литературной группой, в которую входил и я, был организован вечер его памяти. Что примечательно, и сами зрители с места читали стихи-песни Высоцкого.
Уже 40 лет не поет Высоцкий.
Кем он был для Советского Союза? Был кумиром школьной, студенческой, доармейской и армейской молодежи. Кумиром людей самых разных возрастов, профессий и должностей. Кумиром – потому что он пел про жизнь. Изображая ее честно. И при этом без издевки.
Кто Высоцкий для России сейчас? Для кого-то – не поэт вовсе. И, мол, ничего такого он в культурную жизнь страны не внес.
По-моему, Высоцкий – эпоха в литературе России. В литературе своеобразной, индивидуальной, необычной – какой до него и после него не было. Такой, которая повлияла и влияет сейчас на формирование характеров, мировоззрений, взглядов на жизнь. Такой, которой не было в печатном виде. Которая доходила и доходит до нас с неповторимым тембром его голоса. Та, которую и сейчас может напеть любой поклонник его таланта – неважно, слышал ли он Высоцкого вживую или из динамика.
В дни Высоцкого множество разной попсы тужится со сцены “петь” его песни. Не петь, как пели и поют, подражая Высоцкому, его поклонники – нормальным голосом под гитару, а именно с выпендрежем, с искажением его исполнения – мол, мы “улучшаем” его. Нет, не улучшаете, а унижаете автора. Ни Высоцкому, ни нам не нужны ваши “аранжировки” с проявлением вашей “индивидуальности” и искажением оригинала. Нам нужен оригинал и подражание оригиналу.
У меня дома есть две книги о Высоцком: “Владимир Высоцкий” (поэзия и проза, 1989 г., составители А.Крылов и Вл.Новиков) и “Владимир Высоцкий” (автор Любен Георгиев, перевод с болгарского, 1991 г.). Написан еще ряд книг о нем. Пусть их будет много. Но пусть не будет пошлости в них.
Высоцкий не знал о будущих шокирующих переменах – убийстве Советского Союза. Но сегодня, я уверен, он остался бы таким, каким был:
“Пусть впереди большие перемены,
Я это никогда не полюблю!”
* * *
Спасибо, Николай, за вашу лирику, за ваши откровения, люблю читать человеческие документы, они всегда вызывают ответную искренность, – за всю мою жизнь у меня никогда не было никаких кумиров, чем, конечно, горжусь, ибо на всяком идоле и заканчивается становление всякого индивидуума; Высоцкий – просто один из самых выдающихся русских художников, мастеров слова, как Пушкин, как Есенин, так же, как и они, отражающий в своём творчестве самую суть жизни общества, весь дух нашего народа в его действительном состоянии и развитии. Правда, Белинский отводил Пушкину роль лишь русского национального поэта, роль мирового значения он отводил Байрону, я же и Высоцкому отвожу роль мирового значения (это не может быть иначе в силу общечеловеческого выхода вперёд империалистического Союза ССР в ХХ веке) – моё мнение, никому не навязываю и мне решительно наплевать на хулу и клевету тех, кому оно не по нраву. Моя история в этом отношении уходит глубоко в прошлое – помнится, десятилетия тому назад я писал заметки о стихах Высоцкого, посылал в “ЛР”, их не печатали, а Александр Гриценко, в ту пору, по-видимому, начинавший как московский деятель от литературы именно в “ЛР”, в ответ мне, но не ссылаясь на мои письма, публиковал в газете такие слова: “подавляющее количество текстов Высоцкого произведением искусства назвать нельзя. Они не самодостаточны и без музыкального сопровождения ничего не стоят” (“ЛР”, 2005, № 43-44), – многие пишущие (или пытающиеся писать, не знаю) до сих пор поют подобные догматические, на мой взгляд, песни, их дело, – мало ли кто при жизни Пушкина не превозносил в пику ему Нестора Кукольника! Как сегодня превозносят некоторые Ю. Кузнецова или И. Бродского…
Спасибо, Николай, спасибо.
В благодарность примите от меня, пожалуйста, отрывочек из моего опуса о стихах В. Высоцкого, написанных на материале Великой Отечественной войны:
” Апофеозом духовного перерождения, внутренней гибели человека, прошедшего войну и оставшегося в живых, является у Высоцкого “Песня про снайпера, который через 15 лет после войны спился и сидит в ресторане”:
А ну-ка пей-ка,
Кому не лень!
Вам жисть – копейка,
А мне – мишень.
Который в фетрах,
Давай на спор:
Я – на сто метров,
А ты – в упор.
Не та раскладка,
Но я не трус.
Итак, десятка –
Бубновый туз…
Ведь ты же на спор
Стрелял в упор, –
Но я ведь – снайпер,
А ты тапёр.
Куда вам деться!
Мой выстрел – хлоп!
Девятка в сердце,
Десятка – в лоб…
И чёрной точкой
На белый лист –
Легла та ночка
На мою жисть!
Что за сумбур? Десятка – бубновый туз. Десятка – в лоб. В лоб – бубновый туз? И какая такая ночка поставила точку на его жизни? Каким образом? Почему? На первый взгляд: ничего не понятно.
Между тем здесь нет никакой каши – никакого нагромождения слов. Стихотворение имеет вполне определённое содержание. Спившийся ветеран угощает в ресторане всех, кто захочет. Ему это не трудно, нисколько не обременительно – он угощает не из своего кармана, а из кармана того, кто проиграет ему в состязании по стрельбе из пистолета. Он метко попадает в карточного туза со ста метров – всегда попадает в яблочко (в десятку, по-снайперски), – но завоевав этим самым внимание окружающих, начинает плакаться на свою загубленную жизнь. Данное содержание выражено в присущей ему форме пьяного трактирного бреда – в форме, передающей не только несвязность речи, но и всю безысходность жизни спившегося человека. В чём же заключается его трагедия? При внимательном чтении становится ясно: он спился от того, что на фронте убивал людей. Причём, вооружённый специальным оптическим прибором, он убивал, находясь в более выгодном положении – “куда вам деться!” – убивал, наслаждаясь выгодностью своего положения. Что же потом случилось? Совесть замучила – столько душ загубил?.. Хотелось что-то делать, к чему-то стремиться, но внутренний голос стал преследовать его: почему именно ты? а не тот? Чем ты лучше?.. Тема такая, что нельзя жить, лишив жизни другого? – Нет, здесь не имеется этой ложной идеи (и лишают, и живут как ни в чём не бывало), тема здесь настоящая, без всякого моралитета: он привык “садить” пули в лоб и затосковал без этого дела. Да, именно так. Пристально созерцая представленную стихотворением картину, вы увидите, что за несколько лет фронта этот человек не только пристрастился убивать, но успел даже выработать собственную философию, успел отделить себя от других людей: “Вам жисть – копейка, а мне – мишень”. Для него жизнь, живое – цель, предназначенная для того, чтобы быть пойманной на “мушку”, предназначенная для уничтожения. Для уничтожения лёгким нажатием спускового крючка. Послевоенное мирное время лишило его возможности удовлетворения данной страсти; теперь убить означало бы совершить преступление. Преступником бывший снайпер быть не желает, предпочитает жить лишь демонстрацией ремесла, своего мастерского умения – точного попадания в туза со ста метров, – жить пусть не физическим, так – на худой конец – моральным, сардоническим уничижением живого:
Но я ведь – снайпер,
А ты – тапёр.
К сожалению, – не дающим полного удовлетворения, а может быть, и вообще – никакого, скорее всего, что никакого. Что ему остаётся в такой ситуации, когда хочется убивать, но не хочется превращаться в преступника? Как избавиться от тоски по убийству, от внутренней боли, причиняемой невозможностью убивать? – Этого он не знает, и потому глушит себя алкоголем, спивается, сначала, может быть, и не заметно для себя, – тем самым превращается в самоубийцу, убивающего себя не быстрым решительным приёмом, а медленным разрушением организма (мне жизнь – мишень!). Да, человек прошёл войну и остался в живых, но он погиб – и погиб именно на этой войне, – потому что для него война не закончилась, потому что он в конце концов окажется убитым! – Вот идея! Вы не согласны? Вы говорите: пафос стихотворения заключается в том, что жизнь всегда берёт своё и торжествует даже в самом незначительном обличье – пусть и в столь суетном проявлении как умение попадать в цель из пистолета? Что даже совсем конченый человек всегда стремится к самоутверждению, стремится утереть нос себе подобным? Нет, пафос стихотворения состоит совершенно в другом: это уже не жизнь, не торжество жизни (чему тут торжествовать, какому созиданию?!), а прожигание жизни – “пей, кому не лень!”, – сведение её на “нет”. Вот почему последними строками идут именно эти:
И чёрной точкой
На белый лист –
Легла та ночка
На мою жисть!
Та самая ночка, под покровом которой он сделал свой первый выстрел по живой мишени. “Ночка войны” поставила точку на жизни этого человека сверх иезуитским способом – развив у него потребность в убийстве до таких пределов, что заглушить её возможно только алкоголем, чем он и вынужден заниматься. И разве картина данного человеческого состояния сама по себе не является проклятием этой самой ночи войны, которая периодически опускается ужасным кошмаром на человеческое сообщество?!”
Александр, спасибо за добрый отзыв о моем сочинении.
И за раскрытие “души” стихотворения о снайпере. Сегодня с фронта возвращаются и будут возвращаться и далее наши с покореженными войной душами и телами. Видевшие смерти наяву, а не в кино. И им увиденное там, на СВО, уже не забыть. Им с этим жить.
В профессиональной литературной среде только Куняев и подал голос, никто о Высоцком не спорил. Юрий кузнецов назвал его пение глумлением. Все понимали, что Высоцкий герой определённого круга ценителей. Видимо, пока его сын Никита жив, до тех пор интерес к барду будет искусственно подогреваться.
Интересно каким это образом Никита Владимирович ИСКУССТВЕННО подогревает интерес к Высоцкому? Ежегодно лучших людей страны награждают премией “Своя колея”. Никто от нее, насколько мне известно, не отказался. Космонавты чаще всего в общей сумме песен, слушали и слушают до сих пор его песни на орбите. Во Франции лучшие шансонье перепели его песни и поют до сих пор. У наших “заклятых друзей” – поляков проводятся фестивали его песен, где поляки(!!!) поют их на русском языке. Неужели Вы лумаете, что это из-за того, что сын Высоцкого как-то подсуетился? Ну сходите в музей на Таганке – там записи на экскурсии за месяц минимум… Не стоит свои досужие домыслы выдавать за “vox populi”. Куняев попытался и ничего из этого не вышло кроме его конфуза…
Во время Олимпиады планировалось, что Высоцкий споёт для космонавтов на орбите вживую.
Высоцкого вполне могли пригласить спеть на “приватку” в ЦУП. При случае уточню у старожилов в Звездном. Но тогда спеть в космос было, думаю, проблемно. И не только из-за задержки и качества звука при радиосвязи тех времен… Это сейчас приватка что-то типа видео-звонка ватсапа на большой плазме. Да и позвонить мужики могут с орбиты домой и друзьям. Знаю точно – мне звонили мои друзья с МКС. Это офигенно незабываемо-непередаваемое чувство общения с космосом…
Перед тем как запустить Гагарина, была проверка связи с помощью муляжа и магнитофона. Американцы успешно её прослушали и очень переполошились. А вот им получить обратный сигнал от оставленного на Луне прибора не удалось — читал об этом в “МК” за 1969 год. Сколько в СССР было запущено спутников на Луну… А новый попал в Луну, а не на Луну.
Вообще, с филологами у Высоцкого было сложно, он предпочитал тех, кто умел что-то делать. Вот Олег — биохимик. “Товарищи учёные…” — к ним Высоцкий относился с большим уважением. Где здесь “глумление”?
Глумление – это от Ю. Кузнецова, он сам себе отводил место первого или даже единственного поэта. Этим определением он пытался унизить собрата по перу – всего лишь. Его дело; дело, которое только его, по-видимому, в некоторой степени мелочную личность и характеризует (Высоцкий никогда не выпячивался, не выдавал себя за единственно великого, а только в душе надеялся на это, как это и положено всякому порядочному человеку).
С другой стороны, как знать, как знать, может быть, в действительности имеются основания и для того, чтобы глумление определить как одну из форм самокритики, уходящую корнями в фольклорное творчество, в скоморошество и раёк. Самокритика, как известно, – это один из главных способов познания, в том числе – и художественного.
Во всяком случае, мне представляется, если данное определение глумления утвердилось бы в теории литературы и искусства, то читатели, лишённые эстетического чувства – этой одной из самых редких человеческих способностей, – наверное, уже больше ни за что не могли зацепиться в своём неуёмном стремлении “оттаптываться” на имени и бытовых привычках последнего русского поэта.
Ведь то, что он был русофобом, – в это, кажется, верит действительно уже только один “запредельно-потусторонний”, однажды рухнувший с дуба пряменько в “пёстрый зал”.
Все замолчали русофобию Высоцкого, в тех же “Смотринах”. А “Шахматная корона”, “Загранкомандировка”, “Товарищи учёные…” и т.п.
Мне кажется зал реально не пестрый, а дубовый. Вы хоть понимаете, что убеждения автора и убеждения персонажей его -автора- сатирических произведений это разные вещи? Об этом еще в начале прошлого века замечательно написал Саша Черный. – “Я истину тебе по-дружески открою/Поэт мужчина, даже с бородою…” Примечательно, что это его стихотворение называется “Критику”. Вы бы хоть классиков читали, прежде чем тут “пургу нести”… Обвинять в русофобии поэта написавшего такие военные песни – ну не знаю что вы там вмем залом курите… До весеннего обострения еще вроде целый месяц…
Олег, Вы правы. Многие люди не умеют различать личные высказывания писателя и высказывания персонажей этого писателя. В век интернета этот “недостаток” может приводить к неприятным казусам: “Писатель X написал явно антипатриотическое стихотворение!” И поэту придётся доказывать, что он иронично отозвался о стихотворении своего “коллеги по поэтическому цеху”.
Каждый писатель, тем более поэт, всегда пишет самого себя. Это не означает совсем, что он прямолинейно впаривает всем читателям свою биографию или проповедует свои личные вкусы. Каждый человек хочет показать, что он хороший или лучший. Но он, иногда того и не желая, показывает всем свои душу и сердце, этого никогда не спрячешь. Оттого и можно сделать вывод, каков автор изнутри. Не все это могут понять, но я считаю, что это самое главное.
Ага, – скажите это, к примеру, иноагенту Чхартишвили. Я имею в виду его труд о суицидах твооческих людей…
Чхартишвили ничего говорить не буду. По моей информации среди писателей суицидов не больше, чем среди представителей других профессий. Читал, что больший процент самоубийц – государственные служащие. Страны с наибольшей приверженностью их жителей к суициду – Южная Корея и Япония; причины обсуждать не буду. В Сети достаточно сайтов, посвящённых этому вопросу.
Одно другому не мешает: можно одной рукой писать военные песни (кто их только ни писал), а другой глумиться над над простыми гражданами, колхозниками, рабочим с завода и проч. Посмеялся б над актёрами-режиссёрами, да мало ли…
посмеялся бы над чиновниками, партийными работниками, членами политбюро… а то ведь ржал над рабочими-крестьянами-мещанами.., умный, едрёна вошь.
Пушкина не поют, Лермонтова не поют, Некрасова не поют… ну и что с того…
Да ладно – Вы точно с дуба рухнули в нижний дубовый зал. Куча романсов прижизненных, оперы. Какое там тысячелетье, у вас болезный на дворе?
Если бы не русофобия Высоцкого, я против него и слова не сказал. Он создал свой мелос, свою узнаваемую музыкальную тему, некоторые его песни трогают вроде “Она была в Париже…”, “Друг, оставь покурить…”
Шуты всегда глумятся.
Как самокритично… Высоцкий бы оценил, мне кажется. Но вряд ли опустился до такого уровня…
Я с Лосевым всё чаще совпадаю