В актёры бы ему!

21.01.2021, 15:07

Этакий брутальный, подчёркнуто маскулинный, с другой стороны, – всё про русский пейзаж, про берёзки: мол, чистое поле берёзового листа бумаги для того и существует, чтобы…

А для чего оно существует в наше время, когда сама литература условна: в том смысле, что какой-либо значительной роли в социуме она не играет.  Прилепин много знает, он начитан, и может изображать разные варианты стилистик.

Его тексты – это такой добротный материал, где тщательно муссируются варианты на тему духовности (совершенно расплывчатого понятия, под которое, спекулируя им, можно подводить что угодно), возникают слезливые сценки, потом нечто на тему особости русской… даже не души – душеньки.

Стиль меняется, то прихотлив, то более ясен; простота переходит в свою противоположность, тщательно прописанные сцены чередуются с данными пунктиром.

Так строится, например, «Обитель», внутри которой вдруг возникают рубленые абзацы: точно суть самого Прилепина проглядывает – этакого брутального и то в камуфляже, то в чёрном.

…в лагерях Прилепин, понятное дело, не сидел, но некоторые детали выхватывает острым глазом, и порою они красноречивы; хотя сам роман напоминает подделку под образцы, писанную заёмной кровью.

Вот то, что главный герой любит драться, получается живо: видать, сам автор сильно привержен сей страсти.

Или был – в юности.

 

В сочинениях модного Захара слишком много картонного, тестяного, непропечённого, ненастоящего.

При этом он совсем не худо оперирует языком – странное сочетание.

Пацанская правда, декларируемая в «Санькя», выглядит слишком ненатуральной, плюс съезжающий куда-то вбок сюжет, точно слепленный из таких разнородных кусков, что никак не притрутся друг к другу.

В «Чёрной обезьяне» язык усложняется, фразы наматываются на иллюзорные стержни, всё повторяется… и только чтобы осталось ощущение пустого места, тщательно закамуфлированного языковыми играми.

 

Прилепин многогранен, многодеятелен, разнообразен – чем только не занимается. Только чем бы ни занимался – всё отдаёт каким-то шоу-бизнесом, кичем, показухой, и попросту бесконечной самопропагандой…

В актёры бы ему!

Автор новости: Александр БАЛТИН

16 комментариев на «“В актёры бы ему!”»

  1. Так он и есть актёр! Только не по образованию — ПО ЖИЗНИ! Что-то среднее между чеховским Тригориным (или даже Трилецким Николани Ивановичем из его же «Безотцовщины») и Мэри Поппинс. В общем и целом, этакое необременительно-декоративное порхание. порхание. порхание, но с претензией не только на значимость, но даже и на серьёзность! Вот в чём весь ужас-то!

  2. Дурилка картонная.
    Картонный омоновец, картонный ополченец.
    «Политик», в худшем смысле этого слова.
    Болтун, по-русски говоря.
    И это всё о нем.

  3. В актеры бы ему!..
    Эй, критик, ты о том,
    Чтоб он сыграл Муму,
    Виляючи хвостом,
    И тявкал бы по-щеньи
    Без перевоплощенья?

  4. Александр, а чем отдаёт эта ваша заметка? Не думали?
    На мой взгляд — поверхностностью.
    Взяли бы и вскрыли идейный смысл его произведений, раз они вами прочитаны.
    Спросите: а чё сами не вскроете? — Я не читал, не сподобился… Ни «Санкю», ни «Обитель», ни «Обезьяну». Даже странно подумать о том, чтобы взять книгу Прилепина и сесть читать её… — Видимо, я совсем уже с ума сошёл?

  5. Ничего не имею против Захара Прилепина. Мне нравится его литературный дар и разнообразие занятий. Он достаточно молодой. Возможно, найдет себя в будущем в чем-то одном. Те, кому он не по душе, могут обратить своё внимание на других современных деятелей. У Прилепина своя аудитория. А если автору не нравится Прилепин, настолько что его недовольство им подвигло его на невнятный опус, то мне вспоминается высказывание Льва Александровича Аннинского: зачем тащить читателя в области, которые тебе не нравятся?

  6. Когда прикажет родина,
    В актеры будет войдено.
    И берегитесь, зрители,
    Такого вы не видели.

  7. Александру Турчину. Пршу прощения. что вмешиваюсь в ваш разговор с «просто» Александром. Задело написанное вами словосочетание «идейный смысл». У Прилепина в текстах ещё и идея есть? А я-то наивный, считал, что это тексты ради самих текстов. Только и всего. А в них. оказывается есть ещё и идея…

  8. Нет, я ещё не сошёл с ума. Некоторое время тому назад я подобрал на ст. Угольная четырёхтомник (1986 г. издания) Антона Макаренко — знаете, люди оставляют на специальных книжных полках то, что им не нужно, что захламляло, видите ли, им квартиру, — и теперь читаю на своей сторожевой вахте (две ночи через две), днём-то читать нет никакой возможности — гнусная борьба за существование! — со слезами на глазах…
    Вот, где был социализм! Не на словах, а на деле. Оказывается, в коммуне им. Дзержинского было аж три промышленных цеха (не говоря о других вещах), коммуна была на полной самоокупаемости, ежегодно получала чистой прибыли 5 000 000 рублей, поступавшей в полное распоряжение советской власти в буквальном смысле слова — в распоряжение Совета командиров коммуны (командиров выбираемых снизу и в любое время сменяемых); при этом члены коммуны занимались производством всего 5 часов в день, а остальное время посвящали учёбе, спорту, эстетическому развитию, всякого рода творчеству и полезному отдыху — лучший духовой оркестр во всей Харьковской области был их оркестр! Летом, во время каникул, путешествовали на заработанные деньги по стране.

    Конечно, сталинская контрреволюция прикрыла этот оазис, заразительный пример для всего общества, — отобрала прибыль, самостоятельность, посадила коммуну на госбюджет — отчего она вскорости и загнила.

    Читайте Макаренко, а не Прилепина, — у него содержится та сумма знаний, которая пригодится всем нам тогда, когда антинародный режим канет в Лету, и встанет вопрос: а какие общественно-экономические отношения должны стать господствующими в нашей стране, чтобы свободное развитие всякого стало условием свободного развития всех, чтобы страна не развалилась, чтобы единство нации стало действительным, а не мнимым, как сейчас, чтобы мы все жили и радовались…

  9. Курганову. Тоже извините, что вмешиваюсь. Кто здесь был «просто Александр»?

  10. Когда прикажет Родина,
    В актеры будет войдено.
    Пойдут приказы Байдена —
    Тиара будет найдена!

  11. Анониму. Извините, ошибся. Вы правы: «Просто Александра» в здешних комментариях нет.

  12. Дома новей, а предрассудки старе:
    В бронежилете, с АКМ, в тиаре.
    Час посидев за лнрской хатой,
    Пора лететь на сбор актеров МХАТа.

  13. Алексею Курганову (к. № 9) и Анониму (к. № 11).
    Друзья, так и не сообразив, выяснили вы, кто здесь Александр, к которому я обратился (к. № 4), или не выяснили, решил, что не лишне пояснить.
    Александр — это Александр Балтин, автор заметки «В актёры бы ему!»
    Однако обращение моё к нему — чистой воды недоразумение; вероятно, бегло просмотрев заметку, поспешил с откликом… С кем не бывает… — Предложил ему вскрыть идейный смысл произведений Прилепина… Тогда как его заметка это и делает:
    «нечто на тему особости русской… даже не души – душеньки»;
    «сам роман напоминает подделку под образцы, писанную заёмной кровью»;
    «ощущение пустого места, тщательно закамуфлированного языковыми играми».
    Пустое место — вот выражение идейного смысла сочинений Прилепина, по А. Балтину.
    Ну и какого рожна мне ещё надо было!?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *