Весьма спорная версия Дмитрия Быкова
У кого другое мнение?
13.05.2020, 13:14
Популярный сочинитель Дмитрий Быков на телеканале “Дождь” обнародовал свой список десяти самых ярких писателей последнего десятилетия. В число избранных счастливчиков вошли Людмила Петрушевская, Людмила Улицкая, Владимир Сорокин, Виктор Пелевин, Михаил Веллер, Борис Акунин, Алексей Иванов, Евгений Водолазкин, Ксения Букша. А в завершение этого списка Быков поставил себя любимого.
Как вы считаете: этот список объективен? Давайте вместе обсудим. Свои мнения присылайте на электронный адрес редакции litrossia@litrossia.ru
ТАКИЕ списки не могут быть ОБЪЕКТИВНЫМИ в ПРИНЦИПЕ, потому что при их составлении главным ( да, пожалуй, и единственным) критреием является вопрос ВКУСА. Господин Паратов был и остаётся прав: “Одному нравится арбуз, другому – свиной хрящик”. А то, что гражданин Быков и себя, любимого, не забыл – одобряю и поддерживаю. Сам себя не похвалишь – кому ты на … нужен тебя хвалить?
Увы,не специалист в современной российской литературе.Из приведённого Д.Быковым списка никого не читал,кроме “Чапаева и пустоты” Пелевина/в восторге
не был/.
Есть некоторое представление о Веллере/он часто выступал как публицист на “Радио России”/,Акунине/его экранизировали,а иллюстрирует наш местный художник Игорь Сокуров/,Иванове/тоже недавно экранизировали-о судьбах афганцев,знаком с его альбомом об Урале/.
Вот,пожалуй,и всё.На мой взгляд,в список надо внести Захара Прилепина-яркая личность/недавно издал книгу обЕсенине,был на встрече с ним/.
Анатолий Хомяков
У Быкова очень развитая чуйка. Он просто чувствует, что коллектив единомышленников, дербанивших незаслуженно денежные средства ведущих литературных премий в течение 15 лет, очень скоро будет всенародно бит.
Он забыл ещё Прилепина и организатора всех этих псевдопобед – Бака Дмитрия Петровича.
У каждого человека свои критерии, пристрастия и вкусы. Это касается и отношения к литературе, к любимым авторам. Думаю, что у каждого читателя свой список. Обсуждать список Быкова не собираюсь. Некоторых писателей из его списка я не читал даже, но прочту. Программу “Дождь” не смотрел, но иногда слушаю “Эхо Москвы” и его программы. Просматриваю “Новую газету” и его публикации. Поэтому знаком с его мировоззрением. У меня другое отношение к миру, к жизни, к литературе, другие литературные ассоциации. Могу сказать, что он начитан и образован, хорошо знает зарубежную современную литературу, знаком лично с авторами. Сверх активный, преподает в средней школе и где только не читает свои лекции иногда по несколько в день. Пишет книги, начитывает аудио книги. В Сети масса его циклов по литературе. Выпустил много книг.
Альтернатива.
Мой приятель предложил свой “список десяти самых ярких писателей последнего десятилетия”, правда под псевдонимами:
“Лиса Алиса”, “Крыса Лариса”, “Кот Базилио”, “Бармалей”, “мышка-норушка”, “Неугомонный волк”, “старуха Шапокляк”, “Баба Яга”,, “Винни-пух”, и “Весёлый попугай”
Да чего там. Перечислил тех, кто входит в стадо его кибуца. Так на его месте поступил бы каждый. Характерно, что даму, которая про Зулейку, что то откроет глаза, то закроет, не упомянул. Она пасется рядом, но по другую сторону бугра.
Любые списки “самых ярких писателей десятилетия”, столетия и тд всегда субъективны. Пока не понимаю, что составитель списка вкладывает в понятие “яркий писатель”, его обоснования и критериев отбора в этот список не знаю. Уверен, что каждый писатель составит свой подобный список, и все эти списки будут отличаться один от другого. Как все писатели разные, так и их списки будут разными. Идея мне кажется интересной: узнать такие списки от известных писателей, хотя уверен, что, как правило, писатели мало читают друг друга. Нет полного доступа ко всему, что пишут, покупать книги дорого, нет времени, хотя вот Быков всех своих “списочников” прочитал, он и на книжные ярмарки ходит, за новинками следит и книги покупает. Все отобранные им в список писатели – люди его круга, его знакомые.
Вдруг вспомнилось: Набоков в предисловии к “Лолите” в 1958-м, кажется, году написал, что (цитирую по памяти)” литература так называемых больших идей ничем не отличается от обычной литературной дребедени”. А что писал Фету о “Войне и мире” Лев Толстой? То же самое. Это к тому, что вывод однозначен: всё в литературе тлен и суета. Вышеназванная дребедень. Но заниматься ею и приятно, и забавно. и задорно!
Удивляться здесь нечему! Это вообще свойство русскоязычных писателей – составлять списки «наших», поскольку отражает их стиль жизни и мышления, когда люди веками привыкли жить диаспорами и поддерживать только своих.
И никогда в такие списки лучших писателей не попадут, скажем, Виктор Лихоносов, Владимир Крупин, Владимир Личутин, Вера Галактионова, или Саша Соколов, Михаил Шишкин и проч. Не говоря уже о недавно ушедших мэтрах Юрии Бондареве, Эдуарде Лимонове, Викторе Сосноре…
Был такой любитель составления писательских табелей о рангах – Семен Израилевич Липкин (насколько могу судить по мемуарам его супруги И.Лиснянской). Так вот, он в минуту прозрения написал:
Мы — Кукольников клан, Неведомских слои,
Бумажные кариатиды,
Хвостовых, Раичей, Маркевичей рои
И Баранцевичей подвиды…
И, действительно, в литературе Пушкина, Льва Толстого, Достоевского, Лескова и Чехова любые списки «лучших писателей» будут всего лишь бумажными кариатидами.
О больших идеях. Тем не менее, большие идеи были и у Набокова, и у Толстого. Вероятно, не писатель родит идеи в литературе, а литература в самом писателе их зарождает независимо от самого писателя, хочето он этого или не хочет.
Мне больше нравятся подборки на этом сайте https://knigoobzor.info/, списки книг которые действительно хороши
По ссылке от любительницы “Настя”. Там – лучшие книги псевдонимов то “Кита”, то “Кинга” (видимо, по русски “Короля”).
Но нет рекомендованных моим приятелем под псевдонимами: «Лиса Алиса», «Крыса Лариса», «Кот Базилио», «Бармалей», «Неугомонный волк», «Винни-пух», и «Весёлый попугай»
Семен Израилевич Липкин, блистательный переводчик, хороший поэт и великий мудрец составлял такие “реестры” для себя и никогда не ставил себя в первые ряды. Делалось это не для пропаганды и продвижения “своих” или уничижения “чужих”, а для сопоставления масштабов дарования, а также, чтобы понять объем созданного тем или иным автором. Мне кажется, что он тут не прав. Автор одной-единственной, но истинно народной песни С. Стромилов много выше, например, того же В. Сосноры, стихи которого скучны и однообразны. Дело, наверное, в соразмерности дарования, органичности, а не в масштабе и относительной величине.
По-моему, это глупо и бесполезно – создавать списки лучших или худших писателей. Пустая трата времени и проявление подсознательных комплексов. Доброжелательному человеку это и в голову не придет. К тому же, оценочное мышление никогда не доводило до добра.
м-да…
Литература отмирает,
Достаточно того, что есть,
Уже и это не читают
Давно, а это жесть.
Зачем читать, и так всё ясно,
Как где-то я уже сказал,
Тем более писать напрасно,
Всегда как будто это знал.
Не надо миру этих мук,
Короче, полный завальнюк.
Гомер Шекспира не читал,
А Илиаду написал,
Тем более не знал Толстого…
Можно продолжить этот ряд,
Читать нет смысла никакого,
Поскольку чтенье это яд.
Немало я перечитал,
Но главного так и не знаю,
Как и всегда его не знал,
Как будто вовсе не читал.
Я это всё к чему склоняю.
Зачем всё это было нужно,
Я к чтению совсем остыл,
И чтение мне стало чуждо,
Что прочитал, я всё забыл.
К печатному открылось знаку
Во мне простое омерзенье,
Открылся мир, покрытый мраком,
И нету от него спасенья.
С тех пор я презираю чтенье.