В писательском сообществе грядëт диктатура
Мало никому не покажется!
26.02.2025, 17:40
Ну что, друзья? Наше замечательное писательское сообщество, в котором редко когда было согласие, кажется, ждëт диктатура. Ибо что под шумок хочет провести Н.Ф. Иванов?! Он из всех сил будет впаривать делегатам (среди которых будут преобладать какие-то Пуликовские и мамочки иноагентов) новый устав СПР. А по этому уставу всякой вольнице настанет конец.
Предполагается, что избрание всех руководителей региональных писательских организаций будет происходить только с высочайшего разрешения Москвы. Представляете, сегодня Москва в лице Н.Ф.Иванова регионам никак не помогает (денег она не даëт, зарплату местным начальникам не платит), но она очень и очень хочет, чтобы регионы полностью ей подчинялись и стали бы бесправными. Это реакция Н.Ф. Иванова на прошедшие в регионах писательские бунты. Полковник налоговой полиции до сих пор не пришëл в себя от того, что в Белгороде литераторы прокатили его протеже – его бывшего сокурсника по Львовскому училищу замполитов.
По новому уставу СПР, если он, конечно, на съезде будет принят, Москва в любую секунду сможет без объяснений снять любого руководителя любой региональной писательской организации и назначить любого, ей угодного функционера. Такого не было даже в советские времена.
Вспомним, как в 1973 году ленинградские инженеры человеческих душ прокатили на своëм собрании ставленника Ленинградского обкома КПСС Олега Шестинского (правда, высокое начальство потом подыскало отвергнутому писательским сообществом участнику травли Иосифа Бродского другую кормушку и навязало его Дому Ростовых в Москве, протолкнув эту серую посредственность на пост рабочего секретаря Союза писателей СССР по работе с молодыми авторами). Было время, когда бунт устроили писатели в Якутске. Устав находиться под властью клана Семëна и Софрона Даниловых, они вопреки воле Якутского обкома КПСС избрали себе то руководство, которое посчитали нужным, и ничего не стали согласовывать с Москвой. Так когда-то было и в Хабаровске. Когда там всех утомил Виктор Александровский, народ, не послушав Хабаровский крайком КПСС, проголосовал за Михаила Асламова, а Москву поставил перед фактом.
Но нынче – не советские времена. У полковника налоговой полиции Н.Ф. Иванова свои представления и о демократии, и о природе художественного творчества. Он хочет загнать всё писательское сообщество в казармы (или всë-таки в стадо), а на себя взять роль нерадивого прапорщика (а, может, всë-таки пастуха). А нужен ли писателям такой пастух да ещë с плёткой?
Дополню: сменить не только руководителя, но и Правление региональной организации целиком.
Ваше и не только желание сбылось.
Читайте в “поиске” – 27 съезд, информ от .. РБК. Мединский – Председатель- первый секретарь ООО СПР.
Хочу напомнить, что СПР – общественная организация, не госструктура, поэтому все эти организационные телодвижения – дело…как бы это сказать?…воздушное, этакое облако в штанах. СПР даёт вам деньги на издание ваших книг? Помогает с жильём? Лечит в своих санаториях и Домах отдыха? Оставьте эту чушь для воспоминаний о советских временах. Пишите лучше – и будет вам счастье. Моральное. А колоссальные доходы вам никто не обещал. “Капитализьм”! Рынок! Дебет – кредит и прочие бухгалтерские радости свободного общества, к которому не вы ли стремились из тисков так называемого совка? Диктатурой они не теперь довольны, посмотрите-ка!..
Иванову Ю.М. Ссылаясь исключительно на Ваш оптимизм , остаётся только предложить ещё раз проштудировать ( и обязательно пересмотреть ) известное творение -“В круге первом”. Не исключаю , что в дальнейшем кто то затем захочет прочитать и “КонЬ Белый” Гелия Рябова и его сериал с таким же названием – только желательно просмотреть из видео архива , а не из интернета ,поскольку тот сериал там , может оказаться изрядно купированным.
Андрею (Бесфамильному, судя по всему). Это Вы про сталинские шарашки намекаете в связи с “В круге первом”? И что я должен (или могу) ответить? Что шарашки – это плохо, а свобода – это хорошо?
Про “Конь Белый”, увы, не слышал, не говоря уже, что не читал. И не видел. Тоже про диктатуру опус?
Во главе вновь создаваемого Союза Писателей СССР стоял безусловный Лидер, писатель с мировым именем, финансово самодостаточный еще с до-до сАвецких времён, по-настоящему читаемый и почитаемый МАКСИМ ГОРЬКИЙ.
Так что есть с кем сопоставлять.
В политическом и государственном руководстве страны был Иосиф Сталин, который сам читал и умел отличать хорошее от очень хорошего. Правда, мог и приказать “отредактировать” писательские ряды. Сегодня литературное дело проходит по ведомству “ОЦИФРОВКИ”.Тут главное, чтобы цифры писались в тетради “В Клеточку”. А изячная словОесность, чтобы не мешала продавать девайсы-комьютеры-принтеры, сканеры. И вообще; как когда-то пошутил на писсъезде М.А.Шолохов: “Раньше в Тульской губернии был один писатель – Лев Толстой. А теперь целая областная писательская организация”. И денег от Государя Императора на прожитьё и издание книг помещик, граф Толстой не просил. А чтобы прокормиться, землю пахал. и вегетарниярничал. И, говорят, от авторских сборов отказался. И с батюшками разругался, чтобы на свечки не тратиться. А уж полицейских во главе литературного дела явно бы не потерпел. Правда, по воспоминаниям, это Светило русской словесности был изрдным сквернословом и имел обычновени часть тексто писать на французском. Есть основание предполагать, что сегодня он врят ли бы оказался среди делегатов Съезда в Доме Пашкова. Необмандатели бы его.
Горького больше нет. Остались одни мединские с ивановыми. Кушайте, не обляпайтесь!
Лев Толстой очень прилично получал за авторский лист, гораздо больше Достоевского, что обижало Федора МИхайловича.
Я об изменениях Устава не слышал, но давайте логично разберёмся с тем, что здесь написано. Все знают, что решения об изменении Устава принимает съезд. В решающем большинстве он состоит из делегатов региональных организаций. Раз прислали именно их, значит, доверяют. И под голосованием делегатов следует понимать голосование самих членов этих организаций, ибо для этого и даны полномочия. Не могут же делегаты голосовать так, как их товарищи потом осудят. Ну и… Зачем же вы навязываете свою точку зрения о каком-то чуть ли не силовом решении. Вольницу ликвидируют? Но вот она, вольница – съезд. Голосуй как тебе и твоим коллегам по региону кажется правильным. Но предположим, что делегаты уже проголосовали ЗА принятие изменений. Их никто не заставлял. Им предлагали. Значит, они считают это более правильным, чем вольные выборы, где, говоря по-вашему, тоже заставить могут. И заставляют. Ещё как! А ведь это члены Союза. Может, это и неплохо, что их региональное решение о руководителе станут утверждать наверху? Ведь все кандидаты как на ладони. И про них всё известно. Может, это и неплохо, что решать будет не одна голова (региональная организация), а две (региональная организация и центр). Пословица не врёт! Ведь нужен не только хороший руководитель региона, но и хороший функционер, представляющий центр в регионе и регион в центре. Недаром все они – секретари. Зачем же заранее видеть только плохое? Не лучше ли оценку отдать самим делегатам? И уважать их решение? А не ругать заранее по той причине, что предлагаемое не совпадает с вашей личной точкой зрения? Ведь делегатам виднее! Неужто не согласны?
Согласен. Согласен с тем, что сообщество литераторов имеет тот Устав и то руководство, которое оно заслуживает. Хочу спросить у писателей. Голосовали за Устав? Голосовали за Мединского? Ну так не сетуйте больше никогда, что у вас что-то не так. У вас был шанс повлиять на ситуацию. Шанса больше нет. Теперь живите с этим. Ближайшие 6 лет. Если вас начнут выгонять за несогласие с действиями руководства, просто молчите. Вы сами выбрали этот путь
Вот 17 съезд и состоялся. И как Вы голосовали?
Интересные фото со съезда:
– подавляющее число делегатов съезда снято сзади сверху (видны одни затылки). Чтобы остальные члены СПР не знали, кто был на съезде и голосовал?
– Зачем-то на съезд приглашен барин Никита Михалков. Для придания “веса” съезду? А кто он такой? Который пьет в конце каждого “Бесогона”.
Иванову Ю.А. Вы правильно подметили- бесфамильному , поскольку не вижу особого смысла лишний раз напоминать о своём присутствии , по ряду публикаций в этой газете . Тем более заметил , что костяк комментаторов в здешних полемиках , имеют отличительный знак ( в виде синего шрифта для из Ф.И.О.) , странно конечно , ,что Вы не успели получить такое отличие. Многосерийные , с Ваших слов – опусы , написаны , да и сняты по произведениям далеко не рядовых писателей , согласно эпохи , в которых они одновременно творили ( естественно в разных идеологических “окопах” ) , хотя тот другой успели , так сказать , очернить одного и того представителя нашей страны , взяв при этом синонимы .Первый очернил звание -“коммунист” , а второй очернил обращение “товарищ”. Сами понимаете , до 91 года , без этих слов в СССР ,- никуда! В произведениях и конкретно в фильмах это всё есть.
Сергею Баталову. Ваш высказывание справедливо, причём во всех случаях. Ибо представить себе выборы, где нет недовольных результатами, трудно. Поэтому Ваша тирада насчёт “провинившихся” голосовавших универсальна и годится для всех случаев. Кого бы ни избрали. И о каких выборах ни идёт речь. Сколько раз мы уже видели это “мудрое” заключение по поводу выборов депутатов, президента и так далее. Давайте бросим умничать. Давайте лучше поработаем. Если действительно есть желание, а не говорильня. Давайте лучше поближе узнаем Мединского. Для начала советую посмотреть его лекции онлайн в “лектории Достоевского”. Они великолепны. Надеюсь, Вы измените своё мнение о нём. А насчёт работы в Союзе говорить рано. Увидим.