Журавль в небе
Критические заметки о творчестве оперного критика Вадима Журавлёва
11.12.2018, 16:51
Хочу для начала предложить читателям ознакомиться с небольшим сообщением: «Необычный подход Вадима Журавлёва, его эрудированность в вопросах существования музыкального театра в России и мире, помогают взглянуть по-новому на проблемы этого искусства. Сегодня в наших СМИ вы вряд ли встретите нечто подобное: откровенный и открытый разговор, который ведет со слушателями наш автор, может нравиться или не нравиться, но, совершенно точно, он отражает точку зрения многих людей, которые не могут равнодушно наблюдать за тем, как развивается мир музыкального театра. Как всегда, Вадим Журавлёв рассказывает свою оригинальную и не похожую на всё, что вы слышали об этих проблемах, точку зрения» (сайт classicalmusicnews-ru)
Необычность этого сообщения заключается в том, что сделал его сам г-н Журавлев. Сам. Больше некому. Потому что никому другому и в голову не могло прийти сказать такое об этом самом Вадиме Журавлеве.
Обратите внимание – имя этого человека мы уже упомянули трижды. И, к сожалению, возможно, придётся делать это здесь ещё не раз. Тем самым мы невольно будем помогать ему прославиться. Чего, мне почему-то так кажется, и добивается этот, в общем-то, видимо, весьма тщеславный бородатый мужчина, выдающий себя за крупного знатока оперного искусства, но при этом, увы, пренебрегающий правилами русского языка. И потому он намеревается всем и повсюду не высказывать, а рассказывать свою точку зрения.
И вот что занятно – этот замечательный рассказчик рассказывает на своём сайте и в видео-блоге о чём угодно, но только не о собственно оперном искусстве. Да, понятий типа «опера», «спектакль», «исполнитель», «дирижёр» в его выступлениях и писаниях хоть отбавляй. Но к оперному искусству, повторяю, на мой взгляд, они имеют отношение довольно отдалённое. Чтобы утвердиться в статусе тонкого и в то же время строгого знатока, он позволяет себе для повышения собственной значимости выносить безапелляционные оценки самым знаменитым оперным исполнителям. Причём, чем более известен артист, тем безжалостней суждение о нём.
В последнее время наш знаток сосредоточил свой испепеляющий взор на самой, пожалуй, знаменитой супружеской паре исполнителей – Анне Нетребко и Юсифе Айвазове. Этим певцам наш суровый повествователь посвятил целых две свои интернет-программы. Одну он назвал «Нетребко в Зальцбурге не блещет», другую – «На каждую Нетребко найдется свой Нуреев».
Он не скрывает своего неприязненного отношения к этим артистам. Но если вы всё же решите, что этот рецензент имеет какие-то претензии к их профессиональному мастерству, то сильно ошибётесь. И вообще в своих выступлениях он никогда не опускается до такой презренной прозы, как анализ особенностей постановки спектакля или манеры исполнения певца. А если иногда пытается, то сразу же выдаёт свою беспомощность и полный дилетантизм в этих вопросах.
Нет, ему не это, видимо, нужно. Ему нужен банальный скандал. Он хочет потягаться с самой Нетребко. Чтобы она, оскорблённая его примитивными наскоками, обратила на него внимание, пожаловалась на него… Вот это будет счастье! Но до этого ещё дожить надо, поработать на свою, так сказать, репутацию. Поэтому в предвкушении будущей реакции знаменитой певицы, даже возможно – а чем чёрт не шутит! – возможной публичной полемики с ней, делает, похоже, всё, лишь привлечь внимание просвещённой публики к своему сайту с многоговорящим названием «Сумерки богов».
Поэтому всю свою энергию он отдаёт не музыке, не певческому искусству и не самим исполнителям. Судя по содержанию программ, его волнуют куда более высокие материи – деньги. В его программах о них очень много разговоров.
Как-то про творчество Шостаковича одна советская газета написала, что это «сумбур вместо музыки»? В этом смысле наш блогер даст нашему великому композитору тысячу очков вперед. Сумбур вместо текста. Чего стоит, например, такая фраза: «Не знаю, как, потому что даже с Мути, который, в общем, пытался держать примадонну в узде, это получалось не очень хорошо».
Обуздать примадонну! Вот таким образом он и «рассказывает свою точку зрения», «оригинальную и не похожую на всё». Что по достоинству оценят те, кто знакомится с содержанием его роликов.
Пожалуй, довольно об этом рассказчике. Приходится констатировать: кто ищет где-то там в своём придуманном небе журавля популярности, к сожалению, порою не замечает, как навсегда упускает синичку элементарного приличия…
Автор новости: Сергей ГОНЧАР
Броня крепка и танки наши быстры!
Статья недоброжелательная, автору явно не чуждо чувство зависти. Все это напоминает реакцию представителей старшего поколения отечественной культуры на спектакли Чернякова и Богомолова. А когда аргументов нет, то в программу включаются аргументы: «Нетребко это наше все! Как можно! Есть святые вещи…».Журалев на сегодняшний день практически единственный компетентный российский критик в области музыкального театра и исполнительского искусства. Знающий, грамотный, дающий полный обзор важнейших событий театральной и музыкальной жизни Европы и Америки. Заявляю это как человек 20 лет работающий в Германии и Австрии в сфере музыкального театра.
Есть у него одна слабость, как говорил профессор Преображенский: «Не не люблю я пролетариат…».
Наличие таланта и вкуса вещи, увы, не всегда совместные. А без чувства вкуса и меры не приходится говорить о важнейшей составляющей исполнителя- интерпретации.
А если у кого-то есть потребность припасть к «истокам» и писать критику в духе журнала «Музыкальная жизнь» 1980-х годов, то вперёд и с песней, включая цитаты статей с осуждением Шостаковича!
Журавлев, очевидно, не имеет таланта. Его безапелляционность отвратительна. Шёл бы он зарабатывать не на именах других талантливых людей.
Автор статьи, спасибо. Вы все верно написали! Все именно так и есть. Г-н Журавлев может называть себя кем угодно, но уж точно не оперным, и тем более, не музыкальным критиком. Дилентантизм сквозь во всем. В его монотонных повествованиях чувствуется неприкрытая неприязнь к тем знаменитым персонам, о которых он, якобы, говорит объективную правду, только выглядит все это смешно и примитивно. И уже только то, что этот т. н. “критик” под своими “шедеврами” удаляет все комментарии, которые хоть как-то противоречат его “правдивым” анализам и оценкам, и то, в какой манере он отвечает на неудобные для него вопросы, заставляет сомневаться не только в его компетентности, но и в адекватности. Представьте себе человека, не терпящего возражений. Это один из комплексов. Я думаю, что те люди, которые действительно являются истинным ценителям музыки, оперы, и искусства вообще, просто не будут относиться серьёзно к тому “словесному поносу” с таким таинственным названием “Сумерки богов”
Случайно наткнулась на канал “Сумерки богов” . Послушала довольно большое количество видео… Действительно огорчает, что о собственно о музыке там очень мало. Иногда что-то из биографий композиторов и истории встречается занятного. Но и откровенно злых и ничем не обоснованных сентенций тоже хватает. В целом, согласна с автором статьи.
Журавлёв токсичен. Увы…
А провести дезактивацию?
У меня вопрос к автору (или к любому,кто сможет ответить на вопрос): не смогла найти в интернете никакой биографической информации о Ж.,касающейся образования и начала карьеры,словно это тайна за семью печатями.Наверняка за этим кроется что-то неприглядное и вызывающее массу вопросов,например: за какие заслуги и по чьей протекции этот персонаж долгое время занимал топовые должности в области музыкальной жизни столичного и российского значения? Вопрос возник не на пустом месте,а совершенно закономерно,на основании известных публикаций и передач с участием дядюшки Ж.
Допускаю, что автор статьи прав, но кто компетентно расскажет широкому кругу слушателей, не очень хорошо рпзбирающемуся в музыке, кто есть кто. Или мы должны только рукоплескать и платить, выражая восторг? Это касается и поп музыки и. Конечно, есть критерий “нравиться- не нравиться”, но вкус надо воспитывать на хорошем. Если мне Казарновская не нравится, я хочу знать почему. Может я что то не понимаю. Скажите, кто объективно рассказывает об испонителях, где их искать.
Монологи В. Журавлёва это какой-то апофеоз злословия .Создается впечатление, что целью критика априори является нахождение недостатков по принципу еще не слушал, но уже плохо, изыщу недочёты и с радостью разнесу. Какое-то изначальное недоброжелательство и критиканство, граничащее иногда с оскорблениями по происхождению. А это уже совсем недопустимо. Зачем так опускаться до уровня диванных хейтеров, критикующих фасон нарядов артистов и их семейных дел. А критик явно и неуклонно приближается к их уровню, хотя и прибегает к специальной музыкальной лексике . Раз уж автор так беспощаден к своим героям, стоит и за собой последить, господин искусствовед.
Кстати, хочется узнать, где родился и обучался, уж слишком много эдакой спеси. Неужели из графьёв ?
Прав автор статьи. В наш век наверное это наиболее легкий путь вылезти на передний план. Кому нужна компетентность критика? Вот всяческие злобные эпитеты – это да, ценится. Эдакий человек – скандал. Как там, бишь, у Ивана Андреевича: “Ах, Моська, знать она сильна…”
Чтобы рассуждать об оперных певцах, надо для начала иметь соответствующее образование. Здесь им и не пахнет. Дилетант. Ни одного стоящего комментария. Сплошные штампы в высказываниях. Хочет произвести впечатление. Не вышло!