О музее без будущего

№ 2008 / 27, 23.02.2015

Не могу не откликнуться на статью А.Руднева в № 25 «Литературной России» о доме-музее и наследии Сергея Дурылина, писателя, чьё имя становится всё более известным, чьё творчество мы скоро оценим наравне с крупнейшими явлениями 20-го века.
Статья «Музей без будущего» оказалась пророческой: действительно, решением властей города Королёва этот музей перестаёт существовать как отдельная организация, его вводят в состав «Королёвского объединённого музея». Так сказано в полученном мною письме из минкульта Московской области № 194/1-41 от 30 мая 2008 года. Это неоднозначное решение явилось следствием того разброда и «беспредела», о котором писал А.Руднев.
Почувствовав себя хозяевами, а не хранителями музейного фонда, руководители музея создали тупиковую ситуацию, которую и разрешить могла только наша любимая «вертикаль власти»: все увещевания дирекции со стороны рядовых сотрудников музея, которых руководители стали просто выживать самыми дикими способами, или свободных исследователей творчества С.Н. Дурылина, к каковым относятся и Александр Руднев, и Виктория Торопова, и автор данной заметки, отметались как выпады врагов Дурылина и сразу навешивались ярлыки похитителей его наследия!
Всё «похищение» состояло в наших попытках издавать тексты Дурылина (причём, вопреки подозрениям дирекции музея, без малейшей денежной выгоды для себя, это заведомо некоммерческие издания): наследие писателя принадлежит народу, а не тем, кто оказался у музейных закромов. А вся враждебность сводилась к требованию восстановить дом Дурылина в том виде, в каком он был при жизни писателя, прекратить его использовать под собственное жильё и свои интересы (пусть и облечённые в форму неистовой религиозности), ввести нормальный, а не произвольный режим работы, и главное – расширять приобщение к наследию Дурылина, а не создавать какую-то замкнутую секту, имеющую доступ к наследию и творящую препоны для всех остальных.
Руднев пишет о тёмных и, вероятно, корыстных, побуждениях руководства музея. Приведу один поучительный факт: мы выступили инициаторами, авторами научного проекта по изучению творчества Дурылина и его литературных связей, проект получил грант РГНФ (№ 08 04 319а), четверо участников проделали большую работу, идут публикации по материалам РГАЛИ, куда наследниками писателя был передан основной массив из его архива (нормального доступа к музейным материалам нет!), и вдруг выясняется, что директор музея, очень далёкий от литературы и науки господин, отстраняет заявленных участников проекта и привлекает к его исполнению (?) каких-то других лиц вместо указанных в заявке. Попросту перераспределяет готовенький финансовый поток! Значит, проект пишут и исполняют одни люди, а грантовские деньги получают другие! Ловко!
Бог им судья, этим ребятам, которые наверняка будут писать опровержения на статью Руднева, уже угрожают ему… Это мастера втирать очки. Они за меня продолжат мои разыскания по Лермонтову и Грибоедову, вместо А.Б. Галкина доведут его исследования по Достоевскому и Гёте, покажут летопись жизни и творчества Дурылина – большой труд В.Ф. Тейдер. Мы хотели ещё вести бесплатную «Школу Дурылина» для болшевских и московских школьников, продолжая традицию Сергея Николаевича. Всё это входило в грантовский проект. Всё это будет похерено.
Да, грантовские деньги пришли к ним в руки, пусть порадуются, но всему приходит конец, как пришёл, надеюсь, конец их произволу в музее.
Меня удивило, что А.Руднев не назвал ни одного имени в своей статье, а вот сейчас, когда сам пишу отклик, я его понимаю: это как в стихах «Что такое хорошо и что такое плохо» у Маяковского: «Я такого не хочу даже вставить в книжку».
Читали ли эти показно религиозные деятели «безбожника» Маяковского? Кажется, неглубокие и попросту конъюнктурные обращения к религии часто приводят к полному произволу и смешению добра и зла: с нами Бог, и мы творим что хотим. Это тяжкое заблуждение.А. АНИКИН, кандидат филологических наук