Почему московское правительство не слышит писателей?

№ 2010 / 13, 23.02.2015

Наши пи­са­те­ли бьют во все ко­ло­ко­ла: в га­зет­ных ки­о­с­ках днём с ог­нём не­воз­мож­но най­ти тол­стые жур­на­лы, «Книж­ное обо­зре­ние», «Ли­те­ра­тур­ную Рос­сию», мно­гие дру­гие про­све­ти­тель­ские из­да­ния. За­то в оби­лии – си­га­ре­ты, пре­зер­ва­ти­вы, иг­руш­ки…

Наши писатели бьют во все колокола: в газетных киосках днём с огнём невозможно найти толстые журналы, «Книжное обозрение», «Литературную Россию», многие другие просветительские издания. Зато в обилии – сигареты, презервативы, игрушки… Много вопросов вызывает и столичная программа книгоиздания. Чиновники обнаглели до того, что не отвечают писателям более года, а потом сообщают откровенную ложь. Хамство аппаратчиков вообще не поддаётся никаким описаниям. Функционеры решили, что им всё позволено и никто за враньё с работы их не уволит. Заместитель мэра Москвы Валерий Виноградов вместо того, чтобы детально вникнуть в ситуацию, информирует нашу редакцию: мол, работа столичного комитета по массовым коммуникациям и СМИ нареканий не вызывает. Мнение гражданского общества высокопоставленного чиновника, похоже, абсолютно не интересует. Видимо, г-н Виноградов смотрит на мир сквозь розовые очки.



Вот уже достаточно длительное время наша газета публикует резко критические статьи о работе столичного комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации. Последний материал из этой серии – «Месть, помноженная на некомпетентность» мы напечатали 25 декабря. После выхода газеты редакция направила чиновникам два обращения. Во избежание ненужных кривотолков полностью процитируем оба обращения.






30 декабря 2009 г.


Заместителю мэра в правительстве Москвы


Виноградову В.Ю.



Уважаемый Валерий Юрьевич!


25 декабря 2009 года мы опубликовали статью «Месть, помноженная на некомпетентность» с конкретными фактами лжи, которую позволяют себе структуры столичного комитета по телекоммуникациям и СМИ. Неужели и теперь руководители московского правительства проигнорируют эти вопиющие случаи беззакония?!


С уважением,


В. Огрызко,


главный редактор газеты


«Литературная Россия»



P.S. Статья «Месть, помноженная на некомпетентность» прилагается.






13 января 2010 г.


Председателю Комитета


по телекоммуникациям и СМИ


Замуруеву В.И.



Уважаемый Владимир Иванович!


Насколько я понял из общения с Вашим советником А.Р. Соболевым, Вы в курсе нашей публикации «Месть, помноженная на некомпетентность» («ЛР», 25 декабря 2009 г.). Тем не менее Алексей Рудольфович настоятельно порекомендовал прислать Вам как саму статью, так и письмо и ещё раз изложить наши вопросы.


Вопросы таковы:


1. Каков официальный статус Дирекции городских издательских программ и кто должен отвечать за заявки издателей и авторов: Дирекция или Ваш Комитет (раньше мы получали ответы за подписью начальника одного из Ваших управлений Д.С. Рунге, теперь всё чаще сталкиваемся с практикой, когда официальные разъяснения от лица Комитета дают нештатные советники с непонятными полномочиями)?


2. Правильно ли, что редакция получает ответ на доработанную (подчёркиваю, доработанную рукопись!) через 13 месяцев (даже в советское время издательства на доработанную рукопись обязаны были дать ответ в течение трёх месяцев)?


3. В первый раз на свою рукопись мы получили анонимную рецензию, теперь нам не удосужились прислать вообще никакой рецензии. Так теперь принято? И когда я всё-таки могу узнать фамилию анонима?


4. Алексей Рудольфович Соболев разъяснил, что «замечания-размышления-пожелания» (я цитирую анонимную рецензию) не носили обязательного характера. Почему тогда г-н Муратов потребовал от нас неукоснительного выполнения «пожеланий»?


5. Из заключения Городской экспертной комиссии книгоиздания от 28 мая 2009 года следует, что в доработанном виде я учёл только одно предложение Комиссии, а «остальные замечания оставил без внимания». Но в анонимной рецензии указывалось два «замечания-размышления-пожелания». Одно из них, касающееся библиографии, перевыполнено с лихвой. Второе предложение сводилось к принципу расположения материалов: алфавитному или хронологическому. Анонимный рецензент не требовал беспрекословно переставить все материалы по хронологии (в рецензии говорилось, «может быть, …уместно было бы статьи расположить…»). Я, как автор, от слов «может быть» отказался. Или я не прав?


6. В заключении Городской экспертной комиссии книгоиздания я обнаружил много лжи. В частности, мне поставлено в вину, что «в статьях также отсутствуют даты жизни писателей и поэтов». Позвольте привести хотя бы одну такую статью, где отсутствуют эти даты.


7. Так подтверждаются факты, приведённые в статье «Месть, помноженная на некомпетентность», или нет? Если всё подтверждается, то кто понёс (и какую именно) ответственность? И какое теперь будет принято решение по нашей заявке?


С уважением,


В. Огрызко,


главный редактор газеты


«Литературная Россия»






РЕАКЦИЯ



Главному редактору


Автономной некоммерческой


организации «Редакция газеты


«Литературная Россия» В.В. Огрызко


Цветной бульвар, д.32, стр.3,


Москва, 127051



Уважаемый Вячеслав Вячеславович!


В соответствии с Вашим обращением № 30/12-2 П относительно опубликованной статьи «Месть, помноженная на некомпетентность» в газете «Литературная Россия» сообщаю.


Ваши претензии в адрес работы Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы, городской экспертной комиссии книгоиздания, осуществляющих формирование и реализацию городских программ книгоиздания, неоднократно рассматривались в Правительстве Москвы.


По Вашим обращениям Вам высылались копии интересующих Вас документов, давались исчерпывающие разъяснения, в том числе и в связи с рассмотрением Вашего издательского проекта «У нас была великая литература».


По сути, сведения, опубликованные в Вашей статье, повторяют то, о чём Вы уже писали в Правительство Москвы. Тем не менее, я постараюсь высказать ещё раз своё отношение к тем довольно категорическим обобщениям, которыми Вы, на мой взгляд, излишне эмоционально и тенденциозно характеризуете всю систему оказания поддержки Правительством Москвы городского книгоиздания.


Как председатель Московского городского совета книгоиздания и заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы, курирующий работу Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в целом, могу с полным основанием утверждать, что работа его контролируется, а процесс, связанный с проведением экспертного отбора, демократичен и прозрачен. Что касается профессионализма экспертов, входящих в периодически обновляемую городскую комиссию, то он тоже не вызывает у нас сомнения.


Деятельность Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы по формированию и реализации городских программ книгоиздания регулируется постановлением Правительства Москвы № 822 от 09.09.2008 «О мероприятиях по поддержке издательско-информационных проектов за счёт средств бюджета города Москвы».


В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и правовыми актами города Москвы ежегодно проводится конкурс по отбору организации-исполнителя функций Дирекции городских издательских проектов, включая «организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Московского городского совета книгоиздания и Городской экспертной комиссии книгоиздания, выполнение комплекса мероприятий, связанных с проведением конкурсного отбора, рецензированием, экспертной оценкой и реализацией издательско-информационных проектов, осуществляемых при государственной поддержке». Какие-либо проявления неправомерного административного вмешательства аппарата Комитета в указанный процесс не допускаются.


Со своей стороны Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы два раза в год объявляет приём заявок на оказание поддержки издательским проектам и в случае их соответствия основным направлениям формирования издательских программ направляет их в городскую экспертную комиссию. Результаты экспертного отбора рассматриваются городским Советом книгоиздания, на основании заключения которого Комитет заключает договоры на выделение субсидий тем или иным издательствам или организациям.


Что касается Ваших утверждений о том, что городская издательская программа реализуется в интересах узкого круга издательств, а отбор рукописей осуществляется по коррупционным схемам, то они представляются безосновательными.


В течение десяти лет в городских издательских программах приняли участие около 120 издательств, фондов и организаций, выпущено порядка 500 наименований книг общим тиражом более 4,5 млн. экземпляров. В городские школьные и публичные библиотеки ежегодно безвозмездно направляется более 150 тыс. экземпляров литературы. Экспозиции «Издательские программы Правительства Москвы» за это время были представлены на 120 международных и национальных книжных выставках.


Работа Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы по всем названным направлениям неоднократно проверялась, в том числе Контрольно-счётной палатой Москвы, и нареканий не вызывала.



Заместитель Мэра Москвы


в Правительстве Москвы


В.Ю. Виноградов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *