Литинститут как школа приспособленчества
№ 2010 / 16, 23.02.2015
Прочёл я тут статью Игната Литовцева «Институт лишних людей» («ЛР», 2010, 15 апреля).
Как говорится, в общем и целом Литовцев прав. За исключением трёх мелочей. Первая: Торопцева зовут всё-таки Александр, а не Владимир.
Прочёл я тут статью Игната Литовцева «Институт лишних людей» («ЛР», 2010, 15 апреля).
Как говорится, в общем и целом Литовцев прав. За исключением трёх мелочей. Первая: Торопцева зовут всё-таки Александр, а не Владимир. Вторая: называть никому не известного «поэта» Сергея Арутюнова, издавшего за свой счёт два сборника стихов тиражом по 300 экземпляров, «середнячком» на котором держится творческий учебный процесс излишне толерантно по отношению к Арутюнову. Третья: крайне сомнительно, чтобы кто-то писал за выпускницу Софью Луганскую «статьи, очерки, рассказы», хотя бы потому, что за шесть лет обучения в институте её «статьи, очерки, рассказы» ни разу не обсуждалась на семинарах.
Теперь по существу.
Никакого «творческого учебного процесса» в Литинституте сегодня нет. Руководителей семинаров совершенно не интересует творческое развитие их студентов. Профессор Игорь Волгин из МГУ (равно как и «друг Бродского» Евгений Рейн) умудряется не знать имён студентов-заочников шестого курса; Фирсов, Лобанов, Рекемчук и Ростовцева давно утратили связь не только с живым литературным процессом, но и вообще с реальным миром; Вишневская уже полгода не ведёт семинар, но взять другого руководителя семинара нельзя, потому, что Вишневская обидится! А уж говорить о творческом влиянии великих писателей Самида Агаева, Сергея Арутюнова и Сергея Толкачёва просто смешно.
Но самое мрачное то, что никто из руководителей творческих семинаров не заботится о публикациях своих студентов. За исключением, может быть, Станислава Куняева. Но он ведёт только заочников, к тому же эстетические взгляды Куняева настолько укоренены в почве, что кажется, будто он ушёл в неё с головой… Это не говоря о идеологической направленности его «Современника».
Учебный процесс в Литинституте тоже поставлен весьма своеобразно. Преподаватели с проректором М.Ю. Стояновским во главе, похоже, убеждены, что главной задачей учебного процесса является не усвоение студентами максимального количества знаний, применимых в практической деятельности, а своевременное и регулярное посещение занятий. Наверное, ни в каком другом российском вузе вы не увидите проректора (!) по учебной части, охотящегося в коридоре на опаздывающих студентов, чтобы потом со злорадной улыбкой тащить в деканат жалкую добычу – несколько отобранных студенческих билетов. Видимо, Стояновскому никто никогда не говорил, что он работает в вузе, а не в детском саду.
Ещё рассказывают студенты старших курсов истории о заведующем кафедрой физического воспитания профессоре Тычинине, который свято верил, что нет для будущего писателя предмета важнее физкультуры (и деканат дневного отделения его в этой вере поддерживал), но его времена всё дальше уходят в прошлое, Тычинин становится полулегендарным анекдотом… А вот две мадам Гвоздевы, внёсшие бесценный вклад в российскую науку об апобатах, ещё ходят по коридорам Литинститута. И если изберут они какого-нибудь студента в качестве жертвы, то несчастному остаётся только надеяться на крестное знамение, потому, что никакой другой управы и апелляции на них нет.
Особые представления в Литинституте и о содействии студентам в трудоустройстве. В то время как все лучшие российские вузы стараются наладить контакты с потенциальными работодателями, организуют экскурсии, прохождение производственной практики, всячески способствуют тому, чтобы студенты начинали практическую работу в своей отрасли как можно раньше, в Лит-институте, наоборот, мешают трудоустройству студентов. Всякий студент, который пытается совмещать учёбу и работу, сразу же попадает в чёрные списки прогульщиков – кандидатов на отчисление. Пока студенты ИЖЛТ, факультета журналистики МГУ, Института печати и прочих филологических вузов делают карьеру, работая в редакциях и издательствах, студенты Литинститута вынуждены подрабатывать по вечерам официантами, продавцами и билетными контролёрами. В результате, выпускники других вузов к диплому получают практический опыт, обрастают связями и прочно занимают место в профессии, а выпускники Лита зазубривают меню нескольких кафе и, безуспешно постучавшись в двери издательств и редакций СМИ, возвращаются к прилавку. Про уборщиц и мусорщиков, которых регулярно выпускает Литинститут, я вообще молчу.
Получается, что Литературный институт пригоден только для Сонь Луганских, которым папа ещё до их поступления приготовил тёплое место, осталось только «бумажку» получить.
Венцом Литинститутского маразма является «барское» отношение преподавателей и сотрудников к студентам как к крепостным холопам.
Завуч деканата дневного отделения Киселёва, как настоящая Салтычиха, может наорать на любого студента где угодно (хоть в деканате, хоть в коридоре, хоть в столовой). Дай ей волю, она бы их ещё и порола розгами.
Если бы самодурствовала одна Киселёва, на это можно было бы закрыть глаза, но в Литературном институте любого студента может совершенно безнаказанно оскорбить любой сотрудник от декана до библиотекаря. У студентов нет ни только реальной возможности воздействовать на ректорат и преподавательский состав, но даже и возможности высказать своё мнение о происходящем. В Лите нет ни реально действующего студсовета, ни профсоюза, ни даже стенгазеты…
Будущие писатели, которые должны с улыбкой говорить правду тиранам, приучаются пресмыкаться перед визгливой дамой.
Начинается такое «воспитание» будущих инженеров душ человеческих прямо со дня открытых дверей. 10 апреля этого года секретарь приёмной комиссии Оксана Лисковая отличилась тем, что стала «завлекать» потенциальных студентов поведением в духе советской торговли: «или вы заткнётесь, или я вообще лавочку закрою!»
Какие писатели могут вырасти в такой атмосфере?
Кончено, есть в Лите нормальные (и даже хорошие) преподаватели и сейчас, но они не только не определяют атмосферу, но заняли соглашательскую позицию.
И последнее. В Лите почему-то решили, что институт существует не для студентов, а для «кормления» его сотрудников. Неплохого, между прочим, кормления. Хватает и на хороший виски, и на поездки в Париж, а у некоторых и на покупку квартиры в Москве остаётся. Вот только студенты мешают безоблачному счастью Тарасова и Сo…
Происходящее в Лите сегодня сравнивает с землёй всю работу предыдущих поколений, начиная с Горького. Постепенно имидж Литинститута как совершенно никчёмного заведения укрепляется в массовом сознании. Уже и сейчас при трудоустройстве диплом Лита вызывает либо недоумение, либо иронию, а вскоре может вообще превратиться в «чёрную метку».
В сложившейся ситуации надо срочно либо реформировать Литинститут (скажем, преобразовав его в творческий центр, присоединив его в качестве факультета литературного творчества к другому вузу…), либо вводить внешнее управление, либо вообще его закрывать.
Жаль только, что делать всё равно никто ничего не станет, и Лит будет гнить, пока окончательно не превратится в кучу трухи…
Максим ПЕШКОВ
P.S. Этот материал собственноручно принёс в редакцию реально существующий человек. Но, боясь возможных репрессий, он настойчиво попросил поставить под статьёй псевдоним. Неужели в Литинституте действительно все настолько запуганы?.
Письмо в номер
Добрый день, коллеги! Спасибо, что решили напечатать рассказ Владимира Бондаря (он публикуется в текущем номере на 8–9 страницах). Кстати, Бондарь – выпускник Литинститута.
Как видите, в Литинституте учатся не только графоманы – для многих из нас этот вуз стал спасительным местом в 90-е годы. Вынуждена Вам сказать, что совершенно не одобряю таких публикаций, как в последней ЛР. (Сегодня получила газету.) Критика и сведение личных счётов – это разные вещи. Нельзя держать газету на скандале – она будет интересна только мелким склочникам, людям с извращённым сознанием. Но литература (да и всё настоящее, имеющее подлинную ценность) делается другими людьми. Вам лишь кажется, что это иначе…
Лидия СЫЧЁВА
Да про Стояновского как раз зря…
В вузах бывает и дисциплина.
А по поводу практики – да, не хватает, наверно, нужно на заочку переходить вовремя, да и личные связи не помешают….
в лите укоренились несколько персонажей, которые в своё время завалили работу в союзе писателей, в журнале “московский вестник”. на очереди лит.
Студенты Лита тоже не сахар. Знаю по себе, в том числе ) В любом случае, то, что есть, это много лучше, чем совсем ничего…
По поводу розог я бы не согласился. Сказано на века: “Розга ум вострит, память возбуждает и волю злую в благо преломляет”. А кому же, как не студентам Литинститута, потребны острый ум, деятельная память и благая воля!
Поэтому если Киселева будет время от времени прибегать к розгам, ничего дурного тут не будет.
Зачем обсуждать эту публикацию столетней давности? Неприятно читать эту заготовку для доноса. Сейчас в институте новый ректор, и С.Арутюнов сделал себе имя: издает сборники, печатается в толстых журналах ( не только в московских, но в провинции), уже доцент института, дает интервью.
Публикация М.Пешкова (под псевдонимом) – это видно как крик Души.
1. Уровень “поэзии” студентов продемонстрировали здесь на страницах “ЛР” выпускницы семинара С.Арутюнова и др. поэтесс от литинститута.
2. Я был однажды полуслучайно на семинаре руководителя – известного поэта. Но “стихи” семинаристов – графомания (это не вина руководителя, не он их принимал). А хвалить приходится.
3. Но в конце концов, в Дипломе стоит профессия “литработник”. Не – поэт или прозаик или литературовед. Вот Это надо заработать Умом, Душой. И признанием Не от законспирированных “экспертов” из разных жюри или коллег из своей литобоймы.
3. Мнение Л.Сычевой, цитирую: “Нельзя держать газету на скандале – она будет интересна только мелким склочникам, людям с извращённым сознанием…”. Это как понимать? Редакция “ЛР” обличает например, “работу” руководителей Росархива, некомпетентность актива “ЖЗЛ” и авторов-универсалов конкретных серий, “кумовство” в присуждении литпремий и др. Публикует мнения и предложения комментаторов системно.
4. Далее, от Л.Сычевой, цитирую: “Но литература (да и всё настоящее, имеющее подлинную ценность) делается другими людьми”.
Правильно! Но не только Вами, но и Нами, без литдипломов, но с другими дипломами со знаниями русского языка из других областей, самообразованием по жизни и опытом взаимоотношений в обществе (чего литераторам офисным катастрофически не хватает)
Именно руководитель при формировании своей будущей группы студентов отбирает из присланных на конкурс рукописей кандидатуры для себя. Так что если его студенты потом кому-то из посторонних покпзались графоманами, то это адресуется и руководителю семинара – он сам их себе отобрал.
Нельзя держать газету на скандале?
А где держать? На Беломорканале?
Алексею. Не занимайтесь, совсем уж, провокациями типа , цитирую вас: “если его студенты потом кому-то из посторонних покпзались графоманами, то это адресуется и руководителю семинара…”
2. Руководителю семинара даже высокого уровня могут и “навязать” студентов (учёба платная?)..
3. Частично вы и правы, каков “мастер” – таковы и “подмастерья”.
Немного знаю и Литатурный институт и порядок отбора студентов руководителями творческих семинаров. Считаю, что Литературный институт это старейший вуз подобного рода, оттуда вышло много замечательных поэтов разных направлений. Знаю, что там есть и были сильные кафедры и преподаватели. Я не скептик по отношению к Литинституту. Меня не интересует, что о нем думают другие.
Кириенко, уж как-нибудь без ваших инструкций обойдусь. У меня есть с кем поговорить, вот их я уважаю и буду слушаться. Свои указания припрячьте для других. Вы для меня никто и звать вас никак. Вашим мнением не дорожу. Надеюсь, после этого вы не станете реагировать на то, что я пишу здесь. Ваши комментарии не читаю, если они не обращены ко мне. Счастлив буду, если и вы мои читать не будете. Обещаю к вам не обращаться.
Кличке “Алексей”.
1. Я ничего не говорил о преподавателях- конкретных литературных дисциплин, у которых в большинстве, конечно, специальные знания на высоком уровне. Это знания вековые. И это литературоведы, а не Поэты и Прозаики.
2. Знания получают студенты, как будущие “литработники” (!) по Диплому, но не Поэты, не Прозаики.
Для Этого, кроме техники написательства, надо иметь Жизненный опыт, Мировоззрение близкое к народному (и к текущим жизненным проблемам), а не – к асфальто-ресторанному урбанистическому.
3. На вашу демагогию приходится отвечать, чтобы вы не дезинформировали молодёжь. Так что можете не отвечать (хотя уверен, продолжите).
Литинститут – это отстой за последние пятьдесят лет. Где крупные писатели из выпускников? Нет. Блат процветает, детишки писателей все там, на синекурах ловкие литераторы тоже там, уровень обучения ниже плинтуса, творческие семинары ведутся халтурно, типа заседания любительского литкружка в каком-нибудь Мухосранске, общая атмосфера либерально-сервильная, прямо скажем, антинародная, изолированная от страны и её жизни абсолютно. Вообще полное вырождение. Жаль, не закрыли эту лавочку несколько лет назад, было такое намерение у Президентской администрации и у Совмина. Оболтусов же выпускают поголовно каждый год почти полвека, ну, разве не очевидно?
Владимиру. “Антинародная,… изолированная от страны…” Похоже на заготовку для доноса.
Похожа свинья на ёжа, только шёрстка не такая. Заладил про “заготовку для доноса”, при чём тут донос? И арутюнов как поэт пустое место, просочился на синекурное место и, вишь ли, интервью даёт, пиарится. Так ведь талант интервьюями и мумуарами не добудешь, тут в стихосложении совершенствоваться надо. А что теперь вуз отстойный, всему свету известно без всяких “заготовок для доносов”.