Наскоком!

№ 2013 / 31, 23.02.2015

Как ловко у господина Андрияшина получается (смотрите его статью в «ЛР» за 19 июля с.г.).Сталин – злодей, Шолохов – пигмей. И я готов с ним согласиться.

Как ловко у господина Андрияшина получается (смотрите его статью в «ЛР» за 19 июля с.г.).Сталин – злодей, Шолохов – пигмей. И я готов с ним согласиться. Если бы не бутафорская ангажированность подобных суждений. Всё, что было при Советах – плохо. Всё, что было при царях – хорошо. Но любой нормальный человек знает, что это не так.

То, что вскрываются всё новые и новые факты из жизни Сталина и других большевиков, я понимаю. Но почему только отрицательные?

«Сталин был слеп! Если бы правителем России был по-настоящему мудрый человек, той страшнейшей войны могло бы и не быть». Вариант: «Немцы бы до Москвы не дошли!» – слышатся то там, то сям гневные крики. Может быть.

Но в Отечественной войне 1812 года враг не только дошёл до столицы, но и занял её. Москва сгорела. Дотла. И никто не сомневается в правильности этого шага. Почему? Не знаю. Может, поясните…

Мне кажется, война слишком серьёзное дело, чтобы вот так, наскоком, о ней судить. Даже ссылаясь на Эрнста Генри. Кстати, маршалы Конев и Жуков были о Сталине иного мнения.

Я не за Сталина, и не против. Просто меня напрягают нестыковки в отношении к прошлому.

Говорят: Сталин был тираном. И расписывают таким ужасным, что слова лишнего нельзя было сказать. И тут же утверждают: советский народ победил вопреки Сталину. Вопреки ужасному тирану? Звучит, мягко говоря, неубедительно.

Если Сталин был просто тираном, то зачем он сделал поголовно грамотной всю страну? Ведь дикарями управлять легче.

Говорят, при Сталине колхозники были крепостными. Может быть. А сейчас крепостными стали не только колхозники. Более половины населения прикреплены к непомерным кредитам. Намертво. И никаких рассуждений.

Понятное дело: о Сталине вопить проще. В общем, так сказать, хоре.

«Твари…, холуи…, недоумки….!» – негодует господин Андрияшин. Ну тогда объясните мне, пожалуйста, как под руководством этих «недоумков» страна через шестнадцать лет после жесточайшей войны запустила первого космонавта и стала супердержавой, а под руководством милейших людей и «эффективных» менеджеров превратилась в придаток Запада?

Только не говорите о цене, которую заплатили за подъём. За развал страны она оказалась не меньшей. В мирное-то время!

Объясните мне, почему в то время народ испытывал величайший подъём духа. Рабство и тирания вдохновляли? И почему сейчас этот самый народ занят тихим выживанием?

Раньше рождались, чтобы «сказку сделать былью». А для чего сейчас? Для прожиточного минимума?

Кстати, не раз я слышал с экрана телевизора, что прожиточный минимум россиянина сейчас равен прожиточному минимуму немецких солдат в сталинских лагерях. И никто этого не опровергает. Так и надо?

Интересно было бы узнать, кого г. Андрияшин считает мудрым руководителем? Небось, кого-нибудь из царей. Ну, тогда было бы весьма любопытно, на сколько борзых щенков обменяли бы крепостного Николашку? (Извиняюсь за бестактность, но крепостного бы по имени-отчеству не величали.)

А кто называет «пигмеем» Шолохова? Нобелевского, между прочим, лауреата. Стихотворец, чьи стихи, по его собственному признанию, не печатают. Ненужные, стало быть, вирши-то. Но тут трудно что-либо добавить.

Статья г. Андрияшина пышет злобой и ненавистью ко всему советскому. А там, где злоба, объективности не может быть по определению. Это, увы, аксиома, которую невозможно опровергнуть.

Виктор СУМИН,
с. КАЗИНКА,
Белгородская обл.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *