Зачем понадобилось оправдывать манипуляции Высшей Школы Экономики?: ЭТО ДЕЛУ НЕ ПОМОЖЕТ

№ 2015 / 16, 29.04.2015

Очень хорошо, что публикации «ЛР» вызывают широчайший резонанс. Ну а то, что кому-то что-то не понравилось или вызвало возражения, это нормально. Давайте вместе обсуждать, спорить. Только желательно без оскорблений и непонятных намёков.

Говорите, в газете наметилась тенденция к желтухе. Но так ли это? Помнится, 30 апреля 2010 года в «ЛР» появилась заметка И.Гобзева об одном фильме под названием «Тема сисек раскрыта». Но можно ли считать тот заголовок жёлтым?
Теперь два слова о статьях Антона Аникина «В какой дыре оказалось образование» («ЛР», 2015, № 2) и «Образовательная шизофрения на литературной основе» («ЛР», 2015, № 14). Пока никто, в том числе и Иван Гобзев, не опроверг приведённые в этих материалах вопиющие примеры и факты. Более того, первую статью Аникина в Высшей школе экономики, похоже, замолчали. Во всяком случае никакие выводы из неё, видимо, не были сделаны. Поэтому ситуация со всероссийской олимпиадой по литературе в этом году только ухудшилась. Это факт.
Аникин в своей статье утверждает: «Олимпиада (2015 года) отдаёт каким-то шизофреническим веянием начала 1990-х, с нигилизмом, глумлением, кривляньем, потерей культурной цельности» («ЛР», 2015, 17 апреля). Это утверждение, повторим, пока никем не оспорено и не опровергнуто.
Имеет ли ко всему этому отношение Высшая школа экономики? Ещё какое! Эта Школа несёт прямую ответственность за прошедшие олимпиады, которые, по нашему мнению, кроме ущерба российскому образованию, ничего не принесли.
Теперь о манипуляциях. В своей статье Аникин достаточно ясно пишет об этом, особо обращая внимание как раз на манипуляции образованием, и прямо говорит о том, откуда исходит угроза. Приведём ещё один абзац из его материала: «Вся беда в том, что команда из Высшей школы экономики получила из рук министра образования монополию на олимпиаду, которая сулит и некие привилегии при поступлении в вуз, да и вообще это единственная «федеральная» олимпиада, других «заданий» нет: не нравится – так «да пошли вы все!», иного не дано».
И где тут желтуха? Или в том, что происходит, виновата якобы бесстыжая «Литературная Россия»? А может, всё дело в том, что кто-то очень заинтересован в том, чтобы вывести Высшую школу экономики, которая давно и упорно, во многом благодаря мощному административному ресурсу, за счёт бюджета насаждает нашему образованию и, простите за тавтологию, экономике только либеральный курс, из-под огня справедливой критики? Не поэтому ли делаются отчаянные попытки подменить понятия и разговор об очевидных провалах в политике ВШЭ (которые, ещё раз отметим, никем не оспариваются) переводится в плоскость обсуждения подзаголовков. Видимо, кого-то больше бы устроил подзаголовок типа «Обсуждаем тему сисек в ВШЭ». Или мы не правы?
И ещё один момент. До сих пор Иван Гобзев, сотрудничающий с «ЛР» почти десять лет, в желтизне газету ни письменно, ни устно не упрекал. Он печатался довольно-таки часто. С чего теперь взялись намёки на бесстыдство, непонятно. Ведь ни курс, ни направление газеты не менялись. Или всё дело в том, что какие-то высокие менеджеры от образования просто попытались надавить на одного из наших постоянных авторов, напомнив ему о том, где он и за что получает зарплату?