Дальний Восток устал от чёса москвичей

Рубрика в газете: Ниже всякой критики, № 2019 / 20, 31.05.2019

Редакция «ЛР» связалась со Спартаком Голиковым, тем самым
поэтом, оскорбившим Захара Прилепина. Причины конфликта, по его словам, глубже, чем просто личная неприязнь.


Спартак, добрый день!
Скажите, идея с наклейками про Захара, а вкупе с этим повышенное внимание к его персоне на Вашей странице в фейсбуке – это что, в первую очередь: идеологическая борьба (связанная с участием Прилепина в вооружённом конфликте на Донбассе), неприязнь к нему как к автору с незаслуженной, по Вашему, успешностью или это связано с неким «засилием» москвичей на фестивале «ЛиТР», о котором сейчас говорят некоторые дальневосточные литераторы?

Здравствуйте. Это отчасти выражает, конечно, отношение к Прилепину, но в контексте фестиваля. Хэдлайнеры должны быть, чтобы публику привлечь. Но я не понимаю, почему именно Прилепин и его друзья. Столько писателей более талантливых! Что представляет из себя «ЛиТР»? Привозят «свадебных генералов», они едят, пьют, автографы раздают. А местные литераторы либо в этом не участвуют, либо общаются на захудалых площадках. Без анонсов. На самом деле мне видится в этой ситуации, что не столько самого Прилепина я задел «стикерами» (он просто оказался орудием в руках Васи Авченко), сколько уязвлены оказались сомнительные личности, которые с помощью фестиваля хотят оседлать модный тренд. И так как у них не очень с организацией и головой, они зачем-то разнеcли по миру эту историю, сильно испортив репутацию фестивалю. И осложнив себе жизнь. Теперь многие из тех, кто сотрудничал с ними в этом году, не будут в будущем этого делать. Честно говоря, и со мной та же метаморфоза произошла, но год назад, когда я ещё питал иллюзии по поводу фестиваля и по мере сил участвовал в нём. В этом году всё уже было ясно с самого начала, потому я и отказался от сотрудничества с ними. К слову, участвовать предлагали уже после поста с «прилепками» («Прилепка» – надпись, которая значилась на стикерах, изготовленных Спартаком Голиковым – прим. «ЛР»). То есть не в «прилепках» дело, а в конструктивной критике и неудобных вопросах к организаторам. Впрочем, этот конфликт вскрыл всю правду, и я рад этому.
Отношение к Прилепину у меня, конечно, не восторженное совсем, просто потому что я не разделяю ни творческую, ни жизненную его позиции. Но «прилепкой» он для меня стал, потому что в качестве фирменного героя для фестиваля он не годится совсем. Ну, правда, где литература тихоокеанской России и где Захар?
О засилии москвичей… Ну сами подумайте, это ли не засилие, когда литераторы столичные «чёс» устраивают в провинции. Несмотря на то, что читателям приятно, конечно, встречаться с писателем и в силу удалённости – это редкая удача. Но если бы это был диалог! Если бы был в этом конструктив! Тогда никаких вопросов не было бы. Но даже те местные авторы, которые участвовали в «ЛиТРе», они же не по фактическим достоинствам и таланту определялись, а по лояльности и соответствию концепции «литрового» фестиваля. Есть резонный вопрос: почему там не было (опустим то, что речь только о Владивостоке, а не о всех других городах нашего края), например, владивостокских авторов – Лоры Белоиван или недавно издавшегося в «Эксмо» Кости Дмитриенко, хотя бы? Ведь это на сегодняшний день, пожалуй, одни из самых сильных местных авторов, которые известны за пределами Владивостока.
Эта ситуация изначально не получила бы такой резонанс, если бы их приглашали. Но организаторы (кто-то знал, но «игнорил», кто-то, допускаю, не знал даже) просчитались очень сильно в том, что Владивосток тем и известен на Дальнем Востоке, что здесь (даже когда он закрытый был) очень активно происходила и происходит культурная жизнь. Здесь очень интересная литературная тусовка, связанная с Москвой, Питером, Новосибирском, не говоря уже о других городах Дальнего Востока. Они этого не поняли, не учли, или не захотели брать во внимание. И это, я считаю, – основа для всего последующего.
В этом и есть суть конфликта. А «прилепки» – это повод.

13 комментариев на «“Дальний Восток устал от чёса москвичей”»

  1. Московские писатели приехали на этот «Литр» сами или их пригласили организаторы фестиваля? Если Спартак Голиков имеет отношение к организации фестиваля, почему не обосновал неприемлемость приглашения Прилепина заранее? По-моему, «прилепка» это хамство. Представьте, что едет в Москву поэт Голиков, а кто-то везде развесит плакаты с «голяшками». Ему это понравится? Я бы на месте Прилепина обратился в суд. Пусть цивилизованно разберутся, кто виноват, кто прав. Голиков тоже может в суд подать за то, что Прилепин набил ему лицо.

  2. — В литературной среде среди пишущих постоянно возникают трения-неприязнь-грубые ответы, в том числе и на конструктивную критику. Во-первых, пишущие — «тонкая натура». Во-вторых, пишущий — еще не значит воспитанный.
    — В данном случае со стороны Голикова с его «прилепками» — хамство. Хочешь дать оценку чему-то кем-то написанному или его поведению и позиции — делай это доказательно, конструктивно и без оскорблений.

  3. А чё Прилепин Голикову только «лицо набил»?
    Он лауреат или не лауреат «Большой книги»?
    Надо было приехать с автоматом Калашникова или, накрайняк, — ручкой в глаз!

  4. Лучше бы он заставил этого поэта все стикеры зажевать. И назидательно, и экологично. И есть, что присяжным анализировать, если до суда дойдет. А так — банальный мордобой. Да еще гигант прозаик на сморчка поэта руку поднял. Вся их сущность как на ладони.

  5. Ну, хоть знаем теперь, что есть такой Спартак Голиков. А то бы он вот так, в безвестности, лапти однажды и откинул.
    В энциклопедиях будет написано: «Писатель Спартак Голиков. Был бит писателем Захаром Прилепиным»…

  6. Прилепин поднял руку на Голикова в данном случае не как известный прозаик на поэта, а как оскорбленный человек на того, кто его оскорбил по иным основаниям, чем творческие.

  7. Можно сказать в завершение: если вам, дорогие дальневостокцы, не нравится московский чес, насильно мил не будешь. Чешитесь сами.

  8. О чём речь?
    Как обмолвился один величайший учёный всех времён и народов, основной труд которого по востребованности — на втором месте в мире (после Библии, как известно)…
    Он истинно сказал: если подвизаешься на общественном поприще — будь ты актёр, писатель или политик, — то всякий имеет полное право отзываться о тебе публично как ему бог на душу положит. А если тебе это не нравится, если не можешь пережить какого-то «позора», то сойди с арены, не лезь туда, куда тебя не просят…
    Иначе говоря: если уж такая необходимость в ответной реакции, то отвечай как-нибудь так, без рук, и «без наёмных убийств». — Языком болтай, а рукам воли не давай, как говорится в народе.
    Так что поступок З. Прилепина, по-моему, отвратителен. Каков он сам, таков и его поступок.
    Под предыдущим газетным материалом на эту же тему есть комментарий, очень точно, на мой взгляд, характеризующий данную медийную фигуру, эту мутную личность-«прилепку». Комментарий написан человеком, скрывающимся, кажется, под ником «Кугель».

  9. Постскриптум.
    Это ведь только в таком государстве дураков, как наше, родном и дорогом для всякого чиновничества, может существовать Закон о защите чести и достоинства…
    Так подождите… Оно нам ещё и не такое устроит.

  10. P. S.
    Оно, это антинародное государство, нам ещё и не такое устроит…
    Под словом «нам» подразумеваю трудящихся — непосредственных производителей материальных и духовных богатств, говоря словами Карла Маркса.

  11. Я ни под каким именем ни от кого не скрываюсь. Так прямо и подписываюсь — Кугель.

  12. Про запеканку какой уж умник пишет. Ребята, был такой театровед и фельетонист замечательный. Александр Рафаилович Кугель. Один из создателей театра «Кривое зеркало». Знать бы надо. А вы, вместо того, чтобы читать, все в рот, все в рот.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *