КТО ЕСТЬ КТО
Рубрика в газете: Изумляемся вместе с Александром Трапезниковым, № 2019 / 15, 19.04.2019, автор: Александр ТРАПЕЗНИКОВ
До какой степени в древней Руси был силён прилив иноземцев, можно судить по элите – русскому боярству, занесённому в «Бархатную книгу». Так вот, кроме фамилий, происшедших от Рюрика, там нет ни одной не только коренной московской, но даже вообще и великорусской, так как родоначальники их были из литовцев, черкесов, пруссов, волынян, германцев, татар, шведов, греков… В средне-восточных губерниях большая часть местного дворянства составилась из татарских мурз и так называемых мордовских «панков», которым при крещении сразу давался княжеский титул. Вследствие этого у нас существует до ста таких княжеских фамилий татарского и мордовского происхождения, которые никогда не были известны ни в истории, ни в служебном поприще, ни в обществе. Однако потомки упомянутых «князей» в качестве помещиков сделались преобладающим классом над коренным русским населением… Не касаясь явно обруселых фамилий (на слух), можно остановиться на таких, которые по созвучию и по окончанию кажутся безусловно русскими, между тем как родоначальниками их были приезжие иноземцы.
Шереметевы, Салтыковы, Морозовы – потомки пруссаков. Графы и дворяне Апраксины – татары, Толстые – немцы, Валуевы и Лихачёвы – литовцы, Квашнины и Самарины – галичане, Яхонтовы, Левашовы, Мятлевы, Козодавлевы (Кос фон Дален) – немцы, Бестужевы – англичане, также как и Хомутовы (Гамильтоны), Нащокины – итальянцы, а Грязновы – французы. И так далее. Обо всём этом и о многом другом пишет в своей книге «Русские имена и фамилии и их необычное происхождение» историк и писатель Е.П. Карнович (издательство «Центрполиграф»).
Ну что ж, действительно, едва ли в каком-либо европейском государстве родовые или фамильные прозвания представляют такое разнообразие и в отношении слов, от которых они произведены, и в отношении их окончаний, какое представляют они в разноплемённом составе Русского государства. В первой части своего исследования автор подробно описывает особенности образования фамилий не только в России, но и в Европе и на Востоке. Во второй – излагается история появления титулов – царских, княжеских, графских, баронских и других. Затрагивает вопросы генеалогии российского дворянства. А третья часть представляет интересный очерк о значении иностранцев в истории и судьбе Российского государства. Причём опирается на капитальные труды прошлого: «Общий Гербовник Российской империи», «Родословные книги», изданные ещё в 1787 году Новиковым, а также некоторые отдельные издания о русских дворянских родах. Вот, например, любопытный факт, что родоначальники древних русских дворянских фамилий приходили в Россию не в одиночку, но со своими единоплеменниками. Родоначальник Толстых – немец Индрис – привёл с собой дружину, численностью около 2000 человек. Таким образом, и ратные силы Древней Руси значительно пополнялись иноземными выходцами. А потомки их не только были равны во всём с коренными русскими, но часто заслоняли их собою. Как те же мордовские «панки» или мурзы. Приезжие роды, как, скажем, князья Черкасские, происходящие от египетского султана Инала, успешно местничали даже с Рюриковичами, из которых многие, напротив, «захудали». И только еврейское племя не имело до поры до времени в русском дворянстве своих представителей. Однако при Петре Великом повезло и им. Вспомним вице-канцлера барона Шафирова, внука крещёного еврея Шапира.
Постскриптум. Говоря о двойных или «прибавочных» фамилиях, упомяну один забавный случай. Около 1860 года Казанское литературное общество поднесло немецкому учёному, исследовавшему Среднюю Азию, за переход им, как путешественником, горного хребта Кююлюнь, название Закююлюнского. Был он Германом Шлягенвейтом, стал носить в качестве родовой фамилии (и это было утверждено баварским правительством!) – Шлягенвейт-Закююлюнский. Не знаю как немцы, но русский человек точно язык сломает.
В заключение ещё толика информации из этой книги. Пожалуй, чуть ли не единственным гениальным во всех отношениях чистокровным русским без всяких иноземных примесей человеком является Михайло Васильевич Ломоносов. Но и тот, по версии, тайно принял лютеранство, чтобы ублажить жене. Однако всё это нисколько не умаляет «нечистокровность», скажем, таких великих деятелей на разном поприще России, прославленных воинов, иерархов, писателей, мудрецов, государственных мужей, как келарь и защитник от поляков Троице-Сергиевой лавры Авраам Палицын (потомок польского пана); фельдмаршал Головин (грек); генерал Паскевич (малоросс); Потёмкин-Таврический (поляк); Суворов (швед); Кутузов (немец); поэт и партизан Денис Давыдов (татарин). А вот канцлер Горчаков, друг Пушкина, опять же природный русский, из Рюриковичей.
Ещё любопытно, что памятный своим русофильством адмирал Шишков был по родоначальнику волынянин, то есть, как сейчас бы сказали: упёртый западенец-русофоб. Что же касается литературы, то среди классиков, как всем известно, много иноземных родов. Швед Сумароков, ливонец Фонвизин, мурза Карамзин, поляк Баратынский, шотландец Лермонтов, шляхтич Гоголь, турок Жуковский. Наконец, Пушкин. Но он, всё-таки, не совсем уж африканец (по женской линии), а по мужскому колену потомок выехавшего в Россию в половине XIII столетия немца Радши.
Однако всё это весьма условно и далеко от главного. А суть в том, что во всех перечисленных именах, и не только в них, но и в их предках, изгладились под влиянием и величием России всякие следы иноплеменности. Все они были людьми вполне великорусскими. Хотя надо признать и другое: если бы в свою пору не существовало, скажем, на свете мурзы Багрима, татарина Кара-мурзы, поляка Гжибовского, немца Радши, то позднее, чем чёрт не шутит, не было бы у нас Державина, Карамзина, Грибоедова и Пушкина. Хотелось бы задаться, просто ради любопытства, и таким вопросом: а чей предок-родоначальник самого заслуженного автора книги? Был такой хороший артист Карнович-Валуа. Говорят, француз. Заглянул в Википедию – русские, венгры, поляки, украинцы, Но впрочем, это уже совсем другая история…
Давно известно, что чистых рас не бывает. Любая нация – результат смешения (метисации).
То есть, кроме Ломоносова и Горчакова русских не было и в помине??? А не слишком ли много автор на себя берет, голословно приклеивая иноземные ярлыки славным русским фамилиям?