Между струйками

№ 2022 / 21, 03.06.2022

Кажется, уже все признали, что в постсоветское время историческую науку прогрессивные либералы загнали на задворки. Сколько в лихие девяностые годы у нас появилось конъюнктурщиков, которые в угоду ельцинскому окружению рьяно взялись переписывать наше прошлое, походя оплёвывая героические страницы советской истории! Обществу внаглую навязывали ложь о святых именах. И кто играл первую скрипку в фальсификациях? На первых ролях были бывший советник Ельцина генерал Волкогонов, не стыдившийся открыто продавать суперсекретные архивные материалы американцам, первый ректор Российского государственного гуманитарного университета Юрий Афанасьев, многолетний директор Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ) Сергей Мироненко и, скажем так, их именитые подельники. Но что сейчас потрясает? Именно люди, немало поспособствовавшие в постсоветский период развалу исторической науки, почему-то в последние годы стали получать престижные звания академиков и член-корреспондентов РАН! В частности, на последних выборах действительным членом академии был избран Ефим Пивовар. А что в активе этого учёного? Какие у него фундаментальные труды?

Напомним: в советское время Пивовар пытался построить свою научную карьеру на двух модных тогда «коньках»: он много писал о научно-техническом прогрессе и о достижениях рабочего класса в эпоху развитого социализма в автомобильной промышленности. Серьёзной наукой в тех его работах даже не пахло. Обе его диссертации – и кандидатская, и докторская – сплошь состояли из пропагандистских штампов. Главным тогда для Пивовара было прославить компартию и особенно Брежнева. Но всё изменилось в середине 80-х годов. Тогда ко многим трибунам прорвались различные горлопаны, и Пивовару почудилось, что будущее страны именно за прорабами горбачёвской перестройки. Не случайно он от ортодоксов быстро переметнулся к прогрессивному недавнему руководителю всесоюзной пионерской организации Юрию Афанасьеву, который всё советское прошлое стал трактовать как некий ад. Под руководством вошедшего в окружение Ельцина создателя РГГУ Афанасьева Пивовар активно включился в формирование альтернативной истории 20 века, сосредоточившись, в частности, на проблемах русской эмиграции и диссидентского движения. Здесь надо отметить: никто не говорит, что не надо изучать деятельность эмигрантов или правозащитников. Всё надо изучать, ни для кого и ни для чего не делая исключений. Но нельзя из одной крайности впадать в другую (вчера у нас эмигрантов и диссидентов рисовали исключительно врагами России, а сегодня стали возводить их на пьедестал народных героев). Одновременно Пивовар обратился к постсоветскому зарубежью, взявшись, в частности, за трактовку недавних событий, происходивших в Азербайджане. Но на что тут обратили внимание специалисты? Большая часть работ постсоветского времени Пивоваром создана не в одиночку, а в составе больших коллективов. А все знают, как у нас клепаются коллективные монографии и статьи. Пашут обычно аспиранты и младшие научные сотрудники, а руководители авторских групп, как правило, только причёсывают готовые тексты и ставят своё имя. Но, может, Пивовар – исключение? Возможно. Но что тут настораживает? В коллективных работах, в которых указано и участие Пивовара, есть очень много ссылок на архивные документы. Причём некоторые из них рассекречены лишь в последние 10-15 лет, и, значит, доступ к ним появился совсем недавно. Однако в эти годы Пивовара никто не видел работающим с этими документами в читальных залах РГАСПИ, РГАНИ и других архивов. Но, может, ему как чрезвычайно важной фигуре руководство этих архивов приготовило отдельные уютные кабинетики с чаем и сушками, которые так любили члены брежневского политбюро? Сие остаётся большой тайной. Пока же вынуждены констатировать, что почти все публикации Пивовара последнего времени – это дешёвая публицистика, подогнанная под идеологические установки очередных разрушителей нашей державы. И, конечно, это никак нельзя назвать большим вкладом в историческую науку.

А что полезного сделал Пивовар, когда в середине нулевых годов принял от олигарха Невзлина РГГУ? Да ничего хорошего. По сути, он продолжил курс бывшего хозяина ЮКОСа на поощрение в отечественном образовании либеральных тенденций, перекрыв кислород многим державникам. Другое дело, что, когда подули новые ветры, Пивовар быстренько переобулся и стал подлаживаться под новых заказчиков.

Позже юркий Пивовар возглавил общественный совет Росархива. Это предполагало, что он будет служить не в интересах архивного начальства, а исходя из запросов общества. Но вот общественное мнение Пивовару как раз оказалось до фонаря. Сколько раз историки возмущались порядками, установленными главным архивным сатрапом Артизовым! Они спрашивали: доколе можно держать во главе крупнейших архивов вредителей нашей страны, которые за бесценок обеспечивали доступ ко многим уникальным материалам иностранцам и в то же время годами близко не подпускали даже к давно рассекреченным делам отечественных исследователей?! Люди удивлялись, как можно было многие годы скрывать от специалистов наличие в бывших партийных архивах тематических и иных картотек?! А на кого были рассчитаны драконовские цены на копирование документов (Артизов требовал брать за ксерокс одной странички до 200 рублей)?! И что, Пивовар как председатель общественного совета Росархива хоть раз организовал обсуждение этих проблем? Конечно, нет. Он всегда оберегал Артизова даже от малейшей критики.

Главное достоинство Пивовара, по утверждениям его же коллег, только одно – умение прошмыгнуть между струйками и угодить очередным властям. Но разве это великая научная доблесть?! С каких это пор за умение услужить сильным мира сего людям давали звания академиков? Или теперь шансы попасть в РАН имеют только те историки, которые отрицают героический подвиг 28 панфиловцев (тут мы прозрачно намекаем на ставшего в 2019 году член-корром РАН Сергея Мироненко)?!