С НАДЕЖДОЙ НА ПОЗИТИВНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ

Рубрика в газете: Изумляемся вместе с Александром Трапезниковым, № 2018 / 32, 07.09.2018, автор: Александр ТРАПЕЗНИКОВ

Совсем недавно наши коллеги из «Литературной газеты» в течение двух месяцев публиковали интересный труд Юрия Полякова «Желание быть русским». Проблема далеко не праздная, актуальная, замалчиваемая в годы Советской власти, да и в последующий период. А если смотреть шире, то и во времена Романовых. Поднятые в этом эссе вопросы требуют от властей предержащих глубокого осмысления, переоценки национальной политики, и от правильных ответов на них зависит будущее современной России. Именно с ними связаны две главные геополитические катастрофы двадцатого века – распад Российской империи и СССР. В том же ключе написана и книга Фёдора Синицына «Советская нация и война. Национальный вопрос в СССР. 1933 – 1945» (издательство «Центрполиграф»). Работа Полякова более образная, художественная, бьёт по нервам и чувствам, с присущим автору остроумием. Исследование Синицына строго документальное, суховато научное, да и ограничено определённым периодом, но суть та же. Ведь с самого начала СССР была развёрнута кампания по «коренизации», которая заключалась не только в выдвижении национальных (нерусских) кадров, но и в минимизации использования русского языка. Отголоски этого видны и теперь – в сегодняшней Украине.

 

 

Однако в истории СССР были периоды, когда опора делалась именно на русский, государствообразующий народ. Прежде всего, это проявилось в Отечественной войне. Ещё раньше Сталин взял курс на построение Советского Союза как государства в традиционном смысле этого слова, отказавшись от идей «мировой революции». Процесс осознания советским руководством необходимости возврата к национально-патриотической идеологии был долгим. Все двадцатые годы Россия объявлялась «тюрьмой народов», а русский народ – «угнетателем». Собственно говоря, это же мы слышали и в последующие послевоенные годы, и в девяностые, а порой и сейчас – из либеральных кругов, что западных, что внутри страны. Бесспорно, что ошибкой советского руководства было деление наций на «свои» и «чужие», которое активно стало внедряться в жизнь в предвоенные годы. А наивысшим проявлением такой ошибочной политики стали депортации некоторых народов СССР (ещё до войны, во время неё и, конечно же, после). Выселенные этносы были поставлены в конфликтные условия, перекроены административные карты, что отразилось и на демографии, и на экономике, и на генетической памяти. Отсюда все эти боестолковения 90-х годов. Кстати, русские немцы до сих пор не получили разрешения восстановить свою национальную автономию на Волге. Правда, большинство уехало в Германию (как и мои родственники), но многие и остались.

 

Заключаю. Актуальность исследований Синицына трудно переоценить. Во-первых, одной из главных причин распада СССР было деструктивное воздействие национального фактора, в том числе столкновений на межэтнической почве в Азербайджане, Грузии, Казахстане, Киргизии, Молдове, Узбекистане, на Северном Кавказе, теперь вот – на Украине. Так что этнополитические проблемы продолжаются и на постсоветском пространстве. Во-вторых, некоторые политические деятели, «учёные» и публицисты в современных сопредельных странах активно обращаются к событиям 1933–1945 гг., разрабатывая концепцию «советской оккупации», сравнивая политику СССР и Германии как «двух тоталитарных диктатур», реабилитируя и героизируя коллаборационистов, бендеровцев, «лесных братьев», бандповстанцев и прочую нечисть. В-третьих, в последние годы в мире развернулась информационная война, которая широко используется в качестве инструмента международной политики, а отдельные аспекты её исходят непосредственно из установок нацистской пропаганды. И особую роль здесь играет опять же национальный фактор. Который требует самого тщательного внимания и изучения. Впрочем, времени на «изучение» всё меньше и меньше. Нужны правильные геостратегические решения. Ведь вопрос о формировании в России новой доктрины национальной политики, учитывая опыт СССР по разработке идеологии «советского патриотизма» и сплочению советской нации в период Великой Отечественной войны, назрел как никогда.

 

Постскриптум. Книга Синицына, конечно, не может охватить все подробности национальной политики, но, тем не менее, в ней освещены её основные аспекты (особенно, на мой взгляд, реализация этой политики во враждебных лимитрофных государствах, как Прибалтика и Украина), а главное, большинство вопросов, связанных с этой темой, в исторической науке до сих пор рассматривались лишь фрагментарно. Эссе Полякова и труд Синицына в этом направлении – первые ласточки.