Скажи мне, кто твой друг…

Рубрика в газете: Будем спорить, № 2023 / 4, 03.02.2023, автор: Юрий ИВАНОВ (д. Бардово, Псковская область)

«Свежо предание, а верится с трудом…»

(А.С.Грибоедов, «Горе от ума»)

 

Читая статью автора из Барнаула Ивана Образцова «Русско-украинская экология языка» на сайте «Литературной России» (№ ЛР-Э- 1/2023,13.01.2023), умиляешься. Как всё просто! Если оставить всю вступительную словесную шелуху про демократические ожидания «свободы слова», про «тренды», ответственность писателей за медийный мир, укоры СМИ за желание поднимать свои рейтинги на пропаганде вражды, филологический налёт в рассуждениях, и обратится, как и предлагает автор, к публицистической составляющей, то остаётся голая, как обглоданная кость, мысль: «Ребята, давайте жить дружно!» Т.е., забудем про сожжение в Одессе сторонников Русского мира, про убийства ВСУ и нацбатами мирных жителей Донбасса, про майданутых скакунов с их «москаляку на гиляку!»… И если – продолжу мысль автора – мы будем называть укронацистов, например: «дорогие азовцы», «друзья жидобандеровцы», «ласковые наши нацики», – то это будет диалог для наведения дружеского писательского моста с Окраиной, да? Автор сразу подстраховался, заявив, что ссылаться на то, кто первый начал эту кровавую свистопляску и ругань в СМИ это, дескать, проявлять инфантилизм. Но как мы помним, «бытие определяет сознание». И родили эти слова-маркеры: «ватники», «колорады», «мокши», «орки», «укропы», «хохлы», – отнюдь не российские писатели.

Говорят, что исторические аналогии не работают. Может быть. Зато дают примеры, которые помогают понять современную ситуацию. После статьи И.Образцова я пересмотрел на всякий случай ещё раз многие стихи поэтов Великой Отечественной войны. Как известно, поэзия – один из оперативных родов литературы, помимо газетных жанров, который откликается сразу и непосредственно на происходящие вокруг события. И.Образцову может показаться странным, но нигде я не встретил обращения вроде «дорогие фашисты», «ненаглядные немцы», «замечательные гестаповцы», «любезные наши друзья-венгры», «братья финны» и проч. А разве советские писатели не мечтали о мире и дружбе со всеми народами? И ведь как старались политруки перед войной внушить бойцам РККА мысль, что, дескать, если Германия нападёт на СССР, то немецкий рабочий класс тут же поднимет восстание и ударит в спину Гитлеру! Ну и как, подняли? Ударили? Ударили, да так, что капитулировали только 9 мая 1945 года. И эта словесная разлюли-малина про классовую солидарность оказалась столь же вредной, как и предвоенные оборонческие фильмы, вроде «Эскадрильи №5», или «Если завтра война…», внушавшие мысли о том, что шапками закидаем, если что… Словесные заклинания политруков не помогли тогда. И вряд ли помогут нынче стенания о «братском народе» с его мороком «Украйна понад усе!».

Первоначально и «москали», и «кацапы» (т.е. козлы – из-за бород у русских), и «хохлы» имели ироничное значение, вроде дружеских прозвищ в семье. Но и в семьях бывают такие страшные ссоры, что хоть святых выноси из дома. И ссора с соседями – тоже удовольствие ниже среднего. Понятна мысль? Не буду углубляться в политические перипетии нашей ссоры с соседней Окраиной (получается, я тоже вношу лепту в недружбу народов, да? Но Украины-то в очертаниях УССР по факту уже нет), пусть буду инфантилом, но замечу, что движение к миру должно быть двусторонним. И прекращение ругани с одной стороны автоматически не остановит поток ругани с другой. Вот такая простая мысль.

И в такой ситуации либеральное желание быть чистеньким пацифистом, в том числе и в медийном пространстве, означает только одно: пацифист в таком случае – одностороннем желании мира – выступает, как пораженец. А если война (пусть называемая СВО), пусть кровавая, пусть жестокая, тем более, начатая не нами (да, малоуважаемые либерасты, убивать милиционеров в Киеве в феврале 2014 года начали не мы, и бомбить города Донбасса начали тоже не мы, но это вы и так знаете, но почему-то не можете принять очевидность)– но война справедливая, то кто же вы в таком случае? «Друг моего врага – мой враг».

Что до Окраины, то писатели, которые проповедовали дружбу с Россией, или трезво смотрели на свою страну и её кумиров, как, например, Олесь Бузина, просто были убиты. И в их медийном пространстве утвердились такие персонажи, как пропагандист-жидобандеровец Дмитрий Гордон (в России внесён в список экстремистов. – Ред.), писательницы-нацистки Лариса Ницой (детская писательница, между прочим!), Ирина Фарион (с её рассказами, как её внучок кулачком воспитывает в детсаду тех детишек, которые обращаются к нему на русском), Оксана Забужко, известная Анастасия Дмитрук с её уже классическим «никогда мы не будем братьями». Как видим, это те, кто не стесняется с определениями и «терминами» относительно нас.

Нам предлагается быть умнее и не вестись на провокации этих персонажей? Но вот бойцы на линии боевого соприкосновения на Донбассе, как люди действия, не церемонятся как с самими неонацистами, так и с «терминами». Бандеровские оскорбительные прозвища относительно нас породили их ответ: «укропы», «хохлы» (уже не по-дружески), «укры». А теперь всё ещё проще из-за обилия иностранных наёмников: вся эта неонацистская сволочь, в том числе и местная – просто «немцы». Что остаётся делать писателям и журналистам, если они хотят остаться на позициях реализма и отражать события такими, какие они есть? Придумывать стерильные прозвища/имена, пытаясь приукрасить реальность?

«В такой ситуации было бы честнее совсем не причислять себя к «писателям», ну или хотя бы не ставить этот статус во главу своей позиции, потому что последствия слишком неоднозначны», – пишет И.Образцов, переходя непосредственно к нашей пишущей братии. Мда (заметим от себя), те же советские писатели были как-то очень уж однозначны в своей позиции по отношению к нацистам и их прозвищам, типа, «фрицы». И К.Симонова, И.Эренбурга, М.Шолохова и других при этом мало волновало, какие прозвища дают им европейские фашисты. Естественный вопрос: а как сам И.Образцов предлагает называть указанных выше персонажей украинского медийного поля?

И ещё цитата из статьи барнаульского автора: «Когда ты отвечаешь на «москали» своим «укры» и «укропы», то только увеличиваешь раздражение с обеих сторон, расширяешь пропасть через язык (а это и есть самая страшная разделяющая пропасть)». Разделяющая пропасть закончится, когда киевский режим будет разгромлен. Советские люди после Победы смогли же найти общий язык с немцами ГДР. Почему этого не сможем сделать мы после победы на Укрорейхом?

11 комментариев на «“Скажи мне, кто твой друг…”»

  1. “Разделяющая пропасть закончится, когда киевский режим будет разгромлен”. – Предполагаете вы, Юрий Иванов. И спрашиваете: “Советские люди после Победы смогли же найти общий язык с немцами ГДР. Почему этого не сможем сделать мы после победы на Укрорейхом?” – Потому что не будет уже ни нас, ни немцев, ни украинцев. Потому что победа над киевским режимом означает мировую ядерную катастрофу.
    Вы думаете, вы один такой, разозлённый и мстительный? Ошибаетесь, если так. Капиталистические противоречия (и главным образом, важнейшее из них – противоположность между организацией отдельных производств и анархией производства во всём обществе), скрывающиеся под маской национализма, весь мир довели уже до белого каления. Западная бюрократия и милитаристы ничего не смогут с собой сделать, чтобы не пойти, как и вы, до конца: как вы представить себе не можете, чтобы Киев не пал, так и им смириться с падением Киева будет выше всех сил!
    Сравнивая сегодняшнюю ситуацию с ситуацией прошлого века, вы не берёте во внимание тот факт, что в те времена мировой империализм, его противостоящие друг другу “бенефициары”, не обладали ещё в достаточном количестве (и соответственно – качества) оружием массового поражения.
    Вы же знакомы с законами искусства, хотя бы с некоторыми – “Если в первом акте спектакля на стене висит ружьё, то в последнем оно обязательно должно выстрелить”? – Если так дело обстоит в искусстве, отражающем жизнь, то в жизни оно тем более именно так, а не иначе.

  2. Александру Турчину.
    Вы что, агент американского влияния? Те, бедняги, всё тарахтят о нашем якобы ядерном ударе. Теперь вас тут несёт по тому же адресу. Вы, получается, такой же “пацифист”, как и И. Образцов? Тот не хочет некрасивых слов по адресу друг друга, вы не хотите ядерного конца для всех. А кто хочет? Но, получается, “ударят тебя по правой щеке, подставь левую”? К этому вы призываете? Вспомните: тот, кто выбирает между позором и войной позор – получает и войну, и позор. И получается, что вашим комментарием вы льёте воду на мельницу и бандеровцев, и НАТОвцев. Хорошо, что они такое не читают, а то сразу вспоминается гайдаровский Мальчиш-Плохиш…

  3. Я – автор статей “Табун пасём! Табу – на всё” (“ЛР”, 2020, № 10) и “Возвращаясь к истокам” (“ЛР”, 2021, № 13), автор книжек – о стихотворениях В. Высоцкого, написанных на материале Великой Отечественной войны, “Жажда бытия”, и
    – “Вперёд, к социализму!” (литературно-публицистическое издание). Если кому интересно – пишите мне на почту zorrobook57@gmail.com – вышлю наложенным платежом: 100 р./шт. + почтовые расходы.

    Теперь, что такое пацифизм? – Это убеждение, что агрессия и военное насилие всегда неверны. Пацифистское движение — это антивоенное общественное движение, которое противостоит милитаризму мирными средствами. – И что вы, Юрий, имеете против этого? Вы, вскормленный и воспитанный страной, на знамени которой , образно выражаясь, всегда стояло “Миру – мир!” и “Нет войне!”? – Что? (Я не понимаю, что плохого в пацифистском движении).
    “Но, получается, «ударят тебя по правой щеке, подставь левую»? К этому вы призываете?”, – говорите вы. К “этому” призывает великий Лев Толстой, наше национальное достояние, глыба- человечище, по определению Ленина, т.е. величайший гуманист всех времён и народов, а другой выдающийся трудяга с помощью его учения “Непротивление злу насилием”, – полагаю, вам это тоже хорошо известно, – Махатма Ганди – освободил свою родину от колониальной зависимости.
    А вы говорите – “… получает и войну, и позор”! Однако, оказывается, не всегда так бывает, не всегда, – получается, вы заблуждаетесь, дорогой…
    Что же выходит, в таком случае, из вашего обращения ко мне?
    Вы спрашиваете: “А кто хочет (“ядерный конец для всех”. – А. Т.)?
    Получается, по-моему, что, на деле, вы и хотите… НАТО? Так пусть первыми и нападают! – Я лично признаю только оборонительную войну, потому что виноваты всегда и во всём лишь агрессоры.

  4. Кто я такой, чтобы вмешиваться в диалог интеллектуалов? Поэтому я вытолкну на ринг проверенного временем полемиста, который вдруг стал актуален (тут можно вспомнить: призрак коммунизма бродит по Европе…): Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной, и завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете. Перманентная революция. Л.Троцкий. У тов.Троцкого есть ещё много цитат, которые весьма любопытны. А ведь правы марксисты, говорившие что-то “про спираль”… а вы, товарищи, из щей капустку вылавливаете.

  5. По моему, Юрию Иванову говорят про Фому, а он – всё про Ерёму. Пацифизм был в основе всех освободительных движений, а И. Образцов предлагает просто следить за своими словами. Путать Великую Отечественную с сегодняшними событиями может только человек, пересмотревший слишком много зомбоящика, так как это совершенно несопоставимые события. Кроме того, речь же идёт о самой привычке вести себя как охваченная ненавистью скотина, что и является объектом критики И.Образцова. Преступников должен осуждать суд, но совершенно дико, если судьи будут ещё и выражаться в адрес подсудимых – об этом и говорится прежде всего. Вам, Юрий Иванов, следовало остудить голову, прежде чем сюда что-то высказывать, а так выглядите как-то реально инфантильно, да ещё и с малоразвитыми аргументами.

  6. Александру Турчину.
    Ваша самореклама в комментариях на чужую статью очень любопытна с точки зрения пиара.
    Что до всего остального, то вы или провокативны (что характерно для деятелей 5 колонны), или чересчур наивны (и это мягко говоря). И похожи на ребёнка, который закрывает ладошкой глаза и считает, что его не видно, или он сам не видит чего-то плохого извне.
    Что до вашего пацифизма, то я всё сказал о нём в статье про пацифизм И.Образцова. Перечитайте ещё раз. Агрессивная война – это плохо, но Путин правильно сказал, что мы только хотим её закончить на Окраине.

    • Успехов вам, дорогой!
      Честь имею откланяться. До новых встреч в эфире!

  7. Евгению Клюзову.
    Да, история развивается по спирали – и каждый виток на более высоком уровне.
    Но – кто тут революционеры в нынешней ситуации: НАТО или мы? Это по поводу актуальности цитат Троцкого…

  8. В политологии существует чёткое определение “революционера” – индивид, которому не нравится существующая ситуация, сложившийся порядок. Странно, что мне приходится Вам это объяснять, у Вас нет словаря? Видимо, в силу этого Вы не можете понять своего оппонента. Для того, чтобы говорить о “более высоком уровне”, надо указать точку отсчёта. И, не могли бы Вы определить, в какую сторону вертится ваша “спираль”? И на основании каких объективных законов происходит её верчение?

Добавить комментарий для Александр Турчин Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.