Технология продвижения под тегом «литература», порождающая повседневный фашизм
№ 2025 / 5, 06.02.2025, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Обсуждать лауреатские списки и тексты таких премий как «большая книга» и «ясная поляна» обычно принято с диаметрально противоположных точек зрения: одна является сладким славословием от соответствующей тусовки и на порождаемых ей ресурсах, вторая – гневным обличением в духе соцреалистического позднесоветского лозунгового письма на ресурсах радикально националистического толка. Но намного проще посмотреть на лауреатские списки и тексты с точки зрения современных филологии и лингвистики, и тогда становится очевидно, что это банальные языкоподобные структуры, вводящие в заблуждение и ум, и, в общем-то, дух. В каком-то глубинном смысле это и есть искус тщеславием (для лауреатов) и комфортной леностью (для читателей), а чтение подобных сочинений – всего лишь потребление книжного продукта. Разумеется, что моментально и ежегодно формируется спектр (соответствующих ожиданиям прибыли) книжных продуктов. Автор – это не более чем продукт проектного производства, книга – товар на магазинной полке, ничем не отличающийся от какого-нибудь рекламного витаминизированного йогурта. Ключевую роль играет тот, кто владеет средствами для такого производства.
Вся толкотня вокруг подобных литпремиальных процессов – это либо борьба за власть и обладание финансами, либо борьба за попадание в разряд продуктов производства и получателей роялти за сбываемый книжный товар. Либо и то, и другое в виде смеси тщеславия, корысти и идеологии мелких лавочников и мастеровитых поденщиков. Таким образом, ясно видны семантика и синтаксис того, что сегодня обозначается словосочетанием «литературный процесс». По сути, мы наблюдаем (на примере суетливой расчётливости лауреатских списков приведённых премий) то, как идеология банального накопительства и стремления прижизненного попадания в пантеон «классиков» (пусть иллюзорного и сиюминутного, но всё же такого вожделенного для любого «графомана всея Руси») становятся основной движущей силой этого литпремиального и вокруглитературного процесса. И когда мы говорим, что литература – это идеология, то именно вышесказанное указывает на основания для подобных определений.
В таком контексте вопрос «что есть литература как художественно-выразительное средство?» является вопросом ложным, так как ставит эстетику и техничность во главу угла, но как заметил ещё Беньямин, такая эстетическая однозначность есть форма фашизма. При такой радикализации эстетики (будь она правая, левая, центристская) в поле литературы начинает преобладать штамп, стандартизированные языкоподобные структуры, усвояемые в регламентированных формах «литобразования». Что, собственно, и наблюдается в потоках бесконечного и пустого словоупотребления на страницах премиальной продукции условно «либеральных» литпремий.
«Либеральными», кстати, их можно назвать также условно как и «литературными», ведь речь идёт об экономических интересах без каких-либо концептуальных оснований в смысле философском, художественном, общественном или моральном. Эстетизация эстетики неизбежно пришедшая к конвейерному производству пишущих эскортниц при соответствующих коммерсантах-папиках – такова основная формула производства на данном предприятии. Успех условной «редакции елены шубиной» строится не на глубоком понимании художественности и философичности произведений, не на отделении зёрен нравственности от плевел словесного сора, а на исключительно конъюктурном чутье на потенциальные продажи. Эстетическая серость, продажи и продажность есть двигатель такого процесса и более ничего.
Экономически такая эстетизация неизбежно порождает идеологию «фаши» под любым «подливом» – либеральным, монархистским, консервативным и т. д. Благо, декларируемое в дискурсах «подлива», при реализации неизбежно «фашизируется», причём созвучность наименования с шизофренией вряд ли можно назвать здесь совсем уж случайной. Сама система, где в основании лежит голая экономика, просто не может развиваться по пути этических приоритетов, точнее, приоритеты становятся формой без заявленного этического содержания – стратегией функционирования в поле экономики. В таком случае, становится совершенно очевидным определение того, что на торговых прилавках называют «современная литература» – это функция в поле экономики, обычный голый и безликий король «капитализм».
Каким же образом можно приблизиться к подлинному искусству в актуальном его выражении? Кажется, что мы можем обратиться к этической стороне творчества (об этом много, хотя и не всегда по существу, рассуждал Иосиф Бродский), но это очевидный тупик, тот же путь, хотя и в другую сторону. Возможно, необходимо вообще изменить угол зрения и попытаться открыть более глубинную метафору для понимания актуальности в применении к смыслу и значению того, что мы называем сегодня словами «литература» и «литературный процесс»?
Действительно, понимать современные «литературу» и «литературный процесс» в категориях XX, XIX, XVIII и т. д. веков просто нет никаких оснований, тем более, нет оснований пытаться эти категории «возрождать». Смена государственной формации предполагает в литературе не мимикрию под системные элементы, а эволюционный скачок. Тогда, и только тогда появляются основания для включения литературы в широкий актуальный дискурс. С лингвистической точки зрения вполне уместным кажется обратиться к терминологии тех научных дисциплин, которые традиционно находятся в ином поле интеллектуальных изысканий – к естественнонаучному терминологическому аппарату.
Особый интерес представляют философские концепты и терминология теоретической физики, которые уже начинают находить своё применение в литературоведении и дают объёмную картину происходящих процессов. Сам синтетический подход и освоение физико-теоретических концептов в области гуманитарных наук применяется в лингвистике (довольно широко), социологии (осторожно) и философии (активно). Но в литературоведении объект для дальнейшего продвижения должен быть соответствующим актуальному дискурсу, выражать собой основные тенденции и потенциальные цели развития.
Собственно, литература в широком смысле задаёт ритм и динамику всей системы языковых, а, следовательно, и социальных взаимоотношений, где экономика лишь механизм для общего движения системы к этико-эстетическим целям. Динамика развития такой системы может быть прослежена в терминах, например, гравитационной метафоры, где поле литературы представляет собой сосуществование объектов (художественных произведений и их дискурсов) как объектов различной степени массивности или вескости. Так становится видна сама структура поля литературы и те провалы, которые существуют сегодня в актуальном дискурсе на данную тему.
Провалы могут быть как идеологического, так и культурологического характера. Но самое главное в том, что становятся понятны перспективы чрезмерной перегруженности каким-либо одним типом идеологического дискурса, будь он патриотического или иноагентского содержания – схлапывание самого дискурсивного пространства в некое подобие чёрной идеологической дыры, где уже невозможно вырваться к смыслу. Идеологическая чёрная дыра, это такое состояние произведений в поле литературы, где остаются лишь однородные пространства бессмысленных, лозунговых, конъюктурных словосочетаний, из которых нет никакой возможности извлечь что-либо вообще, кроме самого факта наличия идеологической чёрной дыры.
Упомянутые в самом начале лауреатские списки подошли к подобным бессмысленным (в содержательном понимании) состояниям текстов и, судя по всему, продолжат данный деградационный путь до полного исчезновения неизвестно где и непонятно чего. Торжество серости, о котором так много и так часто говорится в отношении многих литературных процессов, для некоторых элементов системы поля литературы наступило уже как два десятка лет тому назад. Чтобы убедиться в этом, достаточно распечатать целлофан, в котором упакована на магазинных полках соответствующая литпремиальная продукция.
Процесс товарообмена, осуществляемый в книжном бизнесе, есть процесс равнодушия, где так называемое «разнообразие» книжной продукции есть всего лишь равнодушие к содержанию. Равнозначность пребывания книжных товаров на общей торговой полке выражается буквальной выкладкой романов Достоевского и воспоминаний порноактёров, сочинений «яжмамочек» и пособий по садоводству, криптонаучной беллитристики и сборника статей Поля Дирака. По сути, современный российский книжный магазин повторяет в духовном и интеллектуальном смысле структуру фашистских концентрационных лагерей, где палачи и жертвы включены в единый процесс сжигания в печах и уничтожения в газовых камерах всего человеческого материала. Но наследуя структурные элементы, магазины книжных товаров идут ещё дальше и не заботятся даже об идеологическом объяснении своих действий, преследуя лишь финансовую выгоду, что в терминологии опять же условной «редакции елены шубиной» можно назвать термином «рентабельность».
Чтобы понять всю равнодушную бессмысленность такой выкладки достаточно представить, что в одном магазине на соседних полках выложены хлебобулочные изделия со сроком годности три дня, автомобильные покрышки и антикварные украшения с драгоценными камнями. Ни один здравомыслящий бизнесмен не станет продавать такие товары на соседних полках и даже в одном магазине, а книжные магазины именно этим и занимаются. Вот и возникает закономерный вопрос – а разумно ли включение во всевозможные комиссии по культуре, литературе и т. д. представителей современного российского книжного бизнеса? Ответ кажется очевидным, но почему-то не для тех, кто подобные комиссии формирует.
Да, Иван Образцов, соглашусь с Вами.
Современный российский “литературный процесс” – это фашизм.
А современный российский книжный магазин – это гитлеровский концлагерь.
Всё так.
Современный российский “литературный рынок” – это помойка, где сытно живётся бездарям и крысам-иноагентам.
Причём живётся не смотря ни на что…
Поразительно то, с какой навязчивостью нам впаривают всю эту сочинительскую ахинею от лауреатов всевозможных большихкниг и т.д. Фашизм, причём банальный до тошноты и изжоги.
А редакцияшубиной – типичная контора по производству идеологии для продажных полицаев. Не удивительно, что именно там выращены все эти авторы и авторки иноагенты, сторонники укронацизма под лозунгами свободы и демократии.
Фашизм есть идеология превосходства одних над другими и в этом смысле вся суета и высокомерная риторика клана Толстого, редакциишубиной и проч. персонажей – культурологический фашизм чистой воды.
Разумно ли в комиссию по литературе включать представителей книжного бизнеса?
Иван, это не наш вопрос; это вопрос тех, кто создаёт эти государственные комиссии. Это вопрос чинодралов и карьерюг, господ захребетников.
Наше дело творческое. Наш вопрос: разумно ли вообще рассуждать о комиссиях антинародного государства?
Лучше споём:
“Как засмотрится мне нынче, как задышится, –
Воздух крут перед грозою, крут и вязок…
Что споётся мне сегодня, что услышится?
Птицы вещие поют – да все из сказок!”
“А Васька слушает, да ест.”
Так скоро и до “Государство и революция” доберемся. Я то постоянно перечитываю.
От-стос-первостос!
Да не тот ли вы Никифоров, что на пенсию вышел в звании полковника с должности заместителя начальника УФСБ по Марий Эл.?
Мы-то тут уже не раз заикались о “Государстве и революции” Ленина: https://litrossia.ru/item/9529-aleksandr-turchin-drugogo-puti-net-obsuzhdaem-statyu-evgeniya-milyutina-mechtateli-chudaki-k-99-letiyu-raboty-v-i-lenina-gosudarstvo-i-revolyutsiya/
Где же вы были раньше…
Впрочем, если и не тот, отрадно, что – перечитываете. А среди молодёжи-то – пропагандируете?
“”Кто был никем, тот станет всем” – задумайтесь о том!” – нет ведь лучшего напутствия нашим потомкам, согласитесь.
Уважаемый Владимир Александрович!
Не поймите мой коммент превратно: я вовсе не собирался опорочить вас вашим званием и послужным списком, – я хотел лишь услышать подтверждение, что вы выступаете здесь, не скрывая своего лица, своей личности, что вы человек с совестью и честью, а не безвестный, что вы – не какая-нибудь “Штафирка гражданская”, коих здесь пруд пруди.
Дело в том, что я лично общаюсь только с теми, о ком имею представление как о литераторах, а тех, кто шифруется, стараюсь не замечать: они плюют людям в лицо, но и бог с ними, это их дело… Верно о них говорят: тролли.
Поймите мой коммент правильно. Ведь “Государство и революция” – это в обществоведении, на мой взгляд, самое актуальное исследование! Несмотря на то, что ему уже за сто перевалило.
Да, это он.
Все такие пенсионеры (такие) давно уже тут сидят. И внимательно всё читают.
Приказа им такого (пока) никто не давал, но они по зову сердца.
И даже пишут иногда сами. Правда, часто с ошибками.
Вот и Никифоров В. А. вместо “я-то” пишет “я то”.
Ну, что ж делать… “Академиев” они не кончали. Только пажеские корпуса.
Ха-ха, по зову сердца читают, вот это я понимаю, настоящая гражданская активность)) Ещё бы формировщики комиссий читали и глядишь распогодилось бы))
Очень глубокая статья, просто удивительно. Не часто встречаются столь основательные рассуждения и точные формулировки. Фашизация жизни, и литературного процесса, конечно, становится все более отчетливой перспективой. Раз правит бал
мировой капитал, то никакие архаические скрепы и псевдопатриотические камлания не помогут. А писатели обсуждают кандидатуру Мединского! Человечка, который украл свою докторскую диссертацию. Ярого антисоветчика. Вот вам с ним во главе обеспечен прямой путь к эстетизации смысловой пустоты и мертвящего формализма.
Андрей, вы совершенно правы, по-моему; я тоже так думаю уже, пожалуй, не один год. Сдаётся, что и все эти писатели, упоминаемые вами, не далеко отстоят от политика Мединского.
Прискорбное это зрелище: “Как летит под откос Россия…”
Ведь действительного фашизма – эффективного и продуктивного, если можно так выразиться, – при современном уровне цивилизованности общества, при глобальности экономики и при интернете, вряд ли получится (недаром же существует суждение К. Маркса, что второй раз историческое явление появляется в виде фарса)… А что ещё могло бы уберечь Российскую Федерацию от развала? Левый поворот?
Страшнее даже не нынешний фарс “второго фашизма”, а третья его волна, которая из этого прорастёт и даст гнилые побеги после завершения СВО. Кстати, юные “эстетфашисты” вполне уже назревают в виде детей всех этих злобных “яжмамочек” и любителей интернет-котиков. Надеюсь прочитать у Ивана Образцова и об этом.
Такие ничтожные сочинители как яснополянинский кружок давно уже муссируют идеи своего эстетического превосходства, поэтому удивительно как их графомания находит стольких “почитателей”. Точнее, удивителен тот факт, что эта мутная компания так долго поганила мозги граждан и находила поддержку
Подождите, они уже переобуваться на лету начали, это же приспособленцы и имитаторы, так что фашистики из гнезда “редакции шубиной”будут и при фашистах, и при коммунистах приживаться, а Россия матушка всех этих паразитов всё прощает и пригревает…
Вот уже мимикрия началась, все эти недолибералы и ждуны теперь вдруг “полюбили” отечественную культуру, ведь там начали выделять деньги на тематический блок “СВО”. Ещё и Н.Ф.Иванов жути им на пустом месте нагнал со всеми недоговорённости и размытостями формулировок о съезде. В общем, засуетились тараканы, но будьте уверены, они найдут себе тёплое место по углам и продолжат размножаться, это не искоренить в обществе, где про одни деньги и тёплые унитазы писцатели и их начальники мечтают.
А что Н. Ф. Иванов может противопоставить всем этим ждунам и тихарям? Солдафонское стрррооойййсь? Варламо-водолазкины этого Иванова как младенца вокруг пальца, а тот и не поймёт.
Ну так Н. Ф. Иванов явно не мессия и спаситель, а его крайняя нетерпимость явное тому подтверждение. Так что фашизация произошла уже во многих группировках литтусовки, вопрос лишь в том, кто из них тянет на себя одеяло. Так называемый “патриотизм” группировки Иванова вообще-то пугает своей ещё большей радикальностью, чем вся “либеральная” группировка ждунов. Если последние просто про деньги, то первые норовят организовать массовые расстрелы неугодных, пока просто как меру остракизма, а там и до реальных концентрационных лагерей недалеко будет, только дайте им волю. В общем, вся эта суета вокруг съезда и “либералов” выглядит как банальная грызня за куски денежных пирогов и тотальное навязывание солдафонского кирзового козыряния без реальной работы в области культуры. Они не за мир (за который воевали наши деды в ВОВ), они за постоянную войну всех со всеми, ведь надо не по громким речам, а по плодам их дел делать выводы, а плоды – рознь.
А разве у этих деятелей есть какие-то плоды? Вот я, например, впервые об этих персонажах слышу, кто это такие Иванов Н. Ф., и всякие СПР-генералы?
Какие СПР-генералы, какие патриото-либералы?! Сборище лукавое вся столичная тусовка (за очень, очень редким исключением), поэтому ждать от них чего-то хорошего не надо, наждались уже. Сегодня писатели родятся и живут в регионах, а те, кто в Москву бежит, обычно в сборище лукавом пропадает, или сам лукавым становится. Зараза, она такая-с штука… заразная)))