Хирш – полный ноль
Но может ли это помочь избраться в Российскую академию наук?!
25.05.2022, 12:18
Через неделю начнутся завершающие процедуры по выборам новых академиков и член-корров. Но что тут выяснилось? У большинства соискателей академических званий, особенно у гуманитариев, оказались очень низкие, а то и вовсе нулевые хирши. Что это такое? Это наукометрические показатели, которые рассчитываются на основе подсчётов количества публикаций учёного и цитирования этих публикаций в научных изданиях, входящих в определённые базы данных. Кстати, меньше всего хирш у директоров академических институтов, в частности, у директора ИМЛИ Полонского, у директора Института Российской истории Петрова, у директора Пушкинского Дома Головина, а также у президента Российского государственного гуманитарного университета Пивовара. Крайне низкий хирш обнаружился также у сотрудниц ИМЛИ Сазоновой и Гачевой, выдвинутых в член-корры РАН.
О чём это говорит? Неужели все перечисленные учёные с их незначительными хиршами – полные нули в науке? Вряд ли. Тогда в чём же дело?
Попробуем для начала разобраться с администраторами и менеджерами, занявшими командные высоты в научных учреждениях. Возможно, они, когда возглавили академические институты, совсем перестали заниматься наукой, прекратили писать статьи и сосредоточились лишь на руководстве вверенными им организациями. Не исключено, что некоторые из них живут теперь старым научным багажом, но кому-то очень захотелось вдобавок к должности директора получить престижное звание академика. Только хирш тут причём?
Но возьмём исследователей, не имеющих больших административных должностей. Скажем, Сазонову или Гачеву из ИМЛИ. Они, что, тоже захотели академические мантии получить исключительно за прошлые заслуги и в последние годы ничего существенного в литературоведении не сделали? Нет, у этих учёных огромный авторитет и они продолжают активно работать.
Так, может, проблема в неверно выбранной методике по оценке значимости и эффективности научных исследований? Вы можете вообразить, чтобы вклад в изучение истории Сергея Платонова, Евгения Тарле или Сергея Бахрушина измерялся количеством опубликованных ими статеек в каких-то халтурных журнальчиках, учитываемых ВАКом?! Всё-таки раньше в Российскую академию наук выбирали историков не за проходные материальчики, состоящие из общих фраз, а за фундаментальные труды и великие научные открытия. А теперь люди, перед которыми преклоняется весь научный мир, могут легко оказаться за бортом Академии, а звание академика может запросто достаться середнячкам, которые отличаются всего лишь пробивными способностями и сумели тиснуть в выходящем тиражом 20 или 30 экземпляров журнальчике в каком-нибудь Замуханске тройку пятистраничных статеек, предварительно добившись включения этого журнальчика в список ВАКа и организовав пяток ссылок на эти никому не нужные публикации в других учитываемых ВАКом брошюрках, издающихся тиражом 16 экземпляров в Засранске. Но справедливо ли это?
Надо срочно менять критерии оценок научной деятельности наших учёных. Иначе Российская академия наук быстро превратится всего лишь в кружок собирателей хиршей, а наука окончательно загнётся и сгинет.
Если всё это действительно так,то я как бывший редактор районной газеты,а ныне пенсионер поддерживаю автора публикации.Российская академия наук не должна превращаться в кружок любителей лёгкого заработка…
Я не работал в ВУЗе, но, как говорится, краем уха слышал об этой проблеме. В общем образовании (школьном) и так называемом “дополнительном образовании” детей и подростков похожая история. Кроме “обычного” портфолио педагога, там существуют “Портфолио на стимулирующую часть зарплаты педсостава”. Я открыто эти портфолио называл “идиотскими”. Со мной не связывались: собака лает, караван идёт. Критерии к этим портфолио сочиняли “лица приближённые к госпоже Директору МУДО ЦДО”. Критерии получались почему-то выгодными для методистов и замов, а не рядовых педагогов. Портфолио нужно было сдавать то раз в год, то два раза в год. Я “выезжал” на сочинении викторин. Часа не пройдёт – викторина готова. Она приносила мне много баллов, так как “проходила” по ряду пунктов “Требований к портфолио”. Однажды я стал главным редактором и составителем “Хрестоматии для детей” в 540 страниц. Хрестоматия пользовалась (и сейчас пользуется!” большой популярностью в школах. Я написал об этом в портфолио на стимулирующую. Засчитали несколько баллов. Через пол-года снова указал сведение о хрестоматии. Но не засчитали: “Мы Вам этот факт учли в первом полугодии, теперь нужно что-то новое”. Я плюнул, сел в сторонку и накатал за полчаса ещё одну викторину. Засчитали! Баллов 10 15 “заработал непосильным трудом”! Мне за это стыдно, а минпросу нет. Такая политика была: гробить образование. Сейчас я не в теме, уволился.
Не “хирш”, а “индекс Хирша”. Если рассматривать упомянутых учёных, то они работают в узких научных областях, и это естественно, что в мире их цитируют немногие исследователи; там мало кто занимается такими вопросами. которые изучают Полонский, Гачева, Головин, Сазонова. У Тарле и Бахрушина, к сведению автора заметки, индекс Хирша тоже нулевой, а у Эйнштейна он немногим выше.