Несклоняемая Гузель
Или всё-таки склоняемая?
20.03.2021, 20:38
Вокруг нового романа Гузель Яхиной кипят страсти, раздуваемые, как иногда кажется, искусственными PR-мехами… Так — стоп! Может, правильно так: “Вокруг нового романа Гузели Яхиной…”?
Сама Гузель, как пишет “КП”, уверена, что её имя не склоняется. В смысле, конечно, её имя сейчас тут и там склоняют, но не в лингвистическом отношении. Здесь всё стабильно: все пишут о Гузель Яхиной, а не о Гузели. Даже мы на страницах “ЛР” грешным делом последовали этой традиции.
А вот тут на днях писатель Валерий Шубинский усомнился в правильности такого написания её имени:
“В дискуссии вокруг романа Яхиной меня занимает только одно — вопрос о склоняемости/несклоняемости имени Гузель.
Я считаю, что склоняется, пока на конце мягкий знак. Правил русского языка не отменял никто. Мышь, тишь, дрель, щель, Рахиль, Адель, Жизель, Гузель — третье склонение. Джейн, Мамлакат, Покахонтас, Гузел — не склоняется.
А Эммануэль, спрашивают меня? Ну что ж, делаем эксперимент. Произнесите:
“После просмотра “Эммануэли” я очень возбудился”
и
“После просмотра “Эммануэль” я не очень возбудился”
Какая фраза органичнее в языковом отношении – первая или вторая?” — написал он на своей странице в Facebook.
Дошло до того, что в этот спор об одной единственной букве включалась известная лингвист (или лингвистка, хотя это совсем другая история…), научный сотрудник Института русского языка имени Виноградова Ирина Левонтина, которая пояснила, что прав здесь Шубинский. Гузель — имя собственное, склоняемое. Но насколько собственное — вот в чём вопрос.
Левонтина отметила, что подобные проблемы совсем не редкость. Например, фамилия Суц — склоняется. Носителям подобных фамилий и имён часто это не нравится, и они — что бы вы думали — пишут жалобы в Институт русского языка… “О, сюжет!” — как сказал бы полотёр из легендарного фильма Георгия Данелии (или всё-таки Г. Данелия? Нет, здесь, вроде бы, всё точно)…
И всё-таки эта проблема подняла вопросы, можно сказать, философские, этические. Действительно, имя — это собственность гражданина, и он волен требовать, например, от журналистов, писать его так, как хочет он, или правила русского языка выше хотения/нехотения отдельно взятого индивидуума?
Вы как считаете, дорогие друзья?
Автор новости: Иван КОРОТКОВ
А что за роман? Прочитав творение “Зулейха открывает глаза” по требованиям многих знакомых женщин, чтобы иметь субъективное аргументированное мнение, я закрыл для себя эту “авторессу” ( А.Кузьменков) , так же как Л.Улицкую после прочтения “искренне ваш, Шурик”. Что они там далее нацарапают — меня не волнует ни на грамм. Бедные критики, которым приходится все это внимательно читать! Лучше я буду унитазы чистить и копать канавы!
В унитазе и в канаве тоже можно обнаружить сочинения этих авторесс.
Легко!
Я о другом, но о близком. Самогонщики производят зелье, а Гузель – гузелье. И пытается замутить им мозги читателей. Ответ прост: трезвость и только трезвость.
Убежден, что Гузель Яхина имеет полное право именовать себя так, как ей нравится. Даже если это противоречит мнениям замечательных писателей и лингвистов, упомянутых в заметке выше. Правила русского языка, безусловно, выше любых “хотений”, поэтому если сама Гузель Яхина не станет принципиально склоняеть свое имя, то она не может требовать этого от остальных людей. Только и всего. Пусть именует себя, как хочет и пишет свои романы без ошибок.
А вообще творится подлость. Шубина взращивает будущего нобелевского лауреата в своей редакции, ей это для самоутверждения и славы нужно. Гузель, бездарная уже навсегда, разыгрывает националистическую карту, заодно срубая бабки и звания. А закулисные манипуляторы формируют еще одного агента влияния. То же ведь было и с Алексиевич. Антирусская озлобленная бабень, слово со словом не умеющая свести, но ведь дали премию – за антирусскость и для того, чтобы иметь рычаг против Батьки. И ведь используют этот корявый рычаг. Будет рычаг местный, станут давить. Гузель будет изображать голос свободной общественности, вкупе с экономическими санкциями, разными подвякивающими интеллигентами и проч. это создаст кумулятивный эффект. Да и врезать ей будет не с руки – представительница унижаемого прежде народа, забитая с ног до головы. Достаточно посмотреть, можно сразу ооновский паспорт выдавать.
Именно так. Достаточно одной книги или даже рассказа (“Винтовка”), чтобы больше не читать ничего от данного субъекта. Зачем тратить своё драгоценное время. Ведь имя этим писакам — легион.
Видела по ТВ интервью с Гузель Яхиной и ничего националистического в ней не нашла. Она описывает свою татарскую реальность, и у меня не создалось впечатления, что она “бабель” или “бездарная”. Прочитала ее Зулейху и другие произведения буду читать. Мне было интересно читать. Ничего близкого с Алексиевич у нее не нашла.
Галина, может, вам лучше, по совету одного из комментаторов, копать унитазы и чистить канавы? По крайней мере, будет ремесло в руках. Читатель Яхиной – это не профессия, это призвание. Так что почитать всегда успеете. А сравнить ее с Алексиевич очень просто. Берете Яхину, берете Алексиевич, прикладываете друг к другу и сравниваете. О результатах можете написать в комментариях.
Кугель, ваше знание тонкостей профессий, связанных с унитазами и чисткой канав, показывает далеко идущую в глубь веков преемственность этих профессий в поколениях ваших мудрых предков. Читать я буду то, что мне нравится, не спрашивая об этом никого, особенно чистильщиков унитазов, к каковым причисляю вас. Вашими советами о том, кого мне читать и кого с кем сравнивать, также не воспользуюсь. Мой вопрос к вам: отвлекитесь от любезного вашему сердцу унитаза и поведайте мне, откуда вы знаете, что проза Яхиной так уж плоха, не прочитали ли вы ее книжки от корки до корки и не сравниваете ли вы ее сами с кем бы то ни было (не сидя ли на унитазе?) Иначе откуда такие тонкие познания (сродни эмпирическим путем полученным сведениям о чистке канав). Не советую вам нарушать семейные традиции. Не отвлекайтесь от своей основной профессии.
От корки до корки читают только мыши и только сыр. А уж если вы решили перейти на исторические экскурсы, то и я экскурснусь в ономастику, а заодно и в фонетику-поэтику. Я не могу, просто не могу, поверьте на слово, даже если б и захотел, не могу полемизировать с человеком, в имени которого отчетливо различается “глина”. Марксизм-големизм не для меня. Передавайте привет рабби Лоэву, когда у вас изо рта кусок торы вынут. Впрочем, именно тогда глиняный человек теряет способности на что бы то ни было. А с кляпом во рту особо не поговоришь. Только писать возможно.
Друзья, комментаторы, из -за чего распри?!
Насчёт “склоняемости” ,- лучше обратиться к специалистам, в Институт русского языка,- ответят квалифицированно.
А я- с оказией- прочёл вчера “Детей моих” Яхиной. В одной из библиотек мне рекомендовали/ а я- в другой раз,в другой раз/,- вы же,мол, литератор, для вас будет любопытно, на книгу очередь/в сторону отложена/.
Махнул рукой,- давайте.
Прочёл “шедевр”/ по словам библитечного работника/…
Нет,шедевром бы не назвал.Клара всё за ширмой,ширмой, а приходит к Баху,далее близость. Где её чувства, душа? Не прописана.Самый слабый момент романа,на мой вгляд.А это ключ!Основа.
Мёртвая Клара в леднике…Право…
Да, тема немцев Поволжья- белое пятно в истории СССР,- верно.Ну, так она малозначима и стоит ли её форсировать?!
Такое впечателение, что под “выгодную” тему подгонялись герои/особенно Бах!/.
Ну,и как без Сталина,голода обойтись,- выигрышно еще раз проехаться/как видим и в “Эшелоне…”/.
А фильм/по “Детям”…и не только/да,будет “смотрибельный”,- в конце концов Яхина же сценарист; здесь и волжские пейзажи, немецкая экзотика маленького мирка,опять таки сцены с Кларой…
Г-н Кугель- несмотря на резкость- близок к истине…
Кугеля за его резкость и непредсказуемость к истине не подпускать!
Администрация всего