Что не поделили рок-звезда Кинчев и писатель Садулаев?
![](https://litrossia.ru/wp-content/uploads/2017/02/7c78e81673f584f42ebefd9fa89415f3-600x413.jpg)
«Ну вот я и в Хопре» – вспомнилась телереклама 90-х… Вижу пред собой практически весь президиум, что прежде встречал лишь на фото.
Уважаемая редакция! После публикации в «ЛР» моего интервью о Тургеневе я получил много откликов из разных гос. структур. У меня даже появилось большое желание просить редакцию опубликовать обобщающий материал на эту тему (самому мне, конечно, не очень удобно давать какие-то оценки). Я мог бы переслать все эти письма, в которых содержится много интересного. Например:
В 4-м номере «ЛР» завязалась серьёзная дискуссия, с чётко обозначившимися позициями – по поводу необходимости, либо же вредоносности устного экзамена по русскому языку/литературе в 9-м классе. Чтобы вывести дискуссию на новый уровень, мы обратились с «протокольным» вопросом в кулуарах нового сезона премии «Ясная Поляна» к члену жюри, российскому литературоведу и литературному критику Павлу Басинскому, а также поговорили с ним о судьбах поколения литераторов, выросших и громко вышедших в печать до введения ЕГЭ.
Наш мозг выполняет много функций, одна из них – уведомлять человека об ошибках. Такая функция называется детектор ошибок. Участки мозга начинают действовать, когда человек отступает от привычного поведения, нормы. Детектор ошибок не мешает человеку совершить неблаговидный поступок, только лишь фиксирует расхождение исповедуемой конкретной морали и предпринимаемых действий. При заявлении активной жизненной позиции, образа жизни и даже творчества у писателей, с одной стороны, включается детектор ошибок, который заставляет говорить правду, с другой – присутствует механизм лжи. Когда автор сознательно делает неправильные вещи, обманывает читателя и ведёт неправедную жизнь, детектор ошибок его предупреждает, что он делает не так, – это и есть совесть, – для того, чтобы писатель сам не верил в свою собственную ложь.
поэтический альбом
Что из себя представляет современная российская государственность? Есть ли у нас всё-таки общая национальная идея и в чём она заключается? В чём заключаются подлинные основы российского, русского единства и существуют ли они на самом деле?
Год назад в Саранске на базе Национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарёва прошли Бахтинские чтения, посвящённые 120-летию со дня рождения всемирно известного учёного. За день до конференции был открыт памятник М.М. Бахтину, созданный саранским скульптором Н.М. Филатовым, автором памятников патриарху Никону, флотоводцу Ф.Ф. Ушакову, А.С. Пушкину, С.Д. Эрьзе и другим выдающимся деятелям русской культуры. Ещё одним значимым эпизодом научных чтений стало открытие в Мордовском университете Бахтинского центра, представляющего собой трёхчастную экспозицию: кабинет учёного с подлинными предметами и книгами, стендовую информацию о его жизни и творчестве, аналитический отдел по изучению исследований мыслителя. Принадлежащие М.М. Бахтину личные вещи, книги были переданы несколько лет тому назад в дар Саранску московскими правопреемниками наследия учёного.
Несколько лет назад мы делали своеобразный обзор ресурсов, которые предоставляет отечественный Интернет для наблюдения за современным российским литературным процессом. Надо сказать, с тех пор многое изменилось (впрочем и тот обзор был далёк от полноты). Так что пора пересмотреть этот вопрос. И дело не только в том, что некоторые сайты и порталы, казавшиеся тогда важными и перспективными, перестали существовать (как «Литература в сети» – litera.ru) или маргинализовались (как «Живая литература» – litlive.ru), а, с другой стороны, появился целый ряд новых интернет-проектов. Дело ещё и в том, что изменились тенденции и запросы к ресурсам, посвящённым литературе. Веб-обозреватель журнала «Новый мир» Сергей Костырко ещё раньше (в 2006 году) отметил конец определённой эпохи «сетевой литературы», что заставило его отказаться в дальнейшем от своих www-обзоров как литературно-критической деятельности по поводу специфической «сетературы». По мнению критика, литературный Интернет превратился из «самостоятельного явления нашей культуры в инфраструктуру при этой культуре» и «наиболее востребованными в Сети являются сегодня информационно-аналитические ресурсы». Некоторый толчок к созданию новой сетевой «инфраструктуры» дал, пожалуй, и объявленный в России Год литературы: гораздо активнее в Интернете стали государственные структуры. Итак, на что сейчас стоит обратить внимание интересующемуся отечественной литературой читателю в русскоязычном Интернете?
Уважаемая редакция! Предлагаю вашему вниманию, с согласия автора, нижеследующий очерк, который может стать украшением очередного номера и найти живой отклик в душе у видавшего виды читателя. Это замечательное произведение интересно не столько образом персонажа, имя которого вынесено в заголовок, сколько тем отношением к нему лирического героя, которое воспроизведено здесь ясно и выразительно, – отношением его к своему далёкому детству, прожитому им времени, ко всему тому, что не даёт покоя сердцу умудрённого жизнью старца.
Автор не новичок на страницах нашей любимой «ЛР», когда-то с моей подачи уже были опубликованы его шикарные заметки «Верните музыку!» – об эстрадных песнях и джазе тридцатых годов.
Александр ТУРЧИН
В судьбе пропавших на целые столетия книг встречаются порой такие повороты, что объяснить их возможно лишь прихотями Провидения.
В стихотворном искусстве я для себя грубо установил две речевые традиции: автологическая и метафорическая. Классиком повествовательной манеры могу назвать, например, Твардовского. В этом ряду и поэмы Евтушенко. Скажем, «Братская ГЭС» весьма похожа на талантливый стихотворный репортаж. Более проникновенные строки такого письма нахожу у Николая Рубцова. От этой традиции уходил Андрей Вознесенский. Он ценил образ, иногда самоценный, торчащий из контекста сам по себе. Но хорошо сказал: «метафора – мотор формы». Но сейчас речь о Юрии Кузнецове.
Вепрь не хрюкает, он ревёт. По сравнению с этим рёвом звуки труб, от которых пали стены Иерихона, возведённые ханаанским стройбатом из кирпича-сырца и мягкого ракушечника с оттисками рыбьих костяков, – трели детской свистульки. Не более того. И даже то, что был он исполнен в таком зауряд-материале как золото, не приемлющем ни тонкой работы, ни критического к себе касательства, не мешало вепрю победно вздымать загривок. Может быть, примитивная грубость самого исходного вещества – золото низкого качества, без очистки, которое ещё не освободилось, не стряхнуло воздействие почвы, откуда его достали, компенсировала безвкусность и косность металла. Но путь к ревущему вепрю был непрям и достоин того, чтоб быть рассказанным.